Дело 

<

номер изъят>а-3761/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

6 мая 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

заинтересованного лица ФИО3

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межрайонному отделу СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и отмене взыскания долга с пенсии, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что в 2015 году ей по суду присудили выплачивать долг. Однако, взыскатель не забирал исполнительный лист из суда. После двух лет, когда она уже получила инсульт и начала получать пенсию по инвалидности с июля 2018 года у нее начали удерживать 50% от пенсии. Данная пенсия по инвалидности – это ее единственный доход, который не превышает прожиточного минимума. Она не может работать ввиду наличия второй группы инвалидности. Ей самой требуется уход, поскольку себя обслуживать она не может.

На основании изложенного административный истец просит суд отменить взыскание долга с пенсии по исполнительному производству №

<

данные изъяты> до ее полного восстановления.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО3

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены межрайонный отдел СП по особым исполнительным производствам УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель ФИО2, Управление ФССП по РТ.

Также, в ходе судебного разбирательства административный истец дополнила исковые требования и также просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

На судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме.

На судебное заседание административный истец явилась, заявленные административные исковые требования поддержала.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признала, пояснила, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, кроме того, административным истцом избран ненадлежащий способ защиты ее права.

Иные административные соответчики не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 просил суд в удовлетворении административного иска отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, административного соответчика и заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия:

…2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 1 статьи 98 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

…3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 99 названного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статья 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит запрета на обращение взыскания на пенсию должника. 

Судом установлено, что в производстве межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по РТ имеется сводное исполнительное производство №

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения: взыскание денежных средств. Данное исполнительное производство включает в себя исполнительные производства №

<

данные изъяты> и №

<

данные изъяты>.

В рамках данного исполнительного производства 8 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячно. Вышеуказанное постановление было направлено в адрес Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе города Казани, которое было получено адресатом 9 июня 2018 года.

В ходе судебного разбирательства административный истец неоднократно поясняла, что о постановлении об обращении взыскания на пенсию должника от 8 июня 2018 года она узнала в июле 2018 года, когда у нее стали удерживать 50% от суммы ее пенсии. Также, должник пояснила, что срок на подачу административного искового заявления ею пропущен по состоянию здоровья и как она смогла, тогда и подала административное исковое заявление в суд. При этом, поскольку у административного истца стали удерживать пенсию для погашения суммы задолженности на основании постановления судебного пристава-исполнителя и административный истец знала об этом, следовательно она также знала, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждены данные исполнительные производства №№

<

данные изъяты> и №

<

данные изъяты>. То есть, начиная с июля 2018 года административный истец знала, что не получала копии постановлений о возбуждении данных исполнительных производств и об обращении взыскания на ее пенсию.

Между тем, настоящее административное исковое заявление подано в суд лишь 20 марта 2019 года, то есть административным истцом пропущен установленный федеральным законом срок на подачу административного искового заявления в суд.

Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока административный истец не представила. Данные о ее состоянии здоровья не свидетельствуют об отсутствии возможности подать административное исковое заявление в суд ранее. 

Факт пропуска срока на подачу административного искового заявления является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Также суд отмечает, что низкий размер пенсии не исключает возможности обращения взыскания на пенсию и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения. Административный истец не лишена права на обращение в суд, принявший решение по делу о взыскании задолженности, с соответствующим заявлением относительно снижения размера ежемесячных удержаний по исполнительному производству с учетом положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к межрайонному отделу СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и отмене взыскания долга с пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин