Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 13.02.2020

Председательствующий Захватошина Н.С. дело № 22-1051/2019

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.02.2020

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Сивковой Н.О.

при секретаре Пепеляевой Д.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Буракова М.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Устюговой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 25.10.2019, которым

ФИО1,

( / / ) года рождения,

уроженец ...,

ранее судим Невьянским городским суда Свердловской области:

1) 23.07.2010 (с учетом постановления Синарского районного суда г. К.-Уральского Свердловской области от 25.12.2012) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29.10.2009 (судимость по которому в настоящее время погашена), окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожден по отбытии 27.03.2015;

2) 21.10.2016 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобожден по отбытии 19.04.2019;

судим:

3) 23.10.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23.10.2019 окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 25.10.2019. 

В срок отбытия наказания зачтено: наказание, отбытое по приговору от 23.10.2019, с 23.10.2019 по 24.10.2019; период содержания под стражей с 25.10.2019 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Устюговой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Буракова М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что умышленно допустил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него решением Ленинского районного суда г. Н.Тагил Свердловской области от 22.02.2019, ограничений административного надзора, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 19.04.2019 по 24.07.2019 в г. Невьянске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Анкудинов вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Анкудинов выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Ссылается на нарушения предварительного расследования, выразившиеся в указании в обвинительном акте сведений о том, что он ... а также о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 18.03.2009 по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ефремов И.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор суда постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с ходатайством осужденного, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное им при выполнении ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанное в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Доводы осужденного, заявленные в суде апелляционной инстанции, об оспаривании части фактических обстоятельств, выходят за предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, и не основаны на материалах дела.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы надлежаще мотивировано и является справедливым. При этом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора. Ссылка осужденного на наличие у него детей не подтверждается материалами дела.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Также установлено, что осужденный ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговорам от 23.07.2010 и 21.10.2016, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, и в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ выполнены правильно.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивированы, сделаны с учетом всех обстоятельств и данных о личности виновного, оснований не согласиться с данными выводами и для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать наказание осужденному, назначен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о несогласии с приговором ввиду имеющихся в обвинительном акте данных о его личности, в частности сведений о наличии приговора мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 18.03.2009, а также о том, что он ... являются несостоятельными. Несмотря на то, что указанные в обвинительном акте данные подтверждены материалами уголовного дела, эти сведения не содержатся в приговоре суда, поскольку не влияют ни на объем и квалификацию обвинения и ни на назначенное наказание. При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания ФИО1 не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 25.10.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий