УИД: 24MS0144-01-2019-005047-31

№ 12-127/2020

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 10 января 2020 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Соколкина Т.С., 

с участием защитника – в лице адвоката Усенко Е.В. (ордер № 3601 от 10.01.2020 года, удостоверение №1110), 

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «СеверЛес» - директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от 11.11.2019 года, которым ООО «СеверЛес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 11.11.2019 года ООО «СеверЛес» признано виновным в административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, а именно, в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Так, ООО «СеверЛес», осуществляя деятельность в сфере торговли, лесозаготовки и переработки древесины, допустило нарушение требований ст.50.4 Лесного кодекса РФ, Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 года, а именно:

- в июле 2019 года ООО «СеверЛес» на транспортном средстве MAN TGC г/н № под управлением водителя ФИО3 осуществлялась перевозка пиловочника хвойных пород (ель, кедр) с места разгрузки барж №№510, 29, ГЭС-Б-17 на причале АО «Лесосибирский порт» (25 км. р. Енисей от устья р. Ангара) до железнодорожного пункта приема и отгрузки древесины (

<

...> промышленный узел, 22/8, зд.2), при этом в п.6 сопроводительного документа на транспортировку древесины №1 от 21.07.2019 года не были указаны сведения о месте его нахождения грузополучателя, а также в п. 11 наименование сортимента перевозимой древесины не соответствовало Перечню видов древесины, определяемых в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования ЛК РФ о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.06.2014 года №1047-р (пиловочник хвойных пород);

- в период с 17.07.2019 года по 19.07.2019 года и с 25.07.2019 года по 26.07.2019 года ООО «СеверЛес», в соответствии с заключенным с ООО «Сибречтранс» договором на организацию перевозок грузов №2019/05/1 от 18.05.2019 года, теплоходом «Ангара-51» в составе с баржами №№510, 29, ГЭС-Б-17, осуществлялась транспортировка пиловочника хвойных пород объемом 773,97 м3, собственником которого является ООО «СеверЛес», с прибрежной зоны 283 км. р. Енисей от устья р. Ангара (Красноярский край, Енисейский район, Нижне-Енисейское лесничество, Сурнихинское участковое лесничество, квартал 231, выдел №№ 13, 17) до причала АО «Лесосибирский порт» (25 км. р. Енисей от устья р. Ангара), при этом отсутствовали сопроводительные документы на транспортировку в период с 17.07.2019 года по 19.07.2019 года погруженной в баржи №№510, 29, ГЭС-Б-17 древесины («Бревна кедровые для распиловки и строгания», «Бревна еловые для распиловки и строгания») по внутренним водным путям р. Енисей с прибрежной зоны 283 км. р. Енисей от устья р. Ангара (Красноярский край, Енисейский район, Нижне-Енисейское лесничество, Сурнихинское участковое лесничество, квартал 231, выдел №№13, 17) до причала АО «Лесосибирский порт» (25 км. р. Енисей от устья р. Ангара);

- в п. 11 сопроводительного документа на транспортировку древесины от 24.07.2019 года, в соответствии с которым ООО «СеверЛес» в период с 25.07.2019 года по 26.07.2019 года осуществлялась транспортировка внутренним водным транспортом пиловочника хвойных пород (ель, кедр) с прибрежной зоны 283 км. р. Енисей от устья р. Ангара (Красноярский край, Енисейский район, Нижне-Енисейское лесничество, Сурнихинское участковое лесничество, квартал 231, выдел №№13, 17) до причала АО «Лесосибирский порт» (25 км. р. Енисей от устья р. Ангара), наименование сортимента перевозимой древесины не соответствовало Перечню видов древесины, определяемых в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования ЛК РФ о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.06.2014 года №1047-р (пиловочник хвойных пород), а также в сопроводительном документе не была указана конкретная порода перевозимой древесины.

Законным председателем ООО «СеверЛес» ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление, в которой последний просит изменить постановление мирового судьи от 11.11.2019 года, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием, при обоснованной невозможности – снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа. Так, при рассмотрении указанного выше дела суд первой инстанции фактически установил, что характер совершенного првонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представлял существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Никакие негативные последствия не возникли. Кроме того заявитель указывает на несогласие с постановлением мирового судьи, так как в нем не указано, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2019 года Красноярской транспортной прокуратуры необоснованно было указано, что в сопроводительном документе №1 от 21.07.2019 года в п.6 не указана организационно-правовая форма грузополучателя. Вместе с тем, организационно-правовая форма грузополучателя указана ООО, что является официальной аббревиатурой в соответствии со ст.4 Закона «об обществах с ограниченной ответственностью.

Жалоба законного председателя ООО «СеверЛес» по доверенности ФИО1 на указанное постановление подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебное заседание законный представитель ООО «СеверЛес» ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Красноярский транспортный прокурор не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания, заявления о намерении принять участие в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, в суд не поступали.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании защитника, суд считает возможным рассмотреть жалобу законного представителя ООО «СеверЛес» ФИО1 в отсутствие заявителя и прокурора.

Защитник ООО «СеверЛес» - Усенко Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст. 50.4 ЛК РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 года №571 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пп. «е», «л» ч. 3 Правил в п.6 сопроводительного документа указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в п. 11 указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам.

Порядок определения видового (породного) и сортиментного состава древесины утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.03.2015 года №154.

Пунктом 5 Порядка установлено, что отнесение древесины к видовому (породному) и сортиментному составу древесины осуществляется в соответствии с Перечнем видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования ЛК РФ о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.06.2014 года №1047-р (далее - Перечень видов древесины).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.06.2014 года №1047-р в качестве самостоятельного вида (сортимента) древесины выделяются «Бревна кедровые для распиловки и строгания», «Бревна еловые для распиловки и строгания», «Бревна лиственницы для распиловки и строгания», «Бревна пихтовые для распиловки и строгания» и другие.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что ООО «СеверЛес», осуществляя деятельность в сфере торговли, лесозаготовки и переработки древесины, допустило нарушение требований ст.50.4 Лесного кодекса РФ, Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 года, а именно:

- в июле 2019 года ООО «СеверЛес» на транспортном средстве MAN TGC г/н № под управлением водителя ФИО3 осуществлялась перевозка пиловочника хвойных пород (ель, кедр) с места разгрузки барж №№510, 29, ГЭС-Б-17 на причале АО «Лесосибирский порт» (25 км. р. Енисей от устья р. Ангара) до железнодорожного пункта приема и отгрузки древесины (

<

...> промышленный узел, 22/8, зд.2), при этом в п.6 сопроводительного документа на транспортировку древесины №1 от 21.07.2019 года не были указаны сведения о месте нахождения грузополучателя, а также в п. 11 наименование сортимента перевозимой древесины не соответствовало Перечню видов древесины, определяемых в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования ЛК РФ о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.06.2014 года №1047-р (пиловочник хвойных пород);

- в п. 11 сопроводительного документа на транспортировку древесины от 24.07.2019 года, в соответствии с которым ООО «СеверЛес» в период с 25.07.2019 года по 26.07.2019 года осуществлялась транспортировка внутренним водным транспортом пиловочника хвойных пород (ель, кедр) с прибрежной зоны 283 км. р. Енисей от устья р. Ангара (Красноярский край, Енисейский район, Нижне-Енисейское лесничество, Сурнихинское участковое лесничество, квартал 231, выдел №№13, 17) до причала АО «Лесосибирский порт» (25 км. р. Енисей от устья р. Ангара), наименование сортимента перевозимой древесины не соответствовало Перечню видов древесины, определяемых в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования ЛК РФ о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.06.2014 года №1047-р (пиловочник хвойных пород), а также в сопроводительном документе не была указана конкретная порода перевозимой древесины.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2019 года;

- сопроводительными документами на транспортировку древесины от 21.07.2019 года, в п.п.6, 11 которого не указаны сведения о месте нахождения грузополучателя древесины, а также наименование сортимента перевозимой древесины не соответствует Перечню видов древесины; от 24.07.2019 года, в п. 11 которого наименование сортимента перевозимой древесины не соответствует Перечню видов древесины;

- решением заместителя Красноярского транспортного прокурора №288 от 26.07.2019 года о проведении в отношении ООО «СеверЛес» в период с 26.07. 2019 года по 23.08.2019 года проверки исполнения законодательства при осуществлении оборота древесины;- справкой от 19.08.2019 года о результатах проверки исполнения ООО «СеверЛес» федерального законодательства при осуществлении оборота древесины с фотоматериалом, где отражены выявленные в ходе проверки нарушения;

- договором поставки пиловочного сырья №03/12 от 03.12.2018 года, заключенному между ООО СеверЛес» и ООО «Лес Дилер»;

- договором купли-продажи заготовленной древесины от 10.09.2018 года, заключенному между КГБУ «Нижне - Енисейское лесничество» и ООО «СеверЛес»;

- договором №2019/05/1 от 18.05.2019 года, заключенным между ООО «Сибречтранс» и ООО «СеверЛес» на транспортировку древесины; 

- актами №15 от 22.07.2019 года, №17 от 29.07.2019 года, подписанными ООО «Сибречтранс» и ООО «СеверЛес» о стоимости услуг перевозки древесины водным транспортом;

- уставом и выпиской из ЕГРЮЛ от 10.10.2018 года, согласно которой основным видом деятельности ООО «СеверЛес» является торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами.

Таким образом, факт совершения ООО «СеверЛес» административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьей установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ООО «СеверЛес» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ – транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СеверЛес» состава административного правонарушения. 

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено.

Между тем, несмотря на правильное установление мировым судьей факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, обоснованное привлечение ООО «СеверЛес» к административной ответственности за данное правонарушение, обжалуемое постановление подлежит изменению. 

Так, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению нарушение, выразившееся в осуществлении ООО «СеверЛес» в период с 17.07.2019 года по 19.07.2019 года транспортировки теплоходом «Ангара-51» в составе с баржами №№ 510, 29, ГЭС-Б-17, в соответствии с заключенным с ООО «Сибречтранс» договором на организацию перевозок грузов №2019/05/1 от 18.05.2019 года, пиловочника хвойных пород объемом 773,97 м3, собственником которого является ООО «СеверЛес», с прибрежной зоны 283 км. р. Енисей от устья р. Ангара (Красноярский край, Енисейский район, Нижне-Енисейское лесничество, Сурнихинское участковое лесничество, квартал 231, выдел №№ 13, 17) до причала АО «Лесосибирский порт» (25 км. р. Енисей от устья р. Ангара), без сопроводительных документов на соответствующую транспортировку.

Так, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из материалов дела следует, что при получении письменных объяснений помощником Красноярского транспортного прокурора Курдюмовым А.В. у водителя ООО «СеверЛес» ФИО3 от 21.07.2019 года, капитана теплохода «Ангара-51» ФИО6 от 21.07.2019 года, директора ООО «Сибречтранс» ФИО7 от 26.07.2019 года указанным свидетелям не была разъяснена ст.17.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах объяснения ФИО3, ФИО6, ФИО7 не могут быть признаны допустимыми доказательствами и использованы в качестве доказательств вины ООО «СеверЛес», подлежат исключению из числа доказательств.

При этом, иных доказательств того, что в период с 17.07.2019 года по 19.07.2019 года у ООО «СеверЛес» отсутствовали сопроводительные документы на транспортировку погруженной в баржи №№510, 29, ГЭС-Б-17 древесины, материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы относительно того, что в постановлении мировой судья не указал на исключение из объема обвинения, сформулированного в постановлении заместителя Красноярского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2019 года, одного нарушения, а именно, что в п.6 сопроводительного документа на транспортировку древесины №1 от 21.07.2019 года отсутствует организационно-правовая форма грузополучателя, правового значения не имеют, не влекут отмену постановления.

Так, фактически мировой судья исключил указанный пункт, не указав на соответствующее нарушение в постановлении. 

Оснований для освобождения ООО «СеверЛес» от административной ответственности в соответствии ст. 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам заявителя, суд не усматривает.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

В свою очередь, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае ООО «СеверЛес» вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, которое не предусматривает наступление вредных последствий в качестве квалифицирующего признака объективной стороны административного правонарушения.

Следовательно, отсутствие негативных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и социальную значимость охраняемых общественных отношений, вмененное ООО «СеверЛес» правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания юридическому лицу мировым судьей учтены все имеющие значение обстоятельства: характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ООО «СеверЛес» назначено мировым судьей с учетом требований ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом исключения судом апелляционной инстанции из объема предъявленного ООО «СеверЛес» обвинения нарушения, связанного с транспортировкой древесины теплоходом «Ангара-51» в составе с баржами №№510, 29, ГЭС-Б-17 древесины в период с 17 по 19.07.2019 года, назначенное наказание подлежит снижению.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «СеверЛес», влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 11.11.2019 года, которым ООО «СеверЛес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, изменить:

- исключить из постановления ссылку судьи на объяснения ФИО3, ФИО6, ФИО7, как на доказательства вины ООО «СеверЛес»;

- исключить из объема предъявленного ООО «СеверЛес» обвинения нарушение, выразившееся в осуществлении ООО «СеверЛес» в период с 17.07.2019 года по 19.07.2019 года транспортировки теплоходом «Ангара-51» в составе с баржами №№ 510, 29, ГЭС-Б-17, в соответствии с заключенным с ООО «Сибречтранс» договором на организацию перевозок грузов №2019/05/1 от 18.05.2019 года, пиловочника хвойных пород объемом 773,97 м3, собственником которого является ООО «СеверЛес», с прибрежной зоны 283 км. р. Енисей от устья р. Ангара (Красноярский край, Енисейский район, Нижне-Енисейское лесничество, Сурнихинское участковое лесничество, квартал 231, выдел №№ 13, 17) до причала АО «Лесосибирский порт» (25 км. р. Енисей от устья р. Ангара), без сопроводительных документов на соответствующую транспортировку;

- снизить назначенное ООО «СеверЛес» наказание в виде административного штрафа до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 11.11.2019 года в отношении ООО «СеверЛес» оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.С. Соколкина