РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5449/2019 21 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Архэнергосбыт» к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» о признании решения о сохранении среднего месячного заработка незаконным, 

установил:

публичное акционерное общество «Архэнергосбыт» обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» о признании незаконным решения от 19 августа 2019 года № 3776 о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 5-ого месяца со дня увольнения. В обоснование заявленных требований указали, что сотрудник был уволен из организации в связи с сокращением численности штата работников организации, с ним был произведен окончательный расчет, выплачено выходное пособие, а также сохранен средний заработок до третьего месяца на основании ст. 318 ТК ТФ. Впоследствии сотрудник обратился в учреждение с заявлением о необходимости произвести выплату средней заработной платы за 5 месяц со дня увольнения, к которому были приложены копия трудовой книжки и оспариваемое решение ответчика о выплате сохраненного среднего заработка за 5 месяц со дня увольнения согласно ст. 318 ТК РФ. Полагают действия ответчика незаконными, поскольку исключительных обстоятельств для сохранения работнику среднего заработка за 5 месяц со дня увольнения не имелось.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав на возраст работника, его социальную незащищенность, отсутствие средств к существованию.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав, что получателем какой-либо пенсии не является, индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован, участником каких-либо обществ не является. 

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ФИО1 работал в ПАО «Архэнергосбыт» в должности 

<

данные изъяты>.

Приказом работодателя от 14 марта 2019 года № 13/1 ФИО1 уволен с работы 18 марта 2019 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации) с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

04 апреля 2019 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы. За период с момента обращения в центр занятости ФИО1 предлагались различные вакансии, однако он не был трудоустроен. 

Решением государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» от 19 августа 2019 года № 3776 за ФИО1 сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 5 месяца со дня увольнения.

Заявляя требования о признании указанного решения незаконным, истец ссылается на то обстоятельство, что у работника отсутствуют исключительные обстоятельства для сохранения среднего заработка.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 2214-0, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты – своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Иными словами, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Указанная позиция изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года.

Решение органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка может быть обжаловано работодателем в судебном порядке. При этом суд обязан оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Как указано выше, само по себе своевременное обращение в орган занятости населения и неустройство на работу не являются самостоятельным основанием для сохранения среднего месячного заработка на четвертый, пятый и шестой месяцы, а право на указанную выплату определяется совокупностью условий: факта обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Рассмотрев доводы сторон, представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ФИО4 права на сохранение среднего месячного заработка за пятый месяц со дня его увольнения, что свидетельствует о незаконности оспариваемых решений.

Факт обращения в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения и нетрудоустройство работника в течение трех месяцев со дня увольнения истцом не оспариваются.

ФИО1 в браке не состоит, имеет в собственности двухкомнатную квартиру, личные сбережения. Вместе с тем, находясь на учете в центре занятости населения, иного источника дохода (пенсии, пособия) не имел, напротив, имеет обязательства по погашению заемных средств. ФИО1 индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован, участником каких-либо обществ не является. Доказательств обратному суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Указанное в совокупности, свидетельствует о социальной незащищенности работника и необходимости сохранения ему среднего заработка на период трудоустройства по прошествии трех месяцев со дня увольнении.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение совокупность условий: факт обращения работника в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения, нетрудоустройство работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и социальная незащищенность работника. 

В связи с чем, ответчиком оспариваемое решение принято обоснованно, а потому суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Архэнергосбыт» к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» о признании решения о сохранении среднего месячного заработка незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска. 

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина