дело № 2-5912/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре Д.О. Морозовой,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р.И. ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее ООО «ОРИОН») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... между сторонами заключен договор поставки транспортного средства ... ... ..., срок поставки ..., на общую сумму 1300000 рублей. Произведен авансовый платеж и второй платеж по договору в сумме 1100000 рублей. Сторонами заключено дополнительное соглашение, срок поставки по которому определен .... 11 и ... направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств. Ответ не последовал. Просит взыскать уплаченную сумму по договору 1100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17608 рублей 48 копеек за период с ... по ... ода, неустойку в размере 724534 рублей 24 копеек с ... по ..., компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф 50% от присужденных сумм. 

ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ОРИОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с частью 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки(полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с частью 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашениями сторон.

Пунктом 20 Постановления пленума ВАС РФ от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что в соответствии со статьей 523 кодекса при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «ОРИОН» и Р.И. ФИО1 заключен договор на поставку транспортного средства ...(л.д. 7-11).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «ОРИОН» обязуется поставить товара (транспортное средство) согласно спецификации к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Общая цена товара 1300000 рублей(пункт 5.1 договора).Общая сумма договора определяется, исходя из сумм отдельных поставок. Произведенных в течение действия договора(глава 5 договора).

Согласно заказа-спецификации к договору стороны договорились о поставке транспортного средства ...- ..., 2006-2008 года, грузоподъемностью 10 тонн. Срок поставки определен 25 рабочих дней с момента оплаты авансовых платежей, то есть не позднее .... 

Истцом предварительно оплачен товар на сумму 1100000 рублей (л.д. 13, 14). 

В установленный срок транспортное средство ответчиком не поставлено.

Стороны пришли к соглашению по замене транспортного средства по договору ... от ... на поставку самосвала на шасси ... 53229, 2007 года выпуска, грузоподъемностью 14 тонн со сроком до .... 

Обязательства по доставке транспортного средства ответчиком не исполнены. Товар в установленный срок не поставлен истцу, что является существенным нарушением условий заключенного договора.

В адрес ООО «ОРИОН» направлены претензии о возврате денежных средств, выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1100000 рублей, оставленные без удовлетворения.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 312000 рублей за период с ... по ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17068 рублей 48 копеек ... по ....

Пунктом 7.1 договора поставки предусмотрена неустойка в размере 0,5% за просрочку исполнения обязательств по договору.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Суд соглашается с расчетами истца неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих указанное, исполнения обязательств по договору поставки и соглашению о замене транспортного средства ответчиком не представлено. Обстоятельства, изложенные истцом, размер задолженности, процентов, неустойки ответной стороной не оспорены и не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, поскольку неисполнение обязательств по передаче товара является существенным нарушением условий договора, то суд считает заявленные исковые требования о взыскании предварительно оплаченной суммы в размере 1100000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 312000 рублей за период с ... по ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17068 рублей 48 копеек ... по ... подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 717034 рублей 24 копеек (1100000 рублей+17068 рублей 48 копеек+312000 рублей+5000 рублей) х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся почтовые расходы, понесенные истцом, в размере 514 рублей 07 копеек, подлежащие взысканию с ответчика.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Поскольку представленная доверенность является общей, в ней не имеется содержания об участии представителя в конкретном деле, суд не находит оснований для взыскания расходов на нотариальные расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 1200 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 15345 рублей. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о защите прав потребителей, расторжении договора поставки, взыскании о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» в пользу ФИО1 по договору поставки от ... ... задолженность в размере 1100000 рублей, неустойку в размере 312000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17068 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 717034 рублей 24 копеек, почтовые расходы в размере 514 рублей 07 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 15345 рублей. 

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______ Е.М. Гайнутдинова

Секретарь _______ФИО5

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан