Дело № 1-352/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М. М., помощника прокурора Калининского района г. Уфы Яруллина А. Р.,

защиты в лице адвоката Галиахметовой И. Г., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Хакимовой Н. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09-00 часов по 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес>. ФИО1 достоверно знал о том, что у Потерпевшей №1 в кошельке, который она убирает под перину на кровати в спальной комнате вышеуказанной квартиры, имеются денежные средства. В следствие чего, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Воспользовавшись отсутствием в спальной комнате Потерпевшей №1, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 13-30 часов по 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, тайно умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из кошелька, оставленного без присмотра, принадлежащие Потерпевшей №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевшей №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину признал полностью. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по адресу: 

<

адрес>. К бабушке пришла соседка Свидетель №1. Он спросил у бабушки деньги, она не дала. Он знал, что под периной на кровати находятся денежные средства, которые принадлежали бабушке. Взял 5000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Потерпевшая Потерпевший №1, свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевших и свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевших и свидетелей, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшей Потерпевшей №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Из показаний потерпевшей Потерпевшей №1, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 ее внук. ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов, проснувшись, взяла свой кошелек, который прячет под перинами на кровати, пересчитала в кошельке деньги, у нее лежало 3 купюры денежных средств номиналом 5000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей и положила кошелек обратно на кровать, под перины. Ее внук ФИО1 в это время спал на диване. Около 13-30 часов ДД.ММ.ГГГГ М. попросил у нее деньги на сигареты, она ему сказала, что у нее только крупные купюры, в связи с чем деньги дать не может. Около 13 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла соседка Свидетель №1. Они прошли с ней на кухню, М. в это время ушел к ней в комнату. Примерно через 15 минут, около 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ М. вышел из комнаты, оделся и сказал, что пойдет на улицу попросить у друзей сигареты. Через пару минут она зашла в комнату, открыла кошелек и обнаружила, что купюры номиналом 5000 рублей в кошельке нет. После обнаружения отсутствия денег поняла, что их украл ее внук, так как в комнату кроме нее и внука никто не заходил. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Так как она является пенсионером, ее пенсия составляет 13000 рублей, из которых 5000 рублей она отдает на оплату коммунальных услуг, денежные средства в размере 5000 рублей являются для нее значительной суммой (л.д. 16-18). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 приходится ему сыном. ФИО1 часто уходит из дома и не ночует, злоупотребляет спиртными напитками, бродяжничает, ведет антиобщественный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов он ушел из дома. ФИО1 и Потерпевший №1 оставались в квартире вдвоем. Около 15.00 часов того же дня он пришел домой, и ближе к вечеру ему Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1, находясь у нее в комнате в квартире по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что к Потерпевшей №1 пришла соседка, похитил из кошелька, оставленного Потерпевшей №1 под периной на кровати, 5000 рублей. После чего ФИО1 ушел из квартиры с похищенными деньгами (л.д. 42-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.45 часов она пришла в гости к своей соседке ФИО, которая проживает в квартире №. В это время в квартире у Потерпевшей №1 находился внук ФИО1. Она с Потерпевшей №1 прошли на кухню, а ФИО1 остался в комнате Потерпевшей №1 Около 14.00 часов ФИО1 собрался и вышел из квартиры. Посидев еще минут 10 у Потерпевшей №1 в гостях, она пошла к себе в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов она снова пришла к Потерпевшей №1, и та ей сообщила, что внук ФИО1 похитил из кошелька, который та оставила под матрасом в своей комнате, денежные средства в сумме 5000 рублей. Уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла к Потерпевшей №1 около 13.45 часов дома у последней находились только Потерпевший №1 и внук ФИО1, сына Свидетель №2 дома не было. За все время, пока она гостила у Потерпевшей №1, в квартиру никто не приходил. (л.д. 51-55).

Суд считает показания потерпевшей, свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме приведенных показаний потерпевшей, свидетелей доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- заявление Потерпевшей №1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ее внука ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ украл деньги в размере 5000 рублей (л.д. 5).

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал в помещении комнаты по адресу: 

<

адрес> на кровать, на которой лежат перины, под которыми лежал кожаный кошелек, из которого ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевшей №1 (л.д. 28-34).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр 

<

адрес> (л.д. 47-50).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривает подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные потерпевшая и свидетели в период предварительного следствия были допрошены надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела потерпевшей и свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что указанные лица давали ложные показания, у суда не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1, который признавал себя виновным, не отрицая факта хищения принадлежащих потерпевшей Потерпевшей №1 денежных средств. 

ФИО1 показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным в ходе судебного заседания. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 указала, что причиненный ей ущерб является для нее значительным. Она получает пенсию, которая составляет 13000 рублей, из которых 5000 рублей отдает на оплату коммунальных услуг

Суд принимает во внимание, что потерпевшая является пенсионером по возрасту, доказательств наличия иных доходов суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел подтверждение в судебном заседании.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 ранее не судим (л.д. 73), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 74), 

<

данные изъяты> (л.д. 76), согласно рапорта по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 81). 

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Принимая во внимание, что ФИО1 представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Иск потерпевшей не заявлен.

Суд полагает необходимым разъяснить потерпевшей Потерпевшей №1 право обращения в иском о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Разъяснить потерпевшей Потерпевшей №1 право обращения с иском о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова