Дело № 2-432/2024

УИД 52RS0009-01-2023-004272-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.08.2024г Арзамасский городской суд Нижегородской области 

в составе: судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Беляковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Кярами о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование требований указал, что 10.09.2023г в 18 ч. 32 мин около 

<

адрес> ФИО2, управляя ТС ***, нарушил п. 8.8 ПДД РФ и совершил столкновение с его ТС ***. В отношении ответчика вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО СК «Армеец», страховой полис ТТТ №. Его автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ТТТ №. Страховой компанией ему произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб 02.10.2023г. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. В соответствии с заключением специалиста № от 21.09.2023г ООО «Сфера Оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, поврежденного в результате ДТП от 10.09.2023г, составляет 1087405,12 руб. Также произошла утрата товарной стоимость автомобиля, в соответствии с заключением эксперта № от 21.09.2023г, выполненным ООО «Сфера оценки», размер УТС автомобиля ***, составляет 50297,5 руб. Считает, что имеет право на получение стоимости материального ущерба с ответчика, состоящий из разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и стоимостью страхового возмещения в размере 687405,12 руб, а также УТС в размере 50297,5 руб. Также понес расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста № от 21.09.2023г в размере 7000 руб, расходы за услуги автосервиса в размере 3500 руб, расходы по оплате развала-схождения в размере 1320 руб. 09.10.2023г направил ответчику претензию, которая 28.10.2023г им получена, но оставлена без ответа. Просил взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 749522,62 руб, судебные издержки. 

В уточненном исковом заявлении от 07.02.2024г просил взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 738552,51 руб, УТС в размере 3970,11 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 10695,23 руб, расходы по оценке в размере 7000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 

В уточненном исковом заявлении от 21.08.2024г просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 700447,39 руб, УТС в размере 3036,61 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 10695,23 руб, расходы по оценке в размере 7000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО СК "Армеец" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещениявреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П), в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

В абз. 4 того же пункта указано, что уменьшение возмещения допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, что, однако, не предполагает оценку судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (абз. 5).

Установлено, что 10.09.2023г в 18 ч. 32 мин около 

<

адрес> ФИО2, управляя ТС ***, нарушил п. 8.8 ПДД РФ и совершил столкновение с ТС ***, под управлением ФИО1

Собственником автомобиля ТС ***, является ФИО1 Его автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ТТТ №.

Собственником автомобиля ТС ***, является ФИО3 Его автогражданская ответственность застрахована в АО СК «Армеец», страховой полис ТТТ №.

В отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ***, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения.

12.09.2023г ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также УТС.

02.10.2023г СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 руб, из которых 46327,39 руб размер УТС и 353 672,61 руб. стоимость восстановительного ремонта.

Не согласившись с размером выплаченных денежных средств, ФИО1 обратился в организацию для оценки реального ущерба.

В соответствии с заключением специалиста № от 21.09.2023г ООО «Сфера Оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, поврежденного в результате ДТП от 10.09.2023г, составляет 1087405,12 руб. 

В соответствии с заключением эксперта № от 21.09.2023г, выполненным ООО «Сфера оценки», размер УТС автомобиля ***, составляет 50297,5 руб. 

Поскольку между сторонами имелся спор о размере ущерба, определением суда от 18.03.2024г по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «Межрегиональный экспертный центр». Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, с учетом и без учета износа, поврежденного в результате ДТП от 10.09.2023г, за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП, по средним рыночным ценам в Нижегородской области на момент проведения исследования? 2) Какова величина утраты товарной стоимости автомобиля ***, с учетом полученных повреждений в ДТП от 10.09.2023г? 3) Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, поврежденного в результате ДТП от 10.09.2023г, за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт с учётом износа и без учета износа?

В соответствии с заключением эксперта № Д-16/24 от 04.06.2024г экспертом сделаны следующие выводы: 1) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, поврежденного в результате ДТП от 10.09.2023г, за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП, по средним рыночным ценам в Нижегородской области на момент проведения исследования с учетом и без учета износа составляет 1049300 руб. 2) Величина утраты товарной стоимости автомобиля ***, с учетом полученных повреждений в ДТП от 10.09.2023г, составляет 49364 руб. 3) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, поврежденного в результате ДТП от 10.09.2023г, за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт с учётом износа составляет 630500 руб, без учета износа составляет 785500 руб.

Суд соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперты данного общества предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертами, имеющими специальное высшее образование, свидетельство о повышении квалификации по программе «Автоэкспертиза, проведение автотехнических и трасологических исследований», дипломы о профессиональной переподготовке по программам «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», «Экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий», «Судебная автотехническая, транспортно-трасологическая экспертиза, экспертиза обстоятельств ДТП», стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Следовательно, взысканию с ответчика ФИО2, как причинителя вреда, в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 1049300 руб (стоимость восстановительного ремонта по средним рыночным ценам)-353672,61 руб (выплаченная сумма страховой компанией = 695627,39 руб. 

Кроме того с ответчика ФИО2, как причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию УТС в размере 3036,61 руб (49364 руб-46327,39 руб).

Кроме того, ФИО1 понесены расходы за услуги автосервиса в размере 3500 руб, расходы по оплате развала-схождения в размере 1320 руб, которые также являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 вышеуказанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При рассмотрении дела интересы ФИО1 представляла адвокат Галкина Е.В.., за услуги которой оплачено согласно представленного соглашения и квитанции 10000 руб.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 10000 руб в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Указанная сумма является разумной, определена исходя из сложности дела, длительности рассмотрения, количества судебных заседаний.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по делу с ФИО2 подлежат взысканию суммы в счет возмещения расходов истца на оценку 7000 руб., расходы по уплате госпошлины пропорционально взысканной с ответчика сумме ущерба в размере 10234,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 Кярами (паспорт №) о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Кярами в пользу ФИО1 ущерб от ДТП в размере 695627,39 руб, УТС в размере 3036,61 руб, расходы за услуги автосервиса в размере 3500 руб, расходы по оплате развала-схождения в размере 1320 руб, расходы по оценке в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10234,84 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соловьева 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2024 г.