ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 апреля 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рябченко М.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Зыкова А.С., помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Лебедевой К.А.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО9, 

представителей потерпевшей ФИО1 ФИО2

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Лаврентьевой И.С., 

<

данные изъяты>

при секретаре Мизовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО10, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 действуя умышленно, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, преступно игнорировал требования норм закона и нормативных актов при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья. 

Отношения между потребителями и исполнителями услуг регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон), согласно которому исполнитель услуги обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору (ст. 4 Закона); потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для здоровья потребителя; требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом (ст. 7 Закона); потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им услугах, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке (ст. 8 Закона); исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах и правилах их оказания, обеспечивающих возможность правильного их выбора, информация об услугах в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного исполнения услуг, указание на конкретное лицо, которое будет выполнять услугу, и информацию о нем, если это имеет значение; исходя из характера услуги, информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к услугам (ст. 10 Закона). 

Согласно ст.ст. 626, 628, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично; заключить договор проката в письменной форме; по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование; арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом. 

В соответствии с п.п. 5.2.9.2, 6.1, 6.7.2, 6.7.3 ФИО16 52024-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования», обслуживающий персонал должен провести собеседование (консультацию, инструктаж) с потенциальным потребителем услуг о правилах личной безопасности; о порядке и правилах оказания выбранного вида услуг. Спортивные услуги и условия обслуживания потребителей должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей и окружающей среды. Обслуживающий персонал должен обеспечить безопасность жизни, здоровья потребителей, сохранность их имущества при оказании услуги, а также уметь действовать во внештатных ситуациях. Обслуживающий персонал, оказывающий спортивные услуги, должен обеспечивать безопасность процесса оказания спортивных услуг для жизни и здоровья потребителей; знать и соблюдать действующие законы, иные нормативные правовые акты, касающиеся профессиональной деятельности персонала, должностные инструкции, соответствующие программы проведения мероприятий по оказанию услуг, изучать и учитывать в процессе оказания услуги индивидуальные различия потребителей услуги.

Согласно п.1 ч.1 ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), самоходные машины - тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники).

Согласно п.1 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», настоящие Правила определяют порядок государственной регистрации самоходных машин и других видов техники.

Согласно п.2 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Согласно п.3 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» (далее – Правила), право на управление самоходными машинами подтверждается одним из следующих документов: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста); временное удостоверение на право управления самоходными машинами. Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается.

Согласно ч.4 ст.25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), водительские удостоверения, подтверждающие право на управление транспортными средствами категории «A» или подкатегории «B1» с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, подтверждают также право на управление самоходными машинами категории «AI», установленной ч.2.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники». Водительские удостоверения, подтверждающие право на управление транспортными средствами категории «B», «C» или «D», подтверждают также право на управление самоходными машинами категории «AI» в случае и при соблюдении условий, установленных ч.2.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники».

Согласно ч.2.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», право на управление самоходными машинами категории «AI» (автомототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 километров в час и менее - внедорожные мототранспортные средства) подтверждается также водительским удостоверением на право управления транспортными средствами категорий «B», «C» и «D», установленных абзацами третьим - пятым п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае использования самоходной машины на основании договора аренды (проката) или иного возмездного договора, предусматривающих временную передачу гражданину самоходной машины в управление, при условии проведения лицом, ее предоставившим, инструктажа по управлению такой самоходной машиной и обеспечению ее безопасной эксплуатации. 

Согласно п.п. 2.1.1, 10.1. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», (далее - ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время не установлены, у ФИО10, осуществляющего предпринимательскую деятельность без регистрации в установленном законом порядке, находящегося в неустановленном месте 

<

адрес> возник и сформировался преступный умысел, направленный на оказание возмездных услуг по прокату квадроциклов малогабаритных 

<

данные изъяты> не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, на прилегающей территории здания, 

<

адрес> При этом ФИО10, преследуя цель извлечения максимальной прибыли от ведения вышеуказанного вида предпринимательской деятельности, с целью минимизации расходов на ее организацию, не обеспечил оказание безопасной услуги надлежащего качества путем привлечения квалифицированных инструкторов-водителей при предоставлении услуги – проката квадроциклов, тем самым заведомо организовал оказание возмездной услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО10, путем выставления рекламы в социальных сетях, осуществлял поиск лиц, желающих получить услугу в виде передачи во временное управление квадроцикла, а также получал плату за вышеуказанную услугу от граждан. 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО10, будучи исполнителем услуг, преследуя цель оказания возмездных услуг по организации проката на квадроциклах, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, организовал стоянку квадроциклов вблизи здания, 

<

адрес> имея в пользовании для оказания таких услуг не менее 8 квадроциклов, не поставленных на учет в Управлении 

<

адрес> в установленном законом порядке, разместил в социальной сети 

<

данные изъяты> информацию об оказании им данных услуг под наименованием 

<

данные изъяты> Прокат квадроциклы, питбайки, эндуро».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте 

<

адрес> ФИО3 желая воспользоваться услугой в виде проката квадроциклов, обратилась в социальных сетях в группу 

<

данные изъяты> Прокат квадроциклы, питбайки, эндуро», где приобрела подарочный сертификат на поездку на квадроцикле, организованную ФИО10, за плату в размере 13 000 рублей. Стоимость подарочного сертификата на поездку на квадроцикле ФИО3 оплатила ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ путем банковского перевода денежных средств в сумме 13 000 рублей на расчетный счет, открытый на имя ФИО4 

<

данные изъяты> прикрепленного путем услуги «Мобильный банк» к абонентскому номеру мобильного телефона № принадлежащего знакомому ФИО10 – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО3 прибыла в пункт проката квадроциклов 

<

данные изъяты> 

<

адрес> где до начала оказания услуги в виде проката квадроцикла, ФИО10, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, и, желая их наступления, путем привлечения установленного лица, действовавшего по указанию ФИО10, и введенного в заблуждение последним относительно правомерности предоставляемых им (ФИО10) услуг, нарушая право ФИО3 на охрану здоровья, предусмотренное ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, действуя в нарушение ст.ст. 626, 628, 779, 780 Гражданского кодекса РФ, не заключил с последней договор в письменной форме, не проверил техническое состояние квадроцикла, тем самым нарушая право последней на получение безопасной для здоровья услуги, предусмотренное ст.7 Закона, действуя в нарушение ст.8 и ст.10 Закона, не довел в наглядной и доступной форме необходимую информацию о себе (ФИО10), как об исполнителе услуги, информацию о самой услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, в том числе не предоставил сведения об отсутствии у установленного лица необходимых навыков и права управления квадроциклом, не предоставил сведения о необходимости наличия водительского удостоверения соответствующей категории либо удостоверения тракториста-машиниста для управления квадроциклом, чем нарушил требования п.3 Правил, ч.4 ст.25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч.2.2 ст.15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», п.2.1.1. ПДД, в нарушение п.п.5.2.9.2, 6.1, 6.7.2, 6.7.3 ФИО16 52024-2003 не провел собеседование (консультацию, инструктаж) с ФИО3 как с потенциальным потребителем услуг о правилах личной безопасности; о порядке и правилах оказания выбранного вида услуг; не обеспечил безопасность ее жизни и здоровья при оказании услуги, не обеспечил безопасность процесса оказания спортивных услуг для жизни и здоровья потребителей, и, в последующем, в нарушение приведенных требований и норм закона, не обеспечил соблюдения мер безопасности во время проведения экскурсионной поездки на квадроцикле, не удостоверившись, имеются ли у последней водительское удостоверение либо удостоверение тракториста-машиниста, а также навыки управления каким-либо транспортным средством, допустил ФИО3 к управлению квадроциклом малогабаритным 

<

данные изъяты> объем двигателя – 300 куб.см.

ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, во время управления квадроциклом малогабаритным 

<

данные изъяты> объем двигателя – 300 куб.см., по маршруту, проходящему на территории лесного массива вблизи пункта проката квадроциклов 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО3 не обладающая навыками управления каким-либо транспортным средством, находясь на участке местности, 

<

адрес> в нарушение требований п.10.1. ПДД, не обеспечила движение квадроцикла со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, допустила превышение скоростного режима, в результате чего потеряла управление над квадроциклом, вследствие чего произошло его опрокидывание и падение ФИО3 на землю, от чего последняя испытала физическую боль. 

В результате произошедшего падения ФИО3 с квадроцикла, последней были причинены телесные повреждения в виде ушиба левого коленного сустава, ушиба мягких тканей левого и правого плечевых суставов, закрытого перелома III, IV ребер слева, не причинившие вреда ее здоровью, а также ФИО3 были причинены физическая боль и моральные страдания.

ФИО10, оказывая услугу в виде проката квадроциклов, в нарушение требований ч.1 ст.41 Конституции РФ, ст.ст. 4, 7, 8,10 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст. 626, 628, 779, 780 Гражданского кодекса РФ, п. п. 5.2.9.2, 6.1, 6.7.2, 6.7.3 ФИО16 52024-2003, п.3 Правил, ч.4 ст.25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч.2.2 ст.15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», п.п. 2.1.1., 10.1. ПДД, осознавал, что оказывает ФИО3 услугу, не отвечающую требованиям безопасности для здоровья потребителей, однако действовал умышленно, с целью получения материальной выгоды, из корыстной заинтересованности, и не предвидел причинения телесных повреждений, физической боли и моральных страданий ФИО3 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал в полном объёме, суду пояснил, что в 2024 году он занимался прокатом различной мототехники 

<

адрес> при этом действовал как физическое лицо. Ориентировочно в начале мая 2024 года потерпевшая посредством переписки в социальных сетях приобрела у него сертификат на поездку на двух полноприводных квадроциклах, данный сертификат ФИО10 привозил ей лично, после чего в июне 2024 года по телефону записалась на поездку. Ближе к дате записи ФИО3 был осуществлен телефонный звонок с предложением перенести поездку, в связи со сложными погодными условиями (шел дождь), от чего она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 вместе со своим спутником должны были поехать на прогулку, ФИО10 в пункте проката не было, он попросил проинструктировать указанных лиц и отправить их на маршрут своего родственника ФИО5 ФИО10 и ее молодому человеку были предоставлены два новых полноприводных квадроцикла, тип трансмиссии – вариатор, привод полный, объём ДВС – 300 см. куб., объём двигателя был установлен ФИО10 исходя из таможенной декларации с приложениями, которую он ранее приобщал к материалам дела № Указанные квадроциклы на регистрационный учет поставлены не были, поскольку для передвижения по дорогам общего пользования они не предназначались, наличие водительского удостоверения у потерпевшей не проверялось. При этом письменный договор проката транспортных средств с потерпевшей не заключался, инструктаж проводился в устной форме ФИО5 который сертификата инструктора не имеет, его обучал сам подсудимый. Проверял ли при этом ФИО5 у потерпевшей, имеет ли она навыки вождения квадроцикла, не знает, однако начало трассы протяженностью около 500 метров представляет собой открытый участок местности, и если бы у ФИО3 возникли бы проблемы с управлением данным транспортным средством, то он бы к ней подъехал. Сама трасса проходит частично по лесополосе, частично по открытым участкам местности. Также всем клиентам, бравшим в прокат квадроциклы, выдавались шлема, и по желанию – очки. Через некоторое время подсудимому позвонил ФИО3 и сообщил, что во время прохождения маршрута потерпевшая попала в ДТП, клиенты при этом не пострадали, на квадроцикле были небольшие повреждения пластика, которые ФИО10 оценил в 8 000 рублей, которые ему возместила ФИО3 При этом ФИО5 сам выезжал на место происшествия, видел перевернутый квадроцикл, ФИО3 в тот момент каких-либо жалоб не высказывала, инструктор перевернул квадроцикл на колеса, после чего потерпевшая самостоятельно доехала на нем до пункта проката. Через некоторое время подсудимый встречался с мамой потерпевшей, приносил ей свои извинения, объяснял, что в его организации должность медика отсутствует, при этом последняя каких-либо требований материального характера не заявляла. Далее, примерно через 2 месяца после описываемых событий, ФИО10 опрашивал УУП, после чего он вновь созвонился с потерпевшей, и та связала его со своим представителем, который предложил ему возместить причиненный ФИО3 вред, оценив его в 100 000 рублей. Подсудимый с выплатой данной суммы согласился, однако просил предоставить ему отсрочку исполнения, на что потерпевшая сторона не согласилась. В настоящее время ФИО10 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, договора на прокат мототехники заключает в письменной форме, проведение инструктажа также фиксируется письменно, в связи с указанными изменениями расходная часть его предпринимательской деятельности несколько выросла.

К вышеуказанным показаниям подсудимого ФИО10, данным им в суде, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершенное преступление. Указанные показания не согласуются с совокупностью доказательств, имеющейся в материалах дела, тщательно исследованной в ходе рассмотрения дела в суде.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 данных ей в суде, следует, что в 2024 году она посредством переписки в социальной сети 

<

данные изъяты> приобрела 2 сертификата общей стоимостью 13 000 рублей на поездку на квадроциклах, оплату она произвела посредством онлайн-перевода. Далее, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая совместно со своим молодым человеком ФИО6 

<

адрес> где находилась организация 

<

данные изъяты> в которой она и приобрела вышеуказанные сертификаты. Их встретил администратор, выдал шлемы, после чего они прошли к инструктору, который объяснил ФИО6 как заводятся-глушатся квадроциклы, как ими управлять и тормозить, при этом ФИО3 он сказал ехать следом за ее молодым человеком, вместе с тем потерпевшая сообщала администратору, что управлять квадроциклом не умеет, как не имеет и водительского удостоверения. Далее они поехали на предоставленных им инструктором квадроциклах по маршруту, время было дневное, погода была дождливая. И ориентировочно около 17-00 часов на спуске ФИО3 не справилась с управлением, в результате чего квадроцикл, которым она управляла, перевернулся, и затем врезался в дерево, а сама она вылетела с него, при этом ударившись об руль. Проезжавшие мимо них два мальчика вызвали на место происшествия инструктора, тот с помощью ФИО6 поставил квадроцикл на колеса. После этого они на тех же квадроциклах вернулись к пункту проката, где им было предложено возместить стоимость ремонта повреждений, причиненных квадроциклу в результате опрокидывания, в размере 8 000 рублей, на что они согласились, и перечислили требуемую сумму по предоставленным реквизитам. На следующий день состояние здоровья потерпевшей резко ухудшилось, она обратилась в медицинское учреждение, где у нее были диагностированы многочисленные травмы, в процессе восстановления от них ФИО3 не могла заниматься трудовой деятельностью на протяжении около 1,5 месяцев. 

В соответствии с показаниями ФИО3 данными ей на стадии предварительного расследования, и частично оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ № в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде различных ушибов, переломов 3,4 ребер слева.

После оглашения и исследования в судебном заседании указанных показаний ФИО3 подтвердила их в полном объеме. 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей девушкой ФИО3 поехал кататься на квадроциклах на базе 

<

данные изъяты> 

<

адрес> По приезду по указанному адресу изначально их встретила девушка, они ей предъявили сертификаты на право поездки, после чего она выдала им шлемы, и сказала идти на улицу, где их ждал инструктор. Далее инструктор объяснил свидетелю как управлять квадроциклом, а ФИО3 – лишь как запустить его, не выясняя у них, умеют ли клиенты управлять данной техникой, а также имеют ли право управления транспортными средствами, за проведенный инструктаж они не расписывались. После этого ФИО6 и ФИО3 поехали на предоставленных им двух квадроциклах, наименование которых свидетель не знает, и примерно через 1,5 часа при спуске с горки, в пределах проложенного маршрута, квадроцикл под управлением ФИО3 опрокинулся, а сама потерпевшая отлетела в овраг. Далее ФИО6 попросил проезжавших мимо парней сообщить инструктору о происшествии, после его приезда на место они перевернули квадроцикл на колеса и вернулись в пункт проката, где администратор сообщила им о необходимости оплатить в счет возмещения причиненного имуществу ущерба денежные средства в размере 13 000 рублей, что они и сделали. На следующий день ФИО3 очень плохо себя чувствовала, не могла встать с кровати, они ездили в больницу, где у потерпевшей были установлены ушибы и переломы ребер, после чего она не могла работать по состоянию здоровья на протяжении около 1 месяца, непосредственно перед указанной поездкой на квадроциклах свидетель у ФИО3 каких-либо внешних телесных повреждений не наблюдал. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 данным им в судебном заседании, по состоянию на июнь-июль 2024 года он работал неофициально в должности механика в пункте проката мототехники, принадлежащем ФИО10, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была плохая погода, шел дождь, подсудимого в указанный день в пункте проката не было, и он попросил ФИО5 отправить потерпевшую и ее спутника на маршрут поездки на квадроциклах. По приезду указанных лиц, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проинструктировал их как управлять квадроциклами марки LINXAI, имеющих объем ДВС 300 куб. см., при этом сам он права управления указанными транспортными средствами не имеет, какое-либо сертифицированное обучение, дающее право инструктировать третьих лиц, не проходил, инструктаж он проводил, исходя их своего жизненного опыта и сведений, сообщенных им подсудимым, при этом журналов регистрации проведенного инструктажа в их организации на тот момент не было, как не было и правил техники безопасности, и правил проведения такого инструктажа. Перед началом поездки ФИО3 и ее спутнику были выданы шлемы, правила эксплуатации указанных транспортных средств им были понятны, свидетель выяснял, имеются ли у них навыки управления данными квадроциклами. Примерно через 1-1,5 часа в пункт проката приехали дети, которые также катались на указанном участке местности, и сообщили, что один из квадроциклов перевернулся. ФИО5 приехал на место происшествия, совместно с молодым человеком потерпевшей перевернул квадроцикл на колеса и они вернулись в пункт проката, при этом никто из клиентов жалоб на какие-либо полученные в процессе поездки травмы не высказывал. 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7 данными ей в суде, она является подругой потерпевшей, о случившемся происшествии от ФИО3 она узнала ДД.ММ.ГГГГ, последняя рассказала ей, что упала, высказывала жалобы на неудовлетворительное состояние здоровья. На утро следующего дня потерпевшая по телефону сообщила ей, что состояние ее здоровья ухудшилось, что ей тяжело вставать с кровати. Впоследствии медицинским обследованием было установлено, что в результате происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде ушибов и переломов ребер. Процесс реабилитации ФИО3 от полученных травм занял около 2 месяцев, при этом около 1,5 месяца она была временно нетрудоспособна.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 данным им в суде, он состоит в должности главного специалиста, государственного инженера-инспектора инспекции Гостехнадзора 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: регистрация самоходной техники, проведение технических осмотров, прием экзаменов на право управления самоходными машинами. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», государственной регистрации в органах Гостехнадзора подлежат внедорожные авто-, мототранспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания свыше 50 куб. см. Для управления квадроциклом, имеющим объём ДВС более 50 куб. см. (категории А1), согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 297 "О самоходных машинах и других видах техники" и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 796 "Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)", необходимо иметь удостоверение тракториста-машиниста соответствующей категории, либо водительское удостоверение с открытой категорией «А» или «В1» (с рулем мотоциклетного типа). Кроме того, обладатели водительских удостоверений категорий «В», «С» или «D» тоже могут управлять указанными квадроциклами, но техника должна использоваться на основании договора аренды (проката), предусматривающего временную передачу гражданину самоходной машины в управление. При этом обязательным условием является проведение инструктажа по управлению, а также обеспечение ее безопасной эксплуатации.

Вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, подтверждается также материалами дела, а именно:

- согласно обращению ФИО3 в УМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированному в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ в процессе поездки на квадроциклах, арендованных в организации 

<

данные изъяты> 

<

адрес> она попала в ДТП, а именно: квадроцикл под ее управлением опрокинулся, в результате чего заявитель получила телесные повреждения. Полагает, что в действиях лиц, организовавших оказание данных услуг, имеются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, поскольку указанные услуги не отвечали требованиям безопасности: письменный договор на оказание услуг с ней не заключался, СИЗ (за исключением шлема) не выдавались, инструктаж проводился формально, проверка технического состояния квадроциклов в ее присутствии не проводилась №

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенным с участием потерпевшей ФИО3 был осмотрен участок лесного массива 

<

адрес> зафиксирована окружающая обстановка. Находясь на указанном участке местности, ФИО3 пояснила, что именно там ДД.ММ.ГГГГ она не справилась с управлением квадроцикла и получила телесные повреждения №

- согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, был осмотрен пункт проката квадроциклов 

<

данные изъяты> 

<

адрес> В ходе осмотра установлено, что пункт проката находится на втором этаже указанного здания, в самом помещении имеется различная экипировка (шлемы, наколенники, налокотники и т.д.), на территории пункта проката расположены квадроциклы, мотобайки и иная техника №

- как следует из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием потерпевшей ФИО3 вновь был осмотрен пункт проката квадроциклов 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Находясь по указанному адресу, ФИО3 пояснила, что именно в этом пункте ДД.ММ.ГГГГ она брала в прокат квадроцикл, с которого упала и получила телесные повреждения №

- согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием потерпевшей ФИО3 был вновь осмотрен пункт проката квадроциклов 

<

данные изъяты> 

<

адрес> В процессе осмотра ФИО3 указала на квадроцикл, с которого она упала ДД.ММ.ГГГГ №

- в соответствии с протоколами осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен квадроцикл «LINHAI», 

<

данные изъяты>

- из протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены скриншоты переписки в социальной сети 

<

данные изъяты> представленные ФИО3 в ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра скришотов обнаружена переписка ФИО3 с пользователем 

<

данные изъяты> в которой содержится информация по поводу аренды квадроциклов и переводе денежных средств за их аренду, согласована дата поездки – ДД.ММ.ГГГГ №

- согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена интернет-страница 

<

данные изъяты> на которой представлена подробная информация об оказании услуг по прокату квадроциклов, питбайков, эндуро. Представлено название группы в социальных сетях – 

<

данные изъяты> Прокат квадроциклы, питбайки, эндуро», а также условия и расценки по прокату квадроциклов, питбайков, эндуро №

- в соответствии с медицинской картой №, выданной ГБУЗ ТО «ОКБ №» на имя ФИО3 последняя поступила в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ у нее установлены ушибы левого коленного сустава, мягких тканей левого и правого плечевых суставов, закрытые переломы III, IV ребер слева №

- согласно сведений, представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на дату исполнения запроса ФИО10 не является индивидуальным предпринимателем, руководителем/учредителем ООО №

- из ответа на запрос Управления 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ФИО3 удостоверение тракториста машиниста (тракториста) не выдавалось (т.1 л.д.148);

- согласно базе данных Госавтоинспекции ФИС ГИБДДМ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО5 а также ФИО3 не имеют права управления транспортными средствами №

- в соответствии с информацией, представленной Управлением 

<

адрес>, квадроцикл малогабаритный 

<

данные изъяты> органами гостехнадзора 

<

адрес> не регистрировался №

Исследовав показания свидетелей ФИО6 ФИО8 ФИО5 ФИО7 потерпевшей ФИО3 в совокупности с другими вышеперечисленными доказательствами, суд признает их показания достоверными, полностью соответствующими действительным обстоятельствам дела, в связи с чем кладет их в основу приговора. Указанные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения свидетелям и потерпевшей их процессуальных прав и обязанностей. 

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, ставящие под сомнение доказанность вины ФИО10 в совершении преступления, не установлены.

Суд критически оценивает показания самого подсудимого ФИО10 о непричастности к совершению преступления, поскольку они голословны, находятся в противоречии с совокупностью собранных, изобличающих подсудимого доказательств.

При этом необходимо отметить, что само по себе то обстоятельство, что ФИО10 на момент совершения преступления не имел статус индивидуального предпринимателя, и не руководил юридическим лицом, не свидетельствует о том, что он не является субъектом данного преступления.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 УК РФ", субъектом преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ, является не только руководитель организации, осуществляющей деятельность по производству, хранению, перевозке в целях сбыта или сбыт товаров и продукции, по выполнению работ или оказанию услуг, не отвечающим требованиям безопасности, но и индивидуальный предприниматель, их работник, а также лицо, которое фактически осуществляло производство и оборот такой продукции и товаров, выполняло работы, оказывало услуги без соответствующей государственной регистрации.

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО10 фактически осуществлял предпринимательскую деятельность без должной на то регистрации, о чем свидетельствует размещенная им в социальных сетях реклама своей деятельности по прокату мототехники, прием на работы персонала: администратора и инструктора, подыскание офисного помещения и хоз. построек, приобретение экипировки и самой мототехники. Указанное однозначно свидетельствует, что ФИО10 фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, следовательно, его взаимоотношения с клиентами, в том числе с потерпевшей ФИО3 вопреки доводам защиты, регулировались в том числе и ФЗ «О защите прав потребителей». 

Также не представлено суду и сведений о том, что именно потерпевшая настаивала на организации поездки именно ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на неудовлетворительные погодные условия. Так, из скриншотов переписки потерпевшей с представителем центра проката 

<

данные изъяты> следует, что последний лишь предупредил ФИО3 о необходимости взять сменную обувь и одежду, при этом речи о возможном изменении даты поездки не идет. 

Помимо этого, судом достоверно установлено, что ФИО5 проводивший инструктаж ФИО3 и ФИО6 какое-либо соответствующее обучение, дающее право заниматься указанной деятельностью, не проходил, права управления транспортными средствами, в том числе категории АI, не имеет, инструктаж провел на основании своего житейского опыта и инструкций, данных им подсудимым, наличие у клиентов права управления транспортными средствами указанной категории до момента начала оказания услуги не проверил. Исходя из вышеизложенного, а также показаний потерпевшей и свидетеля ФИО6 в части обстоятельств проведения указанного инструктажа, суд находит доказанным ненадлежащее выполнение подсудимым требований ст.ст. 8,10 ФЗ «О защите прав потребителей». При этом согласно п.3 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», ч.4 ст.25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч.2.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», наличие водительского удостоверения либо удостоверения тракториста-машиниста обязательно для управления самоходными машинами категории «AI», к которым относится квадроцикл малогабаритный 

<

данные изъяты> Также в ч.2.2 ст.15 ФЗ-297 имеется ссылка на возможность управления транспортным средством указанной категории лицом, имеющим водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «B», «C» и «D», в случае использования самоходной машины на основании договора аренды (проката) или иного возмездного договора, предусматривающих временную передачу гражданину самоходной машины в управление, при условии проведения лицом, ее предоставившим, инструктажа по управлению такой самоходной машиной и обеспечению ее безопасной эксплуатации. Следовательно, в обязанности арендодателя в рассматриваемом случае входит в том числе проверка наличия у арендатора права управления транспортными средствами, и в зависимости от наличия разрешенных категорий – проведение соответствующего инструктажа. В случае же отсутствия права управления транспортными средствами арендатор априори к управлению транспортными средствами допущен быть не может, вне зависимости от наличия/отсутствия проведенного с ним инструктажа.

Несостоятельны и доводы стороны защиты о том, что ФИО16 № «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования» утратил свою силу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Так, указанный НПА утратил свою силу лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие "ФИО16 № Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования", следовательно, являлся действующим на момент совершения ФИО10 инкриминируемого ему деяния. 

Суд пришел к однозначному выводу о том, что оказываемые ФИО10 услуги по прокату квадроцикла ФИО3 несли реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку передача в пользование лицу указанного транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, с вышеуказанными нарушениями закона и подзаконных НПА, свидетельствует о потенциальной угрозе ее жизни и здоровью в процессе получения указанной услуги. При этом само по себе неполучение ФИО3 в результате ДТП с ее участием какого-либо вреда здоровью № обратного не доказывает, поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 У КРФ, не содержит указания на наличие обязательных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей какой-либо степени. 

Не доказывает обратного и нарушение потерпевшей в процессе эксплуатации квадроцикла требований ПДД РФ, поскольку в случае надлежащего исполнения подсудимым возложенных на него законом вышеперечисленных обязанностей такая ситуация в принципе была бы невозможна.

Также судом достоверно установлено, что вышеуказанные нарушения закона были допущены ФИО10 в результате осознанного снижения себестоимости издержек, связанных с оказанием данного вида услуг, что и было подтверждено самим подсудимым в суде, следовательно, действовал он с корыстным умыслом. 

Таким образом, судом достоверно установлено наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием услуг ФИО10, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и наступившими последствиями, в результате чего потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде ушиба левого коленного сустава, ушиба мягких тканей левого и правого плечевых суставов, закрытых переломов III, IV ребер слева.

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО10 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого, и обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания, поименованным в ст.43 УК РФ.

Назначение иного, более мягкого наказания в виде штрафа суд считает недостаточным для исправления подсудимого и нецелесообразным, поскольку может существенно ухудшить материальное положение как самого ФИО10, так и членов его семьи. 

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не имеется.

Заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск о компенсации морального вреда № в размере 500 000 рублей подлежит частичному удовлетворению, поскольку действиями подсудимого нарушены личные неимущественные права потерпевшей, и согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ, причиненный моральный вред подлежит компенсации. 

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ: с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости. Кроме того, суд принимает во внимание семейное и материальное положение подсудимого, его поведение после совершения преступления, который организацию оказания какой-либо медицинской помощи потерпевшей не предпринял, ограничившись лишь взысканием с нее материального ущерба, причиненного арендованному имуществу, принял меры к частичному возмещению причиненного преступлением имущественного вреда, однако каких бы то ни было мер по возмещению компенсации причиненного морального вреда не предпринял до настоящего времени.

В результате причиненных подсудимым телесных повреждений потерпевшей, последняя претерпевала физическую боль, находилась на лечении, в связи с чем была лишена возможности вести привычный образ жизни, что причинило ей нравственные страдания. 

Исходя из изложенного, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 100 000 рублей.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде расходов потерпевшей ФИО3 связанных с выплатой вознаграждения её представителям – ФИО1 ФИО2 суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшей ФИО3 было заявлено ходатайство о возмещении ей за счет ФИО10 расходов по оплате услуг представителей в размере 47 500 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Учитывая, что сумма заявленных к возмещению потерпевшей процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения её представителям в судебном заседании отвечает указанным выше требованиям закона, является не только подтвержденной документально, но и оправданной, с учетом объема и сложности уголовного дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

При этом суд считает необходимым отметить, что расходы, связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело.

В этой связи расходы потерпевшей ФИО3 по оплате услуг представителей подлежат возмещению судом, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО10 в доход государства. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства, противоречит требованиям закона.

Вместе с тем, учитывая, что предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО10 от уплаты процессуальных издержек не установлено, сведений о наличии каких-либо иных обстоятельств, препятствующих уплате последним процессуальных издержек, суду представлено не было, выплачиваемая потерпевшей ФИО3 сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию с ФИО10 в доход бюджета Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

- скриншоты, переданные ФИО3 в ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, скриншоты с интернет-страницы 

<

данные изъяты> на 13 листах - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- квадроцикл марки 

<

данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности ФИО10

Исковые требования ФИО3 к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Оплатить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации потерпевшей ФИО3 процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения её представителям – ФИО1 ФИО2 в размере 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО10 в счет возмещения процессуальных издержек в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителям потерпевшей ФИО3 в размере 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей в доход бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. 

Председательствующий: М.А. Рябченко