Дело №

(УИД №RS0№-74) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2025 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО6, представителя третьего лицо ООО «РегионСтрой» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СЗ «Перспектива» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требования действуя в интересах своей малолетней дочери ФИО1 к ООО СЗ «Перспектива» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указал, что между ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 и ООО «СЗ Перспектива» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 

<

данные изъяты>-1с.Ж от ДД.ММ.ГГГГ. Договор сторонами не расторгнут и является действующим. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается 3 года, но не более срока, установленного производителем на оборудование и материалы. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема – передачи объекта долевого строительства, квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире истец произвел ремонт, закупил и установил мебель. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вине ООО «СЗ Перспектива» талой водой и её обильным конденсатом льющейся из вентиляционных шахт МКД была затоплена квартира истца, в том числе – жилая комната, коридор санузел, кухня, составлен акт о затоплении. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию о возмещении ущерба на сумму 180000 руб., которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать сумму возмещения ущерба причиненного затоплением квартиры в размере 184334 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4987 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ООО «Монолит», ООО «РегионСтрой».

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом уменьшен размер исковых требований, после проведения судебной экспертизы по делу просит взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры и отделочных покрытий в размере 47537 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты в производство суда протокольным определением.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал. О рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтвердил его представитель в судебном заседании, просил о рассмотрении дела в отсутствии. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на удовлетворении иска настаивал с учетом уточнения иска, дополнив, что истцом ремонт после затопления до настоящего времени не произведен.

Представитель третьего лица ООО «РегионСтрой» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ущерб имуществу истца причинен по вине застройщика ООО СЗ Перспектива, дом находится на гарантии, вина управляющей компании отсутствует.

Ответчик ООО СЗ Перспектива в судебное заседание своего представителя не направил. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе представитель ознакомлен с экспертным заключением. В письменном отзыве просили о рассмотрении дела в его отсутствии, поддерживают доводы ранее поданных письменных возражений, согласно которых исковые требования не признают и просят отказать в их удовлетворении. 

Третье лицо ООО «Монолит» в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств, возражений не поступило. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, ответчика, третьего лица с учетом их надлежащего извещения и ходатайств сторон спора о рассмотрении дела в их отсутствии. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу пункта 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Таким образом, в силу действующего законодательства бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба истцу возложена на ответчика, который должен представить доказательства, что ущерб причинен не по их вине. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанная квартира приобретена на основании заключенного договора участия в долевом строительстве жилого дома № К/

<

данные изъяты>Ж от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Перспектива» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице её законного представителя ФИО2.

Условиями указанного договора, в том предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства устанавливается 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается 3 года, но не более срока, установленного производителем на оборудование и материалы. Все обнаруженные недостатки устраняет застройщик (п.4.2 договора). 

Как следует из описания внутренней отделки и инженерного оборудования в приложении № к договору, объект долевого строительства передается в том числе с наличием инженерных систем – вентиляция. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действуя в интересах своей малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписал акт приема – передачи объекта долевого строительства к договору № К/111-655/145-1с.Ж от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> оказывает ООО «РегионСтрой» на основании договора управления многоквартирным домом, что также подтвердила в судебном заседании представитель указанной организации. 

ФИО2 за счет личных денежных средств произвел в квартире ремонт, что следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приобрел мебель, что подтверждается договором купли – продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «РегионСтрой» с участием ФИО2 в ходе проведенного осмотра 

<

адрес> установлено, что в прихожей собралась вода над натяжным потолком, в санузле собралась вода над натяжным потолком, на кухне обнаружено протекание по стене, примыкающей к санузлу, испорчены обои на кухне и в прихожей, испорчен кухонный гарнитур. В санузле, прихожей на полу вода. Прихожая испорчена (зеркало, шкаф). Произведена фотофиксация. 

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «РегионСтрой» с участием ФИО2 в ходе проведенного осмотра 

<

адрес> обнаружено намокание вентиляционных шахт, вентиляция не работает, шахты холодные, из-за чего выделяется большое количество конденсата на стенах кухни и санузла. В квартире сделана отделка. На плитке в санузле вода постоянно, в прихожей испорчены обои. Вода на полу в санузле и на кухне. Намокание обоев в прихожей. Испорчена дверная коробка, наличник, откосы двери в санузле. Собственником проблема обнаружена ДД.ММ.ГГГГ, Произведена фотофиксация. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СЗ Перспектива с досудебной претензией, в которой указал установленные выше обстоятельства причинения ему ущерба и просил возместить ущерб в размере 180000 руб. Ответа на претензию не получил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 2 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объект долевого строительства - это не только жилое или нежилое помещение, но также и общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В силу части 5.1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 указанного Федерального закона).

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По ходатайству истца, определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Восток экспертиза».

Согласно заключению судебной экспертизы № и 151/2-2 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, отделочных покрытий, расположенной по адресу: 

<

адрес> поврежденной в результате залива 12, ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47537 руб., в том числе стоимость работ и материалов. Причиной залива 

<

адрес> 12, ДД.ММ.ГГГГ являлась течь конденсата с вентшахт. Снижение стоимости (ущерб) от повреждения имущества в результате негативного воздействия влажной среды от залива составляет 3074 руб. в ценах на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая экспертное заключение, проведенное на основании определения суда, прихожу к выводу, что оно соответствует положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса России, в связи, с чем принимается судом и кладется в основу выводов о стоимости восстановительного ремонта и причин залива квартиры.

Заключения эксперта, составлены на основании назначения её судом, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с извещением сторон о проведении, выводы эксперта последовательны и мотивированы, содержат ссылку на применяемые нормативы, основаны на личном осмотре материалов, имеющихся в гражданском деле, непосредственного осмотра, квартиры истца. Заключения составлены в соответствии требованиями ФЗ "О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», Технических регламентов Таможенного союза и иных.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд принимает во внимание заключения эксперта № и 151/2-2 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу и по указанным выше основаниям не принимает в качестве доказательств заключения представленные истцом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

При таких обстоятельствах, суд принимает доводы стороны истца относительно того, что в результате течи конденсата с вентшахты истцу причинены убытки, связанные с повреждением имущества, стоимости восстановительного ремонта, размер материального ущерба, причиненного истцу, суд определяет в заявленном размере 47537 руб., и снижение стоимости (ущерб) от повреждения имущества в результате негативного воздействия влажной среды от залива в размере 3074 руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что дефект, послуживший причиной залива, возник в пределах гарантийного срока, лицом ответственным за возмещение ущерба является застройщик, с которого подлежит взысканию ущерб в заявленном истцом размере 47537 руб., что является стоимостью восстановительного ремонта. 

В части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Нарушение прав истца как потребителя услуг по является безусловным основанием для компенсации ему причиненного таким нарушением морального вреда, что закреплено, в том числе, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом нарушение прав потребителей - истца действиями ответчика, судом установлены, данный факт является очевидным и, в силу требований ст. 61 п. 1 ГПК РФ, не нуждается в доказывании. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность истца, его семейное положение, степень вины ответчика, период нарушения прав и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, и подтвержденными соответствующим доказательствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение права потребителя, ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей ответчика в пользу истца, действующего в интересах своей малолетней дочери подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 28768 руб. 50 коп.

При этом суд учитывает, что требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" к возникшим правоотношениям применению не подлежат, поскольку требования заявлены о взыскании ущерба причиненного заливом в результате эксплуатации объекта долевого строительства. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.4 ст. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу иска, вместе с тем истец обращаясь с иском в суд в рамках Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем уплаченная по делу государственная пошлина в размере 4987 руб. подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета. 

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. 

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика ООО СК «Перспектива» в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4300 руб. (4000 руб. – требования имущественного характера + 3000 руб. – моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) ущерб причиненный затоплением квартиры в размере 47537 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 28768 руб. 50 коп.

Возвратить ФИО2, (паспорт 

<

...>) государственную пошлину уплаченную при подаче иска в суд из бюджета в размере 4987 руб. чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.