Дело № 2-2868/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 сентября 2018 года 

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Марамзиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения № 8612, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения № 8612, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27.12.2005 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2 был выдан кредит в размере 486000 рублей, на срок по 27.12.2020, с уплатой процентов за пользование кредитом - 18% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО3 (поручитель) - договор поручительства № 1, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 (поручитель) - договор поручительства № 2, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 (поручитель) - договор поручительства № 3, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 (поручитель) - договор поручительства № 4. Поручители обязались отвечать солидарно перед Банком за выполнение ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Созаемщики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия платежей с 11.03.2010. Задолженность по состоянию на 01.04.2016 составляет 200 895 руб. 10 коп., из которых: основной долг – 174 740 руб. 77 коп., проценты – 22 276 руб. 81 коп., неустойка – 3 877 руб. 52 коп. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 200 895 руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 208 руб. 95 коп.

Истец ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения № 8612, в судебное заседание представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.12.2005 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> от 27.12.2005 на сумму 486000 руб., под 18% годовых, сроком до 27.12.2020. 

Согласно п.п. 2.4-2.6 кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 486000 руб. истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

27.12.2005 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

данные изъяты>, между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (поручители) заключены договоры поручительства.

По условиям данных договоров (п.п. 1.1, 2.1 и 2.2) поручители обязались отвечать солидарно перед Банком за выполнение ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Созаемщики несвоевременно производили внесение денежных средств в погашение кредита, допускали возникновение просроченной задолженности с 11.03.2010, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района города Кирова от 12.04.2018 по заявлению ФИО3 отменен судебный приказ № 65/2-1130/2016 от 23.06.2016 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору 

<

***> от 27.12.2005 по состоянию на 01.04.2016 составляет 200 895 руб. 10 коп., в том числе: основной долг – 174 740 руб. 77 коп., проценты – 22 276 руб. 81 коп., неустойка – 3 877 руб. 52 коп. 

Расчет ответчиками не оспорен, проверен судом, является математически верным.

В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору истец 01.03.2016 направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного, норм действующего законодательства и условий, содержащихся в кредитном договоре, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежит взысканию указанная задолженность по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5208 руб. 95 коп., что подтверждается копией платежного поручения № 389224 от 10.05.2016.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5208 руб. 95 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения № 8612, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения № 8612, солидарно задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 27.12.2005 по состоянию на 01.04.2016 в размере 200895 руб. 10 коп., в том числе непогашенный основной долг в сумме 174740 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 22276 руб. 81 коп., неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 3877 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5208 руб. 95 коп. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 26 сентября 2018 года.