2-335/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 04 октября 2017 года 

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Яловка С.Г.,

при секретаре Болдуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении убытков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором после уточнения требований просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 94 223,00 руб., затраты на проведение независимой оценки в размере 8 850,00 руб., неустойку в размере 103 173,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата>, в 07 часов 40 минут, в районе 3-го км. автодороги Есаулово-

<

адрес> Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием ФИО1, управляющего автомобилем , государственный регистрационный знак №, и З.Д.П., управляющего автомобилем , государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ч.М.Г. Виновником ДТП был признан З.Д.П.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Согласно отчету № № от 

<

дата> о стоимости восстановительного ремонта, отчету № № от 

<

дата> о стоимости остатков пригодных к дальнейшей эксплуатации автомобиля, сумма, подлежащая выплате, составляет 94 223,00 руб.

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

<

дата> истец получил отказ в выплате страхового возмещения по причине непредставления оригиналов документов. 

<

дата> истец предоставил ответчику оригиналы документов, однако ответчик выплату так и не произвел.

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией. 

<

дата> ответчик ответил отказом в выплате страхового возмещения. 

Ссылаясь на положения п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13 Федерального закона от 17.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы. 

В судебное заседание представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - З.Д.П., Ч.М.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, равно как и об отложении рассмотрения дела не просили. 

С согласия истца суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика в порядке заочного производства. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (доверенность от 

<

дата>) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения до 

<

дата> не имеют. Ранее истец обращался в суд с иском к ответчику с аналогичными требованиями. Определением Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года N 431-П (далее Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона № 223 от 21.07.2014 года положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции закона, действовавшего до 01.10.2014 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000,00 руб.

Федеральным законом от 21.07.2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 7 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400 000 руб.

В п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции от 21.07.2014 года), применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000,00 руб.

Из п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 названного Закона) с учетом положений ст. 14.1.

Таким образом, поскольку при прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего действует от имени страховщика, застраховавшего ответственность виновного лица, лимит выплаты должен определяться исходя из условий договора обязательного страхования виновного в дорожно-транспортном происшествии лица.

Согласно п. 3 ст. 11 указанного закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (что соответствует положениям п. 3 ст. 11 и п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 01.09.2014 года).

Пункт 2 ст. 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.09.2014 года) предусматривал, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе материалом об административном правонарушении, что 

<

дата>, в 07 часов 40 минут, в районе 3-го км. автодороги Есаулово-

<

адрес> Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управляющего автомобилем , государственный регистрационный знак №, и З.Д.П., управляющего автомобилем , государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ч.М.Г. Лицом, виновным в ДТП, является З.Д.П.

В результате столкновения указанных автомобилей и допущенных водителем З.Д.П. нарушений правил дорожного движения автомобилю истца были причинены технические повреждения. 

Согласно страховому полису серия ССС № от 

<

дата> между страховщиком ООО «Рогосстрах» (далее страховщик) и ФИО1 на автомобиль , государственный регистрационный знак №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. В графе лица, допущенные к управлению транспортным средством, указан ФИО1 (водительское удостоверение №).

Как следует из материалов дела, ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица застрахована на 120 000,00 руб. (страховой полис ОСАГО ООО «Рогосстрах» серия ССС №, период действия с 

<

дата> по 

<

дата>).

Поскольку договор страхования владельца автомобиля , государственный регистрационный знак №, был заключен до 

<

дата>, то для исчисления ответственности за нарушение прав истца должны применяться нормы, предусматривающие ответственность за период действия договора в редакции Закона об ОСАГО, действовавшего на дату заключения договора, исходя из лимита ответственности по договору 120 000,00 руб. в соответствии со ст. 7 и ст. 13 Закона об ОСАГО из расчета неустойки (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Из экспертного заключения № № от 

<

дата> о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение»», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП с учетом износа запасных частей составляет 152 500,00 руб. 

Согласно экспертному заключению № № от 

<

дата> о стоимости остатков пригодных к дальнейшей эксплуатации автомобиля, выполненного ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение»», стоимость остатков пригодных к дальнейшей эксплуатации составляет 33 275,97 руб.

Как следует из справки о среднерыночной стоимости транспортного средства, среднерыночная стоимость автомобиля , государственный регистрационный знак №, на дату ДТП, составляла 127 500,00 руб.

Проанализировав содержание экспертных заключений ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение»», оценив их с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принципа относимости и допустимости, суд принимает указанные доказательства в качестве допустимых, поскольку заключения являются мотивированными, не противоречат друг другу, содержат подробное описание произведенных исследований, оценка ущерба произведена компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков и застраховавшим в установленном законом порядке профессиональную ответственность, в соответствии с Единой методикой, в калькуляции подробно изложены виды необходимых работ, используемых запасных частей, материалов и их стоимость. 

При таких обстоятельствах размер страховой выплаты составляет 94 224,03 руб. (127 500,00 руб. – 33 275,97 руб.). Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 94 223,00 руб., которая не превышает исчисленный судом размер страхового возмещения, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку сумма страхового возмещения взыскана на основании экспертных заключений, выполненных ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение»», расходы по изготовлению которых понес истец в целях восстановление своих прав при ненадлежащем исполнении своих обязанностей ответчиком, то в силу ст.ст. 15,1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате независимой оценки. 

Из материалов дела судом установлено, что за экспертные заключения истец оплатил ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение»» 8 950,00 руб. (договор № № от 

<

дата>, квитанция от 

<

дата> на сумму 3 500,00 руб., квитанция от 

<

дата> на сумму 5 450,00 руб.). 

Поскольку истец просит взыскать с ответчика расходы за изготовление экспертных заключений в размере 8 850,00 руб., что не превышает оплаченную истцом сумму, суд считает подлежащим взысканию указанной суммы с ответчика. 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО (в редакции действовавшей до 23.06.2016 года) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014 года.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 03.07.2016 года) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 1,2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.09.2014 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку договор страхования владельца автомобиля , государственный регистрационный знак №, был заключен до 

<

дата> – 

<

дата>, то при разрешении спора следует исходить из тех сроков выплаты страхового возмещения, а также тех санкций за несвоевременность такой выплаты, которые были установлены законодательством на момент заключения договора ОСАГО виновным лицом.

При этом факт обращения ФИО1 к ответчику в порядке прямого возмещения на определение подлежащего применению законодательства не влияет.

Данный вывод следует из анализа п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Иной порядок применения положений Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ) о сроках осуществления страховой выплаты, неустойке и финансовой санкции ст. 5 не предусмотрен.

В силу ст. 4 ГК РФ и п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ порядок начисления и размер неустойки за несоблюдение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, применяется к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, после вступления в силу соответствующих положений Закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ, если иное не предусмотрено ст. 5 этого Закона.

В п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с 01.09.2014 года.

Исполнение страховщиком обязательства по своевременной страховой выплате в рамках договора, регулирующего правоотношения по спорному страховому случаю и заключенного до 01.09.2014 года, обеспечивалось неустойкой в редакции п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, взыскание которой не вступает в противоречие с нормами о прямом возмещении убытков, порядок применения которых отдельно оговорен в п. 14 ст. 5 Закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ.

В абз. 2 п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно абз. 6 п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что 

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Письмом от 

<

дата> ответчик уведомил ФИО1 о невозможности производства страховой выплаты в связи с непредставлением заявителем документов, указанных в п. 4.13 Правил, а именно – оригинала СТС.

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил пересмотреть страховое дело, в связи с предоставлением оригинала СТС.

Письмом от 

<

дата> ответчик сообщил истцу об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты из-за непредоставления истцом определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре страхового дела в связи с предоставлением недостающего документа. 

Однако доказательств того, что истцом ответчику были предоставлены недостающие документы, в нарушение положений ст. 56 ГПК истец суду не предоставил.

<

дата> ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, в виду неисполнения истцом обязанности по предоставлению документов, предусмотренных п.п. 4.1,4.2, 4.4-4.7 и 4.13 Правил: не предоставлен документ ГИБДД – определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено и не оспаривается стороной истца, что доказательств предоставления истцом в страховую компанию документов, указанных в письмах ответчика от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, у стороны истца не имеется. 

<

дата> истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного ДТП. Вступившим в законную силу определением Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение. 

Письмом от 

<

дата> ответчик отказал в удовлетворении претензии по причине того, что истцом подано исковое заявление в суд о возмещении ущерба.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что при обращении истца к ответчику в 2015 году с заявлениями о страховой выплате не были предоставлены документы, предусмотренные Правилами, полный пакет документов был предоставлен при рассмотрении исковых требований истца по делу 2-1069/2016 года, суд признает датой обращения истца за выплатой страхового возмещения дату подачи претензии - 

<

дата> и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку, начисленную согласно следующему расчету: 

Процентная ставка рефинансирования, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, составляла 10% (Информация Банка России от 

<

дата>). 

Учитывая, что истцом требования о взыскании неустойки заявлены по 

<

дата>, период просрочки исполнения обязательства страховщика с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 97 дней. 

Размер неустойки (пени): 

120 000,00 руб. х 10%/75 х 97 дн. = 15 520,00 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Период просрочки подтвержден материалами дела, неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства. Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств несоразмерности неустойки.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. 

Десятидневный срок рассмотрения претензии к указанным отношениям применению не подлежит, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 года N 214-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установленный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 года N 214-ФЗ) срок рассмотрения претензии потерпевшего применяется к отношениям между потерпевшими и страховщиками, возникшим в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после дня вступления в силу названного Федерального закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000,00 руб.

В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее.

В силу разъяснений п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки(пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

Таким образом, учитывая, что страховой случай произошел 13.02.2015 года, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, составит: 94 223,00 : 2 = 47 111,50 руб.

Правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или его уменьшения судом не усматривается. 

В п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). 

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил таких доказательств, а также не представил доказательств несоразмерности неустойки. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 871,86 руб. (3 571,86 + 300,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- в счет возмещения ущерба 94 223 (девяносто четыре тысячи двести двадцать три) рубля 00 копеек, 

- в счет возмещения расходов по проведению оценки 8 850 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, 

- неустойку в размере 15 520 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, 

- денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек,

- штраф в размере 47 111 (сорок семь тысяч сто одиннадцать) рублей 50 копеек,

а всего 170 704 (сто семьдесят тысяч семьсот четыре) рубля 50 копеек. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Березовского района Красноярского края государственную пошлину в размере 3 871 (три тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

судья: С.Г. Яловка

Копия верна. 

Судья: С.Г. Яловка