РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10» февраля 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, 

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в 

<

адрес> районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Оставшаяся 1/2 доля в праве на жилой дом принадлежит ответчику.

В процессе проживания, и истец и ответчик осуществили реконструкцию и перепланировку жилого дома, а точнее своих долей, поскольку каждый проживал в своем блоке жилого дома, в результате произошло увеличение площади дома.

После проведения вышеуказанного переустройства и перепланировки общая площадь дома стала составлять 109,7 кв.м. (54,5 кв.м. + 55,2 кв.м.), где 54,5 кв.м., это площадь блока истца, а 55,2 кв.м., это площадь блока ответчика. В настоящее время во внесудебном порядке не представляется возможным узаконить выполненную реконструкцию и перепланировку.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, был размежеван истцом и ответчиком, каждому в индивидуальную собственность по занимаемой площади, с присвоением кадастрового номера земельному участку истца 63:26:1903009:379, площадью 443 кв.м., и с присвоением кадастрового номера земельному участку ответчика №, площадью 438 кв.м.

Согласно выписке из постановления от 14 января 2019г. № администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области земельному участку истца был присвоен адрес: 

<

адрес>, а земельному участку ответчика был присвоен адрес: 

<

адрес>

Сведения о присвоении адресов были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Для признания самовольно произведенной реконструкции жилого дома блокированной застройки, выполненной без нарушений пожарных, санитарно-эпидемиологических, строительных норм, истец обратилась в компетентные органы (ООО «ПожПроектЭкспертиза», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области, Красноярский филиал ГУП ЦТИ) и получила экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, технический паспорт, заключение по инженерно-техническому обследованию жилого дома.

У каждого блока в доме есть свой отдельный вход, с выходом на территорию общего пользования, несущая стена, разделяющая блоки истца и ответчика и не имеющая прохода.

После того как были получены документы пожарной экспертизы, заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы и из ГУП «ЦТИ», ответчик самоустранился от дальнейших действий, на предложения истца никак не реагирует.

Таким образом прекратить право долевой собственности и выделить долю в натуре возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного и с учетом уточнения требований истец просит суд сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом, общей площадью 109,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности истца, доля в праве ?, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, погасив запись о регистрации и признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 54,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

При рассмотрении дела ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление, мотивировав тем, что поскольку ФИО4 Л.Н. просит суд прекратить право общей долевой собственности и погасить запись о регистрации, считает, что нужно так же в отношении ее ? доли в жилом доме прекратить право общей долевой собственности, погасив запись о регистрации и признать за ней право собственности, на оставшийся после выдела жилой дом блокированной застройки, общей площадью 55,2 кв.м.

Для признания самовольно произведенной реконструкции жилого дома блокированной застройки, выполненной без нарушений пожарных, санитарно-эпидемиологических, строительных норм, истец (ответчик по встречному иску) обратилась в компетентные органы (ООО «ПожПроектЭкспертиза», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области, Красноярский филиал ГУП ЦТИ) и получила экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, технический паспорт, заключение по инженерно-техническому обследованию жилого дома.

На основании изложенного ответчик (истец по встречному иску) просит суд сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом, общей площадью 109,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности истца по встречному иску, доля в праве ?, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, погасив запись о регистрации и признать за ФИО3 право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 55,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО3 признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Исковые требования ФИО4 Л.Н. признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва считает, что спорное жилое помещение может быть сохранено при условии предоставления в суд истцом подлинников документов, на которые он ссылается в обоснование своих требований и просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), изучив письменный отзыв на иск, представленный представителем третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). 

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. 

Согласно п. 3 ст. 254 Гражданского кодекса РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 Л.Н. и ФИО3 в 2013 году получили разрешение на строительство для реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 90,00 кв.м.

Также установлено, что истцу ФИО4 Л.Н. (ответчику по встречному иску) принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Оставшаяся 1/2 доля в праве на жилой дом принадлежит ответчику ФИО3 (истцу по встречному иску).

Таким образом, стороны самостоятельно согласовали и определили доли каждого из участников в праве на общее имущество. 

В процессе проживания, и истец и ответчик, с целью улучшения жилищных условий, самовольно осуществили реконструкцию и перепланировку своих долей в жилом доме, поскольку каждый проживал в своем блоке жилого дома, в результате произошло увеличение площади дома.

После проведения вышеуказанного переустройства и перепланировки общая площадь дома стала составлять 109,7 кв.м. (54,5 кв.м. + 55,2 кв.м.), где 54,5 кв.м., это площадь блока истца, а 55,2 кв.м., это площадь блока ответчика. 

Согласно выписке из постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № администрации сельского поселения Красный 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Самарской области земельному участку истца был присвоен адрес: 

<

адрес>, а земельному участку ответчика был присвоен адрес: 

<

адрес>

Сведения о присвоении адресов были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно заключению № от 28.06.2019г. по инженерно – техническому обследованию жилого дома блокированной застройки, выполненного 

<

адрес> филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области, в результате строительства был образован жилой дом блокированной застройки, который имеет следующие технико-экономические показатели: общая площадь 54,5 кв.м. Жилой дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> пригоден для использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно заключению № от 27.06.2019г. по инженерно – техническому обследованию жилого дома блокированной застройки, выполненного 

<

адрес> филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области, в результате строительства был жилой дом блокированной застройки, который имеет следующие технико-экономические показатели: общая площадь 55,2 кв.м. Жилой дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, пригоден для использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно экспертному заключению № от 19.08.2019г. о соответствии требованиям пожарной безопасности, жилой дом блокированной застройки расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно экспертному заключению № от 19.08.2019г. о соответствии требованиям пожарной безопасности, жилой дом блокированной застройки расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от 13.08.2019г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, жилой дом блокированной застройки расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от 13.08.2019г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, жилой дом блокированной застройки расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Таким образом, в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что реконструкция спорного жилого дома произведена не в соответствии с полученным разрешением, однако объект недвижимости соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, техническим нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав и интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, был размежеван истцом и ответчиком, каждому в индивидуальную собственность по занимаемой площади, с присвоением кадастрового номера земельному участку истца №, площадью 443 кв.м., и с присвоением кадастрового номера земельному участку ответчика №, площадью 438 кв.м.

При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки, является изолированным, расположен на двух земельных участках, находящихся в собственности истца и ответчика, при наличии заключений специалистов о соответствии спорного объекта строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и отсутствии доказательств существования угрозы жизни и здоровью граждан, принимая также во внимание возможность выдела фактически занимаемых истцом (ответчиком по встречному иску) и ответчиком (истцом по встречному иску) частей жилого дома в натуре, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом (ответчиком по встречному иску) и ответчиком (истцом по встречному иску) требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки- удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом, общей площадью 109,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, погасив запись о регистрации. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 54,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки – удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 55,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Ключникова