Дело № 2-6508/2021

50RS0031-01-2021-008796-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Колтаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СЗ "ПИК-Регион" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 454,59 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 67 227,29 руб. от суммы, присужденной судом в пользу истца, в счет возмещения расходов: на составление доверенности 2 100 руб., по оплате юридических услуг 27 000 руб., почтовых расходов 469 руб. 92 коп., комиссии за переводы в банке 270 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПИК-Регион» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № № В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства входящие в состав жилого дома, в том числе жилое помещение условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 19,9 кв.м, количество комнат: 1, по строительному адресу: АДРЕС В соответствии с п. 5.1. договора срок передачи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако Объект долевого строительства истцу был передан Застройщиком по передаточному акту лишь ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате Цены Договора было исполнено Участником долевого строительства своевременно и в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратилась к ответчику, ответчик счел требования не подлежащими удовлетворению, в связи с чем ФИО2 вынуждена обратиться в суд. 

Представитель истца в судебное заседание явилася, представил суду ходатайство о возражении относительно применения ст. 333 ГК РФ, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика АО "Первая Ипотечная Компания-Регион" в судебное заседание не явился, в адрес суда направил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, удовлетворить частично: к неустойке, на основании 214-ФЗ применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер, к штрафу применить ст. 333 ГК РФ снизить его размер; в остальной части отказать.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ определено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПИК-Регион» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № Один1-1.9(кв)-1/10/11(1). В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства входящие в состав жилого дома, в том числе жилое помещение условный №, назначение: квартира, этаж расположения: АДРЕС номер подъезда (секцииАДРЕС, проектная общая площадь: 19,9 кв.м, количество комнат: 1, по строительному адресу: АДРЕС 

Из п. 4.1 Договора следует, что Цена Договора составляет 1 934 598,40 руб. Обязательство по оплате Цены Договора было исполнено Участником долевого строительства своевременно и в полном объёме, с использованием кредитных средств. 

В соответствии с п. 5.1. договора срок передачи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако Объект долевого строительства истцу был передан Застройщиком по передаточному акту лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, просрочка исполнения Застройщиком своих обязательств в части передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства составляет 139 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) (ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени). 

Поскольку предусмотренных Законом оснований для освобождения Ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им обязательства по Договору не имеется, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 134 454,59 руб. за нарушение срока передачи Квартиры. 

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его математически верным.

В силу п. 9 ч. 4 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке требования Участника долевого строительства о выплате неустойки, обязанность по выплате, которой, предусмотрена п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, оставив претензию без удовлетворения. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение срока передачи Объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 70 000 руб. При этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон РФ № 2300-1) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отсюда следует, что с Застройщика в пользу Участника долевого строительства подлежит взысканию 50% штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, который суд полагает возможным снизить до 30 000 руб., согласно ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 469 руб. 92 коп., комиссии 270 руб., а также с учетом разумности и сложности дела в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 956,79 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК - Регион» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., в счет возмещения расходов: на составление доверенности 2 100 руб., по оплате юридических услуг 20 000 руб., почтовых расходов 469 руб. 92 коп., комиссии 270 руб. 

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК -Регион» государственную пошлину в доход местного бюджета – 3 956 руб. 79 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решеник изготовлено 23 июля 2021 года