П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Бохан 24 июня 2019 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Фетисовой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-61/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 25.01.2018г. Боханским районным судом Иркутской области по ст.260 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей с 25.02.2019г.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес> на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений с М.., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М. и желая действовать так, взяв со стола в правую руку кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанес им один удар М. в брюшную область, причинив последнему телесные повреждения в виде колото – резаного ранения, передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с развитием гемоперитонеума, которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись предоставленным правом, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным по ходатайству гособвинителя показаниям, данным ФИО1 на стадии предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивал спиртное с М. и его сожительницей К. Около 16 часов они пошли к Н. за сигаретами. Через некоторое время он вернулся домой, а М. остался разговаривать у Н.. Дома он допил оставшуюся бутылку водки и лег спать. Проснулся от стука в дверь и криков М. Разозлившись на М. он решил наказать его, ударить ножом. После чего он взял со стола кухонный нож и нанес один боковой удар М. в область нижней части живота слева. После удара он сразу же вытащил нож. После того, как М. убежал, он вытер нож тряпкой, сжег ее в печи, а нож положил на кухонный стол и лег спать. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью М. признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 91-95). 

Данные признательные показания подсудимого, суд оценивает как достоверные и признает допустимым доказательством. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами. 

Так, потерпевший М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртное с ФИО1. Валенза предложил сходить к соседу Н.. Когда пришли к Н., он прошел в зал, сел смотреть телевизор, а ФИО1 о чем-то поговорил с Н. и вышел из дома. Он остался смотреть телевизор. Когда он пришел обратно к ФИО1, то дом был закрыт изнутри. Его это разозлило. Он стучать в дверь. Через несколько минут ФИО1 открыл дверь. Он начал кричать на Валензу за то, что тот его оставил одного у Н. и закрылся от него. ФИО1 молча отошёл от двери, затем ножом ударил его ножом в нижнюю часть живота. Он вышел на улицу и пошел домой. В настоящее время он никаких претензий к Валензе не имеет. 

Свидетель К. суду показала, ДД.ММ.ГГГГ М. пришел домой в вечернее время, одежда на нём в нижней части живота была в крови. Со слов мужа она узнала, что его ножом ударил ФИО1 

Как следует из оглашенных показаний свидетеля И. работающего хирургом в ОГБУЗ «Боханская РБ», ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов в приемное отделение был доставлен М. с раной в области передней брюшной стенки слева. После осмотра им был поставлен диагноз: колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость. Раневой канал на передней брюшной стенке (относительно пострадавшего) в прямом направлении, снизу вверх, края ран были ровные, острые, (было выполнено расширение раневого канала). Рана умерено кровоточила. При ревизии раны, установлено сообщение раневого канала с брюшной полостью. М. до операции пояснил, что указанное колото-резаное ранение ему нанес его знакомый, но не сказал кто именно. 

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов к нему домой пришли М. и ФИО1 за сигаретами. Оба находились в состоянии опьянения. М. сел смотреть телевизор, а он с ФИО1 поговорили, и тот пошел к себе домой. Примерно через полчаса М. пошел к ФИО1. 

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Н. работающей в должности заведующей 

<

данные изъяты> ОГБУЗ «Боханская РБ», ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 часов ей сообщили, что М. порезал ножом ФИО1 Она осмотрела М. и обнаружила, что у него в нижней части живота слева имеется глубокий порез, большой отек и кровотечение. После осмотра она вызвала скорую помощь. 

Свидетель Е. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 она находилась на работе в магазине. В этот момент к ней в магазин пришел М. который держался за левый бок в районе живота. Когда он подошел к прилавку, то она увидела у него на куртке кровь в районе живота. М. сказал, что его ударил ножом Валенза. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Данные показания полностью согласуются между собой и исследованными объективными письменными доказательствами. 

Как следует из рапорта следователя СО МО МВД России «Боханский» Б. зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Боханский» ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от фельдшера Н. о том, что за медицинской помощью обратился М. прож. 

<

адрес>, диагноз: ножевое ранение в нижнюю часть живота слева (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома по адресу: 

<

адрес> изъяты вещи потерпевшего, в которых он находился в момент причинения ему Валензой телесного повреждения: футболка черного цвета, кофта серого цвета, куртка серого цвета, имеющие сквозное повреждение со следами вещества похожего на кровь (л.д. 9-12).

При осмотре места происшествия - дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят кухонный нож (л.д. 21-23).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №10 МО МВД России «Боханский» изъятые вещи потерпевшего и кухонный нож осмотрены (л.д. 70-72).

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ механизм образования обнаруженных повреждений на футболке, кофте и куртке заключается в механической нарушении целостности нитей ткани в результате колюще-режущего типа клинка с одним лезвием. Повреждения на объектах могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и любым другим предметом с аналогичными конструктивными характеристиками клинка (л.д. 80-83).

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. М. имелось повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки проникающее в брюшную полость с развитием гемоперетонеума. Повреждение причинено действием острого колюще-режущего предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, могло образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.30 до 18часов, и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 138-139).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 воспроизвёл свои действия по нанесению удара ножом в область живота слева потерпевшему, находившемуся ему лицом и стоявшего у порога входной двери дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 96-98).

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает их достаточными для разрешения настоящего дела и находит вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М. установленной и доказанной в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом установлено, что мотивом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого перед совершением преступления в связи с высказыванием потерпевшим недовольства поведением Валензы, который закрылся от него, оставив его одного в доме Н.. Умысел ФИО1 на совершение тяжкого преступления подтверждается тяжестью и локализацией телесного повреждения, а также применявшимся орудием преступления - ножом. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> В период преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 111-116).

Учитывая заключение СПЭ в отношении ФИО1, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд пришел к убеждению, что преступление подсудимым совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, проживает один, иждивенцев не имеет, источником его доходов являются случайные заработки.. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против здоровья человека, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

При определении срока наказания суд исходит из положений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с заявленным подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было судом отклонено. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

Поскольку ФИО1 будучи условно осужденным по приговору Боханского районного суда Иркутской области в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Боханского районного суда Иркутской области от 25.01.2018г., которым он осужден по ст.260 ч.3 УК РФ 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказание ФИО1 определить в колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей по правилам ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с ст.81 УПК РФ подлежат: кухонный нож как орудие преступления уничтожению; кофта, куртка, футболка - возвращению потерпевшему М.., медицинская карта № на имя М. возвращению в ГБУЗ «Боханская РБ». 

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Гуляевой А.С. за защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты>., и в ходе судебного заседания в размере 

<

данные изъяты>., соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Боханского районного суда Иркутской области от 25.01.2018г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Боханского районного суда Иркутской области от 25.01.2018г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 24 июня 2019 года. 

Зачесть в срок наказания время содержание под стражей по настоящему делу с 

<

данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу, по приговору от 

<

данные изъяты> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п.»б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения – заключение под стражей ФИО1 отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: кухонный нож уничтожить; кофту, куртку, футболку возвратить потерпевшему М.., медицинскую карту № на имя М.. возвратить в ГБУЗ «Боханская РБ». 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Гуляевой А.С. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела. 

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.