Дело №12-8/2025

УИД №26MS0153-01-2025-001147-48

РЕШЕНИЕ

04 августа 2025 г. г.Лермонтов

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Самарина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, сославшись на то, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат доказательствам, представленным в материалы дела, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не соответствует требованиям закона, что свидетельствует о нарушении его прав, при этом, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1. КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2, надлежаще заказными письмами, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лермонтову К.А,И,, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях являются соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.ст.1.5,2.1,24.1. КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

На основании п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Соответственно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом, наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, значения для квалификации административного правонарушения не имеет.

Как достоверно установлено в судебном заседании, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 35 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнив законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лермонтову № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ; 

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах изо рта, нарушение речи;

-протоколом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 у которого выявлены признаки опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался; 

-протоколом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица оного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи);

-протоколом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство «ВАЗ 211340», государственный регистрационный знак 

<

***>, передано Г.Б.Г.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее Правила).

Согласно п.2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с п.п.«в» п.8 Правил, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из разъяснений в абз.8 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, принимая во внимание положения действующего законодательства, регламентирующего порядок освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, учитывая исследованные доказательства в их совокупности, считаю, что должностным лицом соблюден порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии предусмотренных указанными Правилами оснований, которые также указаны в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лермонтову по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответствуют требованиям «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, данные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, при осуществлении видео фиксации совершения процессуального действия, при этом, каких-либо замечаний относительно правильности их составления и достоверности, изложенных в нем сведений от ФИО1 не поступало.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

При этом, обязательность знать и соблюдать ПДД РФ установлена п.1.3 ПДД РФ для всех участников дорожного движения.

Таким образом, отказ ФИО1 от выполнения законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лермонтову о прохождении медицинского освидетельствования достоверно установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании материалами дела, оснований не доверять которым ФИО1 и его защитником не представлено и в судебном заседании не установлено.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ подтверждено совокупностью доказательств, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, выводы мирового судьи о наличии события правонарушения, а также признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ в действиях ФИО1 являются правильными и обоснованными.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями сотрудников ГИБДД К.А,И, и Т.В.А., допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные, в том числе ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ изложены в протоколе об административном правонарушении типографским способом, при этом, ФИО1 ознакомлен с данным протоколом, им получена его копия, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> разъяснены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО1, при этом, ФИО1 от дачи сведений, имеющих отношение к делу об административном правонарушении отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Кроме того, законность требования должностного лица о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как обусловлено наличием у него признаков опьянения, которые перечислены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2., 28.3. КоАП РФ, в котором отражены сведения, необходимые для рассмотрения дела, а также перечень документов, прилагаемых к протоколу.

При этом, событие административного правонарушения, сведения о ФИО1, как о лице, совершившим административное правонарушение установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена, права и законные интересы ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не нарушены, в связи с чем, оснований для признания данного постановления недопустимым доказательством не имеется.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 нарушены нормы административного законодательства, выразившиеся в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое предусмотрено наказание по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1. КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства административного правонарушения. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, которое соответствует тяжести административного правонарушения.

При назначении наказания, мировым судьей учтены характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения в течение одного года. 

Выводы мирового судьи основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, оценены мировым судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Лермонтова Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения. 

Судья Т.В. Самарина