Уголовное дело №1-187/2025

04RS0022-01-2025-000830-76 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бидаева С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 15 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 327 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, после чего около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на указанном поле, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.59-62, 76-78) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления он около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел на поле, расположенное в 

<

адрес> вблизи свинокомплекса, где примерно до 22 часов 15 минут занимался сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет. Вместе с ним на поле находился Свидетель №6. Собрав коноплю, он и Свидетель №6 собрались идти домой и в это время там же на поле были задержаны сотрудниками полиции. Сотрудники поинтересовались о наличии у него запрещенных предметов, на что он ответил, что у него в пакете находится конопля. Далее они прибыли в отдел полиции 

<

адрес>, где сотрудник полиции в присутствии понятых изъял у него пакет с травой конопли, а также взял смывы с ладоней на влажную салфетку. Изъятое упаковали и опечатали. По факту изъятого он всем присутствующим пояснил, что в пакете находится конопля, принадлежащая ему, которую он собрал для личного употребления. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.66-71) следует, что в ходе проверки показаний ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что на поле вблизи 

<

адрес>, находятся двое мужчин, которые предположительно занимаются сбором конопли. С целью проверки информации было организовано проведение ОРМ «Наблюдение», проведение которого было поручено ему совместно с сотрудниками Свидетель №3 и Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут по приезду на место наблюдение, расположенное западнее свинокомплекса в 

<

адрес> ими были замечены двое мужчин с пакетами в руках, как впоследствии оказалось Балаганский и Свидетель №6, которые наклонялись и занимались сбором растительности в пакеты. Далее Балаганский и Свидетель №6 были ими задержаны там же на поле. На вопрос о наличии при нем наркотических средств, Балаганский дал пояснения. Балаганский был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых у него был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли, а также взяли смывы с рук. Изъятое упаковали и опечатали. Сопротивление Балаганский не оказывал, давал пояснения по поводу изъятой у него растительной массы.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его и еще одного мужчину пригласили сотрудники полиции в ОМВД по 

<

адрес> для участия в качестве понятых при досмотре ФИО1, который в настоящее время присутствует в зале суда в качестве подсудимого. Ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности удостоверить ход и результаты досмотра. Балаганскому разъяснили его права и поинтересовались о наличии при нем запрещенных предметов, на что Балаганский сообщил, что у него в пакете находится конопля, которую собрал в 

<

адрес> для собственного употребления. Балаганский показал содержимое находящегося при нем пакета, в котором находилась трава конопли. Данный пакет с коноплей у Балаганского был изъят, упакован в коробку и опечатан, а также они расписались на опечатывании. Далее у Балаганского взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали и опечатали в конверт. Балаганский вел себя спокойно, был трезв, отвечал на вопросы сотрудников. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 (л.д.38-40, 41-43) следует, что они работают в должности оперуполномоченных ОКОН ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что на поле, расположенном в 

<

адрес>, западнее свинокомплекса, где произрастает дикорастущая конопля, находятся двое мужчин, которые предположительно занимаются сбором дикорастущей конопли. С целью проверки информации было организовано проведение ОРМ «Наблюдение». По прибытию около 22 часов 05 минут того же дня на указанное поле, расположенное в 

<

адрес> ими совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 были замечен двое мужчин, которые с пакетами в руках в полусогнутом положении занимались сбором растительности. Было принято решение о задержании указанных мужчин, после чего они приблизились к данным мужчинам с разных сторон и около 22 часов 15 минут задержали их там же на поле. Задержанные представились ФИО1 и Свидетель №6 Задержанные были доставлены в отдел полиции, где в присутствии незаинтересованных граждан у ФИО1 был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли, а также взяты смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.53-55) следует, что ДД.ММ.ГГГГ его и еще одного мужчину пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при проведении досмотра мужчины, который представился ФИО1 Перед началом личного досмотра им и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 сообщил, что у него в пакете находится конопля, которую он собрал на поле в 

<

адрес> вблизи свинокомплекса для личного употребления. Далее у ФИО1 был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли, а также взяты смывы с ладоней на влажную салфетку. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д.47-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 пришли на поле в 

<

адрес> вблизи свинокомплекса, где в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 15 минут ФИО1 занимался сбором конопли в пакет. Окончив сбор конопли, они с Балаганским там же на поле были задержаны сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции о наличии при них запрещенных предметов, ФИО1 ответил о наличии у него в пакете конопли. Далее их доставили в отдел полиции 

<

адрес>, где в присутствии понятых у Балаганского изъяли пакет с растительной массой конопли. Балаганский пояснял, что коноплю собрал в 

<

адрес> для личного употребления.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Рапорт дежурной части ОМВД по 

<

адрес> согласно которому от оперуполномоченного Свидетель №4 поступило сообщение о том, что в ходе ОРМ вблизи 

<

адрес> задержан ФИО1, у которого обнаружен полимерный пакет с массой травы с характерным запахом конопли (л.д.4);

Справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в ОНК поступила информация о том, что двое неустановленных лиц на поле в 

<

адрес> предположительно занимаются сбором дикорастущей конопли. В 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» на поле в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, задержаны ФИО1 и Свидетель №6 Далее в ходе изъятия и осмотра предметов и материалов у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с массой травы с запахом конопли, смывы с ладоней (л.д.7);

Акт изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с травянистой массой со специфическим запахом конопли, изъяты смывы с ладоней ФИО1 на влажную салфетку (л.д.8-10);

Справка об исследовании №1/420 от 11.07.2025, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, массой 1090 г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 327 грамм (л.д.12-13);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, массой 1088г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 326,4г. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На поверхности салфетки со смывами с ладоней ФИО1, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.20-24);

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство в виде растительной массы, изъятое у ФИО1, а также салфетка со смывами с рук ФИО1 (л.д.26-29).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, материалами ОРМ «Наблюдение», актом изъятия растительной массы, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 327 грамм, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 327 грамм, относится к крупному размеру.

Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний ФИО1, данных неоднократно в присутствии адвоката на предварительном следствии, так как они подтверждены им в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого или самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждена в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1 

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП№ УМВД по 

<

адрес> (л.д.85), МО СП «

<

адрес>» (л.д.88), ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По месту трудоустройства ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.90), ФИО1 характеризуется положительно. 

Согласно справкам (л.д.82-84) ФИО1 на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не 

<

данные изъяты>. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, у него обнаруживается «пагубное употребление каннабиноидов», в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 35-36). В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически здоров, 

<

данные изъяты>, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его положительную и удовлетворительные характеристики, 

<

данные изъяты>, оказание помощи бабушке ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с болезненным состоянием ее здоровья. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как все сведения о совершенном ФИО1 преступлении были получены сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и впоследствии подтверждены ФИО1 

ФИО1 судимости не имеет (л.д.81). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.98) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 13 926,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить 2595,00 рублей. Таким образом, сумма процессуальных издержек составляет 16 521,00 рублей. 

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в полном размере. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Материал со смывами с рук, изъятый у ФИО1, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, материал со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Тарбагатайскому району– по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 16 521,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право: 1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных ст. 51 УПК РФ. Оплата услуг адвоката по оказанию юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые будут компенсированы из средств федерального бюджета с возможным взысканием с осужденного.

Осужденный имеет право в течение 3 суток со дня провозглашения приговора обратиться с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания. Также разъяснено, что в случае пропуска срока принесения ходатайства оно не рассматривается. Срок может быть восстановлен постановлением судьи при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительную причину его пропуска.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик 

.:

Судья С.В. Гордейчик