Дело № 5-312/2019

УИД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 05 июня 2019 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Резник Е.Е., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего А.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 22.02.2018г. в 16 час 30 мин. в доме 

<

адрес>, умышленно нанес побои А.М.М., а именно: один удар поленом в область правого предплечья, чем причинил физическую боль потерпевшему и телесные повреждения. 

По данному факту 23.07.2018г. по итогам административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. На вопросы суда пояснил, что в ходе административного расследования его не знакомили с определением о назначении экспертизы. 18.07.2018г. он был ознакомлен с материалами дела, в том числе с указанным определением и заключением эксперта.

В судебном заседании потерпевший А.М.М. показал, что в ходе ссоры с ФИО1, последний нанес ему удар поленом по руке. В настоящее время он не имеет претензий к ФИО1 Также пояснил, что он не знал о том, что по его заявлению возбуждено административное расследование, также не был ознакомлен с назначением в отношении него медицинской экспертизы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и А.М.М., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в обосновании инкриминируемого ФИО1 правонарушения, а именно что А.М.М. причинены телесные повреждения, должностным лицом указано заключение эксперта от 18.07.2018г.

Однако материалы дела свидетельствуют, что указанное заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством в виду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. 

Из материалов дела следует, что 17.07.2018г. УУП ОП № 2 МУ МВД России «Орское» было вынесено определение о назначении по делу об административном правонарушении медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшего А.М.М.

Вместе с тем, в указанном определении, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 и А.М.М. были ознакомлены с определениями о назначении экспертизы, равно как и доказательств подтверждающих факт надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте вынесения определения о назначении экспертизы. 

Данный факт в судебном заседании подтвердили ФИО1 и А.М.М.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются только в пользу этого лица.

Таким образом, прихожу к выводу, что достоверных доказательств подтверждающих факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего о назначении экспертизы, представлено не было. 

Таким образом, прихожу к выводу, что заключения эксперта, получены с нарушением закона, в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения. 

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Данный факт исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова