№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 21.09.2023 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского округа г. Омска Хлебкова С.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ермолаевой Н.В.,

при секретаре Бебешко В.В., помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнен решениями 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, умышленно нарушил установленные в отношении него ограничения, за что привлекался к ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> от соответственно ДД.ММ.ГГГГ и дважды ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. После чего, умышленно, в нарушение установленных в отношении нее судом ограничений ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч 30 мин подсудимый находился у 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении данного правонарушения.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью и показал, что в отношении него установлен административный надзор, с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза, запрещения пребывания вне жилого в период времени с 23 до 06 ч, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, потом явки увеличили до 4 раз, в их нарушение в ночное время отсутствовал дома. ДД.ММ.ГГГГ он явился в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для постановки на учет. Привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за распитие спиртных напитков в ночное время. Постановление мирового судьи не обжаловал, был назначен штраф, который он оплатил, обязательные работы отработал. В ДД.ММ.ГГГГ года он трижды был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ после 23 ч он был задержан участковым на 

<

адрес>. Участковый начал спрашивать, почему он не дома в ночное время, он пояснил, что забыл. Он находился в состоянии не сильного алкогольного опьянения, пил пиво. Участковый составил протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, он отказался от медицинского освидетельствования, об этом было указано в протоколе. При составлении протокола участвовали свидетели. Вину признает, раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия был оглашен протокол его допроса в качестве подозреваемого (л.№), согласно которому он пояснял, что решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. При освобождении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> он указал место своего дальнейшего проживания адрес: 

<

адрес>, и был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. На основании его заявления на имя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> о смене места жительства по адресу: 

<

адрес>, с маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он явился в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для постановки на учет. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в ОП № УМВД России по 

<

адрес> было заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ. Его не устраивало, что в отношении него наложены вышеуказанные ограничения, и он хотел жить в свое удовольствие, в связи с чем, периодически, не обращая внимания на возложенные в отношении него административным надзором ограничения, неоднократно не являлся на регистрацию в ОВД, а также отсутствовал в ночное время по месту своего проживания, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с совершением им правонарушений, решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные административные в отношении него ограничения были дополнены обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 3 (три) раза в месяц для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено предупреждение с указанием возложенных на него судом ограничений, и была разъяснена административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ, он поставил в нем свою подпись. Под подпись он также был ознакомлен с графиком своего прибытия на регистрацию, а именно, он должен был являться в ОП № УМВД России по 

<

адрес> три раза в месяц: каждый первый, второй и третий понедельник месяца с 10.00 до 20.00 часов. Кроме того, он должен был проживать по указанному им месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, а также не имел права самовольно оставлять место жительства без уведомления сотрудника ОВД о смене места жительства. Поскольку ему было безразлично, что в отношении него установлен административный надзор и возложены административные ограничения, он продолжил жить в свое удовольствие, в связи с чем, продолжал отсутствовать дома в ночное время и являться на регистрационные отметки в ОВД. Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> №) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные в отношении него административные ограничения дополнены еще одной обязательной явкой в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, всего четыре раза, для регистрации, с сохранением административных ограничений, установленных решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено предупреждение с указанием возложенных на него судом ограничений, и была разъяснена административная ответственность по ст. 19.24 КоАП и ст. 314.1 УК РФ, он поставил в нем свою подпись. Под подпись он также был ознакомлен с графиком своего прибытия на регистрацию, а именно, он должен был являться в ОП № УМВД России по 

<

адрес> четыре раза в месяц: каждый первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца с 10.00 до 20.00 часов. Кроме того, он должен был проживать по указанному им месту жительства, а именно по 

<

адрес>, а также не имел права самовольно оставлять место жительства без уведомления сотрудника ОВД о смене места жительства. Несмотря на установленные в отношении него административные ограничения и предупреждение его об административной и уголовной ответственности, он вновь продолжил совершать правонарушения. За нарушение возложенных на него административным надзором административных ограничений, он неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно неоднократно не являлся на регистрационные отметки в ОВД, а также отсутствовал по месту жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов. Его не устраивало, что в отношении него наложены вышеуказанные ограничения, и он хотел жить в свое удовольствие, в связи с чем, периодически, не обращая внимания на возложенные в отношении него административным надзором ограничения, неоднократно не являлся на регистрацию в ОВД, а также отсутствовал в ночное время по месту своего проживания, за что привлекался к административной ответственности. Так, постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 час. до 20.00 час., согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию он не явился, то есть нарушил ограничения, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. В судебном заседании он присутствовал, вину в совершении данного правонарушения признал полностью, почему не явился на регистрацию пояснять отказывается. С назначенным наказанием согласен, постановление суда не обжаловал. Наказание не отбыл, так как не хочет. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административному наказанию по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, за его отсутствие дома по месту проживания по 

<

адрес>, в ночное время, а именно в 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании он присутствовал, вину в совершении данного правонарушения признал полностью, где находился в ночное время, пояснять отказывается, но это не связано с осуществлением трудовой деятельности. С назначенным наказанием согласен, постановление суда не обжаловал. Наказание не отбыл, так как не хочет. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административному наказанию по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, за его отсутствие дома по месту проживания по 

<

адрес>, в ночное время, а именно в 03.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании он присутствовал, вину в совершении данного правонарушения признал полностью, где находился в ночное время, пояснять отказывается, но это не связано с трудовой деятельностью. С назначенным наказанием согласен, постановление суда не обжаловал. Наказание не отбыл, так как не хочет. Он понимал, что нарушает порядок административного надзора, но он не являлся на регистрационную отметку в ОП № УМВД России по городу Омску и отсутствовал по месту жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, т.к. относился к установленным в отношении него ограничениям безразлично. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у малознакомого мужчины, с которым распивал спиртное. Данные мужчины и адрес его проживания называть отказывается. Он знал, что ему необходимо вернуться домой до 23.00 ч, однако, поскольку он относился к установленным в отношении него административным надзором ограничениям безразлично, то не посчитал нужным идти домой и продолжал распивать спиртное. Он понимал, что покидать свое место жительства в ночное время не имеет право и должен в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>. Около 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда спиртное закончилось, и он находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, то направился домой. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и координация была нарушена, по пути следования он неоднократно падал, в связи с чем, одежда на нем, возможно, была запачкана. В указанное время, проходя мимо 

<

адрес>, к нему подошел участковый уполномоченный ОП № УМВД России по городу Омску Т.Д.К., который пригласил его и двух находившихся на улице ранее незнакомых женщину и мужчину, видевших его в состоянии опьянения, в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Приглашенные мужчина и женщина представились, но поскольку у тех не славянские фамилия, имя и отчество, то данные их не запомнил. Находясь в участковом пункте полиции, участковый уполномоченный полиции составил в отношении него протокол по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В протоколе он оставил свою подпись, так как был согласен с фактом нахождения его в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Затем в присутствии указанных приглашенных граждан, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, так как факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения был очевиден, и не отрицал. По данному факту участковым уполномоченным был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он также поставил свою подпись, удостоверив свой отказ от освидетельствования. Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В судебном заседании он участвовал, вину в совершении правонарушения признал полностью, постановление не обжаловал. Штраф не оплатил, так как у него нет финансовой возможности. Осознает, что совершая административные правонарушения в период установленных в отношении него административным надзором административных ограничений, он совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. С квалификацией согласен. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Т.Д.К., показания которого (л.д№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>. На территории обслуживания ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проживает ранее судимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. При освобождении из 

<

данные изъяты> ФИО2 указал местом своего дальнейшего проживания адресу: 

<

адрес>, и был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. На основании заявления ФИО2 на имя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> о смене места жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для постановки на учет. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в ОП № УМВД России по 

<

адрес> было заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено предупреждение, и была разъяснена административная ответственность в соответствии со ст. 19.24 КоАП РФ – за «несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре», а именно обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, и уголовная ответственность в соответствии со ст. 314.1 УК РФ за «Уклонение от административного надзора». Также разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. Ознакомившись с данным предупреждением, ФИО2 поставил в нем свою подпись. Под подпись ФИО2 также был ознакомлен с графиком своего прибытия на регистрацию, а именно, тот должен был являться в ОП № УМВД России по 

<

адрес> два раза в месяц: каждый первый и третий понедельник месяца с 10.00 до 20.00 ч. Также, ФИО2 должен был проживать по указанному им месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, и не имел права самовольно оставлять место жительства без уведомления сотрудника ОВД о смене места жительства. Будучи предупрежденным по ст. 314.1 УК РФ, ФИО2 также было разъяснено, что помимо уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, существует уголовная ответственность по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. Однако на путь исправления ФИО2 не встал. В связи с тем, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности на основании искового заявления ОП № УМВД России по 

<

адрес> решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ранее установленные административные ограничения дополнены обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 3 (три) раза в месяц для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено предупреждение с указанием возложенных на него судом ограничений и была разъяснена административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ – за «несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре», и уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за «Уклонение от административного надзора». Ознакомившись с данным предупреждением, ФИО2 поставил в нем свою подпись. Под подпись ФИО2 также был ознакомлен с графиком своего прибытия на регистрацию, а именно, тот должен был являться в ОП № УМВД России по 

<

адрес> три раза в месяц: каждый первый, второй и третий понедельник месяца с 10.00 до 20.00 ч. Кроме того, ФИО2 должен был проживать по указанному им месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес> а также не имел права самовольно оставлять место жительства без уведомления сотрудника ОВД о смене места жительства. Однако на путь исправления ФИО2 не встал. В связи с тем, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности на основании искового заявления ОП № УМВД России по 

<

адрес> решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ранее установленные административные ограничения дополнены еще одной обязательной явкой в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> (всего четыре раза) для регистрации, с сохранением административных ограничений, установленных решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено предупреждение с указанием возложенных на него судом ограничений, и была разъяснена административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ – за «несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре», и уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за «Уклонение от административного надзора». Ознакомившись с данным предупреждением, ФИО2 поставил в нем свою подпись. Под подпись ФИО2 также был ознакомлен с графиком своего прибытия на регистрацию, а именно, тот должен был являться в ОП № УМВД России по 

<

адрес> четыре раза в месяц: каждый первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца с 10.00 до 20.00 ч. Кроме того, ФИО2 должен был проживать по указанному им месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес> также не имел права самовольно оставлять место жительства без уведомления сотрудника ОВД о смене места жительства. Несмотря на установленные в отношении ФИО2 административные ограничения и предупреждение его об административной и уголовной ответственности, ФИО2 вновь продолжил совершать правонарушения. За нарушение возложенных на ФИО2 административных ограничений тот неоднократно был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно неоднократно не являлся на регистрационные отметки в ОВД, а также отсутствовал по месту жительства в период времени с 23.00 до 06.00 ч. Так, постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 20.00 ч согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 не явился, то есть нарушил ограничения, в связи с чем, тот был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Наказание ФИО2 не отбыто. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и тому было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, за его отсутствие дома по месту проживания по адресу: г Омск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в ночное время, а именно в 01.30 ч ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО2 не отбыто. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административному наказанию по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и тому было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 ч, за его отсутствие дома по месту проживания по 

<

адрес>, в ночное время, а именно в 03.30 ч ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО2 не отбыто. ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки соблюдения ФИО2 установленных в отношении последнего административных ограничений около 01.30 ч он, выйдя из участкового пункта полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, направился к месту проживания ФИО2, а именно к дому 

<

адрес> В указанное время он увидел направляющегося мимо 

<

адрес> ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, что проявлялось в неопрятном внешнем виде, вызывающем брезгливость и отвращение, шаткой походке, расстегнутой одежде. Подойдя к ФИО2, он почувствовал, что от последнего исходил запах алкоголя. Всем своим видом ФИО2 вызывал брезгливость и отвращение. Он остановил ФИО2, заговорил с тем. Речь у ФИО2 была несвязанной. На улице в этот момент находились граждане, видевшие в данном состоянии ФИО2 В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, он пригласил его, а также двух граждан, находившихся в этот момент на улице Н.Е.М. и М.С.Х. в участковый пункт полиции для составления протокола в отношении ФИО2 В участковом пункте полиции в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в котором ФИО2 поставил свою подпись. Затем в целях фиксации факта направления ФИО2 на медицинское освидетельствование в присутствии вышеуказанных приглашенных граждан ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 ч ФИО2 было предложено пройти медицинское на состояние опьянение, от прохождения которого тот отказался, о чем был составлен протокол, в котором ФИО2 и приглашенные граждане поставили свою подпись. Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и тому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Штраф не оплачен. В связи с тем, что в течение 1 года с момента привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за неоднократное нарушение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, ФИО2 вновь допустил нарушение административных ограничений, возложенных на него решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> об административном надзоре, дополненным решениями 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ, однако, так как данное правонарушение было сопряжено с совершением тем правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. По факту задержания ФИО2 им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве и был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, после чего материал предварительной проверки был передан в порядке ст. 145 УПК РФ в ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Свидетель А.А.В., показания которой (л.д. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала аналогичные пояснения.

Свидетель Н.Е.М., показания которого (л.д. № оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 ч он следовал от 

<

адрес> В указанное время проходя мимо 

<

адрес>, он увидел, как сотрудник полиции подошел к ранее ему незнакомому мужчине, также направляющемуся вдоль указанного 

<

адрес>. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, что проявлялось в шаткой походке, нарушенной координации движений. Внешний вид мужчины был неопрятен, одежда была расстегнута и со следами грязи. Своим видом мужчина вызывал отвращение и брезгливость. Сотрудник полиции подозвал его и проходившую мимо ранее ему незнакомую женщину и попросил поприсутствовать в качестве незаинтересованных лиц при составлении протокола в отношении задержанного гражданина за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя ближе, он почувствовал, что от задержанного сотрудником полиции мужчины исходил запах алкоголя, мужчина разговаривал несвязанной речью, что указывало на то, что тот действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудник полиции пригласил их в участковый пункт полиции, расположенный в 

<

адрес>, где он и приглашенная женщина представились. Задержанный представился ФИО2. В их присутствии в отношении ФИО2 сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в котором он, приглашенная женщина и ФИО2 поставили свои подписи. Также в их присутствии участковым уполномоченным полиции ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался. Тогда участковым уполномоченным полиции был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором был указан факт отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования. В протоколе участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления.

Свидетель М.С.Х., показания которой (л.д. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала аналогичные пояснения.

Из решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г Омска от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. №).

Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. №).

Из решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в отношении ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 3 раза в месяц для регистрации (л.д. №).

Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (л№).

Из решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> №) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения еще одной обязательной явкой в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, всего четыре раза в месяц для регистрации с сохранением административных ограничений, установленных решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.№).

Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. №).

Из постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.№).

Из постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. №).

Из постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. №).

Из постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, поскольку изложенными доказательствами установлено, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнен решениями 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, умышленно нарушил установленные в отношении него ограничения, за что привлекался к ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> от соответственно ДД.ММ.ГГГГ и дважды ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. После чего, умышленно, в нарушение установленных в отношении нее судом ограничений ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч 30 мин подсудимый находился у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении данного правонарушения.

Назначая наказание, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни семьи последнего, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который вину в преступлении признал, раскаивается, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется, осуществляет деятельность 

<

данные изъяты> по найму, состояние здоровья последнего и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих, характера совершенного деяния, того, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества при определении наказания в виде реального лишения свободы.

Исходя из вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, с учетом личности виновного, целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, признания последним своей вины, 

<

данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность совершенного им преступления, являются исключительными, и в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ст. 53.1 УК РФ возможно его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на пять месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в виде содержания под стражей оставить без изменения до прибытия в исправительный центр или истечения срока наказания.

Осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания под конвоем, с зачетом на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу или истечения срока наказания в зависимости от того какое из событий наступит ранее, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Осужденный ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи по прибытию в исправительный центр или при истечении срока наказания в зависимости от того какое из событий наступит ранее. До этого содержать его в СИЗО 

<

адрес>.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор может быть оспорен в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок после получения его копии. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов