Дело * – 1009/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

24 июля 2018 года г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Игнатьевой В.Е., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности * от дата ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску администрации Поронайского городского округа к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: *, ул. *. ФИО3 проживал по данному адресу до сентября дата года, а ФИО2 до декабря дата года. В настоящее время она проживает по адресу: *, ул. *, ФИО3 предположительно проживает в *. В настоящее время жилой * по ул. * * находится в разрушенном состоянии, квартира № * брошена. При выезде в другое место жительства ответчики не снялись в добровольном порядке с регистрационного учета. Со ссылками на ст.ст. 71, 83 ЖК РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, ул. *.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО4 с иском согласилась, пояснив, что проживала в данной квартире с мамой и братом с дата года. Позднее мама с братом стали проживать по другому адресу, а она, создав семью, проживает по другому адресу.

Свидетель ДАМ суду показал, что ФИО2 является его сестрой. Он с сестрой и матерью проживал с дата года по ул. *. Позднее им предоставили для проживания другую квартиру, в которой он проживал с матерью. Сестра некоторое время проживала по адресу регистрации, в настоящее время проживает в соседней с ним квартире. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился.

Судом приняты всевозможные меры к его извещению. Конверт возвращен с пометкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

На основании ст. 165.1 ч.1 ГК РФ суд признает извещение ответчика ФИО3 надлежащим.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, суд признает причины неявки ответчика ФИО3 неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика ФИО2. показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В период регистрации и вселения ответчиков действовал ЖК РСФСР, нормы которого судом применяются при разрешении данного спора, также как и нормы ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР (действующей на момент возникновения спорных отношений), так и ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчик ФИО2 вселилась в спорную квартиру в качестве членом семьи ДРБ на основании ордера * от дата .

Также в данную квартиру в качестве члена семьи был вселен ДАМ.

Из объяснений ответчика и показаний свидетеля судом установлено, что ДРБ умерла, а ДАМ является нанимателем жилого помещения по адресу: *, ул. *, что также подтверждается договором социального найма * от дата .

ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире с дата , что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета от 30 мая 2018 года. Доказательств, подтверждающих законность его вселения, в материалах дела не имеется.

Ответчики на учете, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не состоят, что следует из сообщений администрации Поронайского городского округа.

Не проживают по вышеуказанному адресу длительный период времени, что следует из акта о не проживании от 30 мая 2018 года.

На основании заключения межведомственной комиссии № 192 от 20 июня 2017 года, дом по адресу: *, ул. * признан аварийным и подлежащим сносу.

Из пояснений ответчика ФИО2 и показаний свидетеля ДРБ судом установлено, что в спорной квартире ФИО2 не проживает приблизительно с дата года, создала семью и проживает по иному адресу, по ул. *, выехала добровольно, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, коммунальные услуги и иные расходы по содержанию спорной квартиры не оплачивала. 

Также из пояснений ответчика ФИО2 и показаний свидетеля ДРБ судом установлено, что ответчик ФИО3 проживал по адресу регистрации до вселения их семьи совместно с родителями. На момент их вселения в дата году ФИО3 не проживал и в дальнейшем не пытался вселиться в спорную квартиру.

Суд приходит к выводу, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительное время не проживают в спорной квартире, что свидетельствует об их отказе от исполнения прав и обязанностей членов семьи нанимателя, также как и нанимателя, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, факт регистрации согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Поронайского городского округа к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, ул. *, *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек