Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 августа 2017 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н., 

при секретаре Мошляк С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в Родинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (с учетом уточнений), указав следующее. 

Между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее –Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик) 19.11.2015 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщик обязался вернуть Кредитору кредит в размере 130 000 рублей до 19.10.2020 в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 19,75% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица №, в соответствии которым настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами. В соответствии с условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требований. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статья 2.6 кредитного договора предусматривает ответственность сторон и включает соглашение о неустойке. Пунктом 2.4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита в срок.

07.04.2017 заемщику и поручителю банком направлены требования о возврате задолженности по основному долгу и процентам, однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

В связи с изложенным АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от 19.11.2015 в размере 99 194 рубля 13 копеек, в том числе: основной долг в размере 96 712 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные с 11.07.2017 по 10.08.2017 в размере 1 605 рублей 21 копейка; неустойка, начисленная на основной долг за период с 13.09.2016 по 10.08.2017 в размере 853 рубля 96 копеек; неустойка, начисленная на просроченные проценты с 13.09.2016 по 10.08.2017 в размере 22 рубля 97 копеек; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору по ставке 19,75% годовых, начисляемые на основной долг, начиная с 11.08.2017 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2015 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 130 000 рублей сроком до 19.10.2020 с обязательством уплаты процентов в размере 19,75% годовых. Погашение задолженности осуществляется ежемесячными дифференцированными платежами в срок не позднее 10 числа месяца.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1.12 кредитного договора установлено, что размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процента, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В соответствии с п.1.17 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке.

Согласно п.2.4.7 кредитного договора, стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 19.11.2015 заключен договор поручительства № с ФИО2, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 19.11.2015 (л.д.14-18).

Пунктами 1.2, 2.2 договора поручительства установлено, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Согласно пункту 4.2 договора поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору. 

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил 19.11.2015 в полном объеме путем зачисления на счет, открытый на имя ФИО1 денежных средств в размере 130 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Свои обязательства по кредитному договору от 19.11.2015 № ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору произведен 09.08.2017, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 10.08.2017 задолженность ответчика по кредитному договору от 19.11.2015 № составляет 99 194 рубля 13 копеек, в том числе:

основной долг в размере 85 886 рублей 47 копеек;

просроченный основной долг в размере 10 825 рублей 53 копейки;

неуплаченные проценты за период с 11.07.2017 по 10.08.2017 в размере 1 605 рублей 21 копейка;

неустойка на основной долг за период с 13.09.2016 по 10.08.2017 в размере 853 рубля 96 копеек;неустойка на проценты за период с 13.09.2016 по 10.08.2017 в размере 22 рубля 97 копеек.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным. Каких-либо возражений относительно представленного расчета, а также контррасчет ответчиками не представлен. 

При указанных обстоятельствах требования АО «Россельхозбанк» являются законными и обоснованными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в п.33 разъяснено, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п.п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки); имущественное положение должников, наличие на иждивении у каждого из ответчиков троих несовершеннолетних детей.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала процентов за пользование кредитом по договору по ставке 19,75% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 11.08.2017 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором № от 19.11.2015 установлена процентная ставка (плата за пользование кредитом) в размере 19,75% годовых.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательств (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом (ст. 809 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку кредитным договором № от 19.11.2015 не предусмотрено иное, суд полагает законным требование истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала процентов за пользование кредитом по договору по ставке 19,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 11.08.2017 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 214,83 рублей (л.д.37).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 214 рублей 83 копейки, при этом суд учитывает, что п.2.1 и 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (что не противоречит ст. 322 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от 19.11.2015 в размере 99 194 рубля 13 копеек, в том числе: основной долг по кредиту в размере 96 712 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные с 11.07.2017 по 10.08.2017 в размере 1 605 рублей 21 копейка; неустойка, начисленная на основной долг за период с 13.09.2016 по 10.08.2017 в размере 853 рубля 96 копеек; неустойка, начисленная на просроченные проценты с 13.09.2016 по 10.08.2017 в размере 22 рубля 97 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору по ставке 19,75% годовых, начисляемые на основной долг, начиная с 11.08.2017 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 214 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стукалова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года.