УИД №

Производство №

РЕШЕНИЕ

22 июня 2023 года г. Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Авраменко О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форпост» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Форпост» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 (далее – ФИО1) № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Форпост» (далее – ООО «Форпост») привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Полагая указанное постановление незаконным, ООО «Форпост» через своего представителя ФИО3 обратилось в суд с жалобой, указывая на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО4 (далее –ФИО4).

В поданной жалобе ООО «Форпост» просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Форпост» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание должностное лицо - заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснила, что 05.05.2023 в момент фиксации административного правонарушения она со своим мужем управляли транспортным средством марки -- руб, государственный регистрационный №

Выслушав представителя ООО «Форпост», показания свидетеля, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Положениями ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ влечет наступление административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФЮ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из обжалуемого постановления следует, что водитель транспортного средства марки КИА К5, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, собственником которого является ООО «Форпост», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту по адресу: 

<

адрес>, нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2023 между ООО «Форпост» и ФИО4 заключено соглашение о предоставлении подменного автомобиля № 8, в соответствии с которым ФИО4 во временное пользование передано транспортное средство марки -- руб государственный регистрационный знак № рус, на период устранения недостатков принадлежащего ФИО2 автомобиля.

Актом приемки-передачи подтверждается, что ООО «Форпост» передало ФИО4 указанное транспортное средство 21.02.2023, а приняло назад лишь 27.04.2023.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, судья не находит доказательств, подтверждающих, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, указанное административное правонарушение было совершено именно водителем ООО «Форпост».

Представленными доказательствами по делу, подтверждается факт того, что транспортное средство марки -- руб, государственный регистрационный знак №., на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме ООО «Форпост» не принадлежало и находилось в пользовании ФИО4

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «Форпост» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Форпост» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Форпост» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форпост» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Форпост» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Форпост» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Форпост» по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья О.В. Авраменко