Дело № 2-382/2018 6 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Еремеевой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указал, что 21 января 2015 г. ответчик взяла у него в долг денежные средства в сумме 40000 руб., что подтверждается договором займа и распиской. Срок исполнения обязательства по расписке закончился 21 февраля 2015 г., обязательство ответчиком не исполнено. Денежные средства по договору займа предоставлялись под 10% в месяц от суммы займа. Кроме того договором предусмотрена обязательство ответчика по уплате штрафа за просрочку уплаты суммы долга в размере 10% от суммы долга. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 40000 руб., проценты за пользование займом за период с 21 января 2015 г. по 15 ноября 2017 г. в сумме 135323 руб. 79 коп., штраф в размере 1000 руб.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ФИО2 21 января 2105 г. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 40000 руб. с условием возврата суммы 21 февраля 2015 г. Договором предусмотрена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 10% от суммы займа, а также штраф в размере 10% от суммы долга в случае просрочки уплаты суммы долга.

В подтверждение заключения договора займа ответчик ФИО2 передала ФИО1 расписку.

В установленный договором срок, то есть 21 февраля 2015 г., денежная сумма по договору займа заемщиком не возвращена. 

Факт заключения договора займа на изложенных условиях, а также факт неисполнения данного договора заемщиком ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицала.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 40000 руб. подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

С учетом установленного договором займа размера процентов за пользование суммой займа, за период с 21 января 2015 г. по 15 ноября 2017 г. сумма таких процентов составит 135323 руб. 79 коп., что более чем в 3 раза превышает сумму основного долга.

Предусмотренные условиями договора займа проценты за пользование суммой займа составляют 120% годовых, что более чем в 10 раз превышает действующую ставку банковского процента (ставку рефинансирования).

По мнению суда, предусмотренные условиями договора займа проценты за пользование суммой займа не отвечают требованиям разумности и справедливости, являются явно обременительными для заемщика и противоречат принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

С учетом изложенного суд полагает необходимым снизить размер процентов за пользование суммой займа до 5% в месяц (60% годовых).

Указанный размер процентов, по мнению суда, не нарушает интересы истца как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, поскольку данный размер в несколько раз превышает действующие в настоящее время средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 21 января 2015 г. по 15 ноября 2017 г. в размере 67661 руб. 90 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии с условиями заключенного договора подлежит взысканию штраф за просрочку уплаты суммы долга в заявленном истцом размере, то есть в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3373 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 денежные средства по договору займа от 21 января 2015 г. в размере 40000 руб., проценты за пользование займом за период с 21 января 2015 г. по 15 ноября 2017 г. в размере 67661 руб. 90 коп., штраф в сумме 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3373 руб. 24 коп., всего 112035 (сто двенадцать тысяч тридцать пять) руб. 14 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании процентов за пользование займом за период с 21 января 2015 г. по 15 ноября 2017 г. в сумме 67661 руб. 89 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 г.

Судья