Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губермана О.В., 

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника Сорвиной А.А. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 8 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания, в период отбывания осужденным ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного сроком на 6 месяцев, осужденному установлены ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов утра; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 8 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 21 августа 2023 года в период с 26 июля 2023 года по 7 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскано с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 115 100 рублей.

Решен вопрос по арестованному имуществу. 

Заслушав мнения осужденного ФИО1 и защитника Сорвиной А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Емшановой В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Считает, что суд не учел его готовность возместить ущерб потерпевшему и принесение ему извинений, а также наличие на иждивении неработающей престарелой матери, имеющей заболевание.

Указывая на назначенное ему наказание в виде принудительных работ по предыдущему приговору, полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Указывает, что не является отягчающим обстоятельством его судимость по приговору суда за тяжкое преступление, поскольку она погашена 15 ноября 2022 года.

С учетом этого, осужденный просит приговор изменить, снизить срок наказания либо назначить наказание в виде принудительных работ. 

В апелляционной жалобе защитник Сорвина А.А. выражает несогласие с вынесенным приговором, ввиду суровости назначенного осужденному ФИО1 наказания.

Отмечает, что ФИО1 активно сотрудничал со следствием и давал правдивые показания. Обращает внимание на то, что он признал вину и раскаялся в содеянном, на состояние его здоровья и наличие психического расстройства. 

С учетом этого защитник просит изменить приговор, смягчив осужденному ФИО1 наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Богомолов Н.Е., просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданные возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. 

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. В апелляционных жалобах осужденным и его защитником виновность и доказанность совершения преступления ФИО1 не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно установил, и вопреки доводам жалоб защитника и осужденного, в полной мере учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных объяснений и признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья осужденного – наличие психического расстройства.

Как видно из протокола судебного заседания ФИО1 сообщил суду о нахождении у него на иждивении неработающей престарелой матери, имеющей заболевание, однако каких-либо данных, подтверждающих данные обстоятельства, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и материалы уголовного дела не содержат. Приведенные в суде апелляционной инстанции адвокатом суждения об изменении условий жизни семьи осужденного, ввиду ухудшения зрения его матери и необходимости осуществления ухода за ней, также объективно ничем не подтверждены.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возмещении осужденным потерпевшему причиненного ущерба, материалы уголовного дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о готовности возместить ущерб потерпевшему, а также суждения о нахождении на иждивении престарелой матери, которая имеет заболевание, не являются безусловными основаниями для признания таких обстоятельств смягчающими наказание и для изменения приговора суда. Оснований для признания данных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости за умышленное тяжкое преступление.

Вопреки доводам жалобы осужденного, преступление, за которое осужден ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 29 мая 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, совершено им 3 сентября 2013 года, то есть в период действия положения п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ, согласно которому судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, с учетом даты освобождения ФИО1 по приговору от 29 мая 2014 года – 15 ноября 2016 года, данная судимость погасится 15 ноября 2024 года, в связи с чем довод жалобы осужденного о погашении судимости по приговору от 29 мая 2014 года – 15 ноября 2022 года не основан на законе.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты, обстоятельств, которые подлежали учету судом при назначении наказания, но не были учтены либо учтены не в полной мере, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре. 

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласен, и с учетом правильно установленных всех обстоятельств по делу, не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, о чем он просит в жалобе.

Окончательное наказание ФИО1 назначено судом правильно, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы и являются правильными. 

Вопреки доводам жалоб адвоката и осужденного, назначенное ФИО1 наказание, чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести содеянного и его личности не является, и смягчению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения назначен верно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 8 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Губерман