77RS0029-02-2023-008653-34

Судья: фио

Гр. дело № 33-12031/2026

(№ дела в суде первой инстанции 02-5084/2023)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 г.	 	 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Астаховой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Комитета лесного хозяйства адрес по доверенности ФИО1 на решение Тушинского районного суда адрес от 18 декабря 2023 г., которым постановлено:

В иске Комитета лесного хозяйства адрес к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛА:

истец Комитет лесного хозяйства адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, причиненного лесному фонду, в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 17 января 2022 г. государственным лесным инспектором адрес в ходе патрулирования территории лесного фонда Новоиерусалимского участкового адрес филиала фио «Мособллес» вблизи адрес с/адрес выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060423:145, в нарушение ст. ст. 7,8,9,71 Лесного кодекса Российской Федерации, самовольно, без специальных разрешений, занял и использует лесной участок, площадью 0,9 га, в квартале 45-Ч выделах 32, 33 Новоиерусалимского участкового адрес филиала фио «Мособллес», в точке координат (55.848202 36.778791, 55.848174 36.778569, 55.847647 36.778823, 55.847405 36.778738), тем самым за счет земель государственного лесного фонда увеличил землепользование. Самовольно занятый и используемый лесной участок отгорожен металлическим непросветленным забором, доступ на самовольно занятый участок ограничен и возможен только с земельного участка, принадлежащего ответчику. Правоустанавливающие документы, определяющие законность использования участка лесного фонда, ответчик не представил, договор аренды на использование участка, не заключался, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась. По факту самовольного использования лесного участка лицом, проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении от 15 февраля 2022 г. Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с адрес лесного хозяйства адрес от 10 марта 2022 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, который оплачен. Вследствие неправомерных действий ответчика по самовольному использованию лесов, ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, оценен в размере сумма, который в добровольном порядке не возмещен.

Представитель истца Комитета лесного хозяйства адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат 	фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме просит представитель истца Комитета лесного хозяйства адрес по доверенности ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В заседании коллегии представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио против отмены решения суда возражал.

Истец Комитет лесного хозяйства адрес в заседание коллегии не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что явилось основанием для рассмотрения дела в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судебное извещение получено Комитетом 10 марта 2026 г. (почтовый идентификатор: 0404919521728).

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

По делу установлено, что 17 января 2022 г. государственным лесным инспектором адрес в ходе патрулирования территории лесного фонда Новоиерусалимского участкового адрес филиала фио «Мособллес» вблизи адрес с/адрес выявлен факт нарушения лесного законодательства (л.д. 9-12).

В ходе осмотра установлено, что ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060423:145, в нарушение ст. ст. 7,8,9,71 ЛК РФ, самовольно, без специальных разрешений, занял и использует лесной участок, площадью 0,9 га, в квартале 45-Ч выделах 32, 33 Новоиерусалимского участкового адрес филиала фио «Мособллес», в точке координат (55.848202 36.778791, 55.848174 36.778569, 55.847647 36.778823, 55.847405 36.778738), тем самым за счет земель государственного лесного фонда увеличил землепользование. Самовольно занятый и используемый лесной участок отгорожен металлическим непросветленным забором, доступ на самовольно занятый участок ограничен и возможен только с земельного участка, принадлежащего ответчику. Правоустанавливающие документы, определяющие законность использования участка лесного фонда, ответчик не представил, договор аренды на использование участка, не заключался, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.

По факту самовольного использования лесного участка лицом, проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2022 (л.д. 13).

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с адрес лесного хозяйства адрес от 10 марта 2022 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма (л.д. 15-18).

Истцом исчислен размер причиненного ущерба лесному фонду в размере сумма, исходя из размера арендной платы за использование лесного участка и установленных коэффициентов на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 (л.д.7-8).

Решением Истринского городского суда адрес от 21 августа 2023 г. частично удовлетворены исковые требования Комитета лесного хозяйства адрес к ФИО2 об освобождении территории лесного участка, демонтаже забора, освобождении особо охраняемой природной территории и др. (л.д. 78-90).

Данным решением на ответчика возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу освободить лесной участок с кадастровым номером 50:00:0000000:447, площадью 499 кв.м., в перечисленных границах и демонтировать забор. В остальной части иска отказано.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела проводилась судебная экспертиза с установлением фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060423:145 и 50:08:0060423:146, представляющих единое частное домовладение ответчика. Из представленного в материалы дела заключения эксперта следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060423:145 не пересекают границы лесного участка с кадастровым номером 50:00:0000000:447 по сведениям ЕГРН, а полностью им соответствует. На этом основании суд в своем решении от 21 августа 2023 г. в удовлетворении требования об освобождении участка с кадастровым номером 50:08:0060423:145 отказал.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 99, ст. 100 ЛК РФ, п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, вступившим в законную силу решением суда, имеющим при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение, опровергается факт самовольного занятия ответчиком земель лесного фонда и, как следствие, факт причинения лесному фонду материального ущерба.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, основанием предъявленного истцом искового заявления указан установленный факт самовольного занятия фио земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060423:145, пересекающегося с лесным участком с кадастровым номером 50:00:0000000:447, доступ к которому возможен только с территории означенного выше участка ответчика.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При принятии оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции верно исходил из того, решением Истринского городского суда адрес от 21 августа 2023 г. по гражданскому делу № 02-1087/2023 (л.д. 78-88) установлен факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060423:146 с лесным участком с кадастровым номером 50:00:0000000:447, тогда как фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060423:145 с лесным участком не пересекаются.

Указанное решение вступило в законную силу, о чем свидетельствует представленная стороной ответчика копия определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2026 г. по гражданскому делу № 88-2517/2026.

В свою очередь, как видно из дела, заявленные истцом исковые требования не уточнялись, соответственно, суд первой инстанции принял решение по заявленным требованиям, как того требует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Следует также отметить, что обстоятельства, установленные в деле об административном правонарушении, преюдициального характера не имеют, а сам по себе факт установления вины ответчика в совершении административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности не свидетельствует о безусловном наличии его вины.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 18 декабря 2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Комитета лесного хозяйства адрес по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: