УИД: 11RS0001-01-2025-006549-56 Дело № 2-5018/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Губаевой Д.Ф., 

при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональный оператор Севера» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО в сумме 98347,25 руб. за период ** ** ** по ** ** **, 26855,58 руб.. неустойки по состоянию на ** ** **, а также неустойки за период с ** ** ** по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** исковые требования ООО «Региональный оператор Севера» о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 37787,64 руб. по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с ** ** ** по ** ** **, неустойки в размере 7396,54 руб. по состоянию на ** ** ** и далее неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с ** ** ** по день фактической оплаты, выделены в отдельное производство с присвоением делу ... и передачей указанного дела в Верховный суд Республики Коми для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от ... гражданское дело по иску ООО «Региональный оператор Севера» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору и неустойки направлено для рассмотрения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

... приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате оказанных услуг по договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 20304,87 руб., неустойку по состоянию на ** ** ** в размере 6478,03 руб., а также неустойку за период с ** ** ** по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки 7,5% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга, расходы по оплате государственной пошлины. Из представленного истцом расчета следует, что предъявленная ко взысканию задолженность включает в себя задолженность в размере 15210,61 руб. по объекту «..., по адресу: ...» за период с ** ** ** по ** ** **, задолженность в размере 5094,26 руб. по объекту «... по адресу: ...» за период с ** ** ** по ** ** **.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчики иск не признал, указал, что объекты недвижимости им ни в торговых, ни в складских целях не используются, какая-либо деятельность в объектах не ведется, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя он прекратил в ... году, объекты недвижимости в спорные период иным лицам не передавались.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения (...) по адресу: ... (запись регистрации от ** ** **), нежилого помещения (...) по адресу: ... (запись регистрации от ** ** **) (л.д. ...). ФИО3 прекратил осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ** ** ** (л.д. ...).

Указанные объекты включены в территориальную схему обращения с отходами ... (л.д. ...).

С ** ** ** истец осуществляет функции регионального оператора по обращению с ТКО на территории ..., обеспечивая их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию и захоронение.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами не заключался.

Из справки ФИО2 от ** ** ** №... следует, что магазин по адресу: ... не функционирует, деятельность в здании не ведется, материальные ценности в нём не хранятся, здание пустует с ** ** ** по настоящее время. В отношении магазина по адресу: ..., указано, что здание в качестве складского помещения в период с ** ** ** по ** ** ** не используется.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО. Само по себе прекращение предпринимательской деятельности не освобождает собственника от несения обязанности оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Само по себе отсутствие подписанного обеими сторонами договора, не препятствует региональному оператору (истцу) оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а у ответчика по общему правилу возникает обязанность по оплате услуг на указанных в типовом договоре условиях.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исключает обязанность собственника твердых бытовых отходов производить оплату коммунальных услуг, что следует из положений пунктов 4, 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, статьи 24.7 Закона №89-ФЗ.

Представленными ответчиком доказательствами подтверждается факт отсутствия ведения какой-либо деятельности на площадке по адресу: ... принадлежащей ответчику в спорный период.

При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО, образуемых при использовании объекта по адресу: ..., не имеется.

В указанной части требований истцу должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональный оператор Севера» ...) к ФИО3 (...) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 20304,87 рублей, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено ** ** **