Председательствующий – Панова А.Б. (дело № 1-314/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1659/2018

7 декабря 2018 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе 

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Климовой С.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Зуйковой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Брянска от 19 октября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

5 декабря 2017 года Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

28 мая 2018 года постановлением Советского районного суда г.Брянска неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 22 дня заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 17 дней с отбыванием в колонии-поселении;

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 5 декабря 2017 года, окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 октября 2018 года, с зачетом срока содержания под стражей с 8 августа по 18 октября 2018 года. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 8 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного и его защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 8 августа 2018 года в Советском районе г.Брянска совершил покушение на кражу из помещения, принадлежащего ООО имущества на общую сумму 70 133 рубля. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

По ходатайству осужденного, заявившего о согласии с предъявленным обвинением, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор является незаконным вследствие его чрезмерной суровости, поскольку суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, хроническое заболевание, положительные характеристики. Отмечает, что суд не учел состояние здоровья его Б., которая имеет тяжелое заболевание и нуждается в уходе. Просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зайцева Н.А. полагает приговор законным и обоснованным, поскольку наказание осужденному назначено с учетом его личности, а также всех известных на момент постановления приговора смягчающих обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный статьей 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в статье 316 УПРК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу из помещения имущества, принадлежащего ООО

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, при назначении ему наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и другие.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений. Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств позволили суду при определении ФИО1 размера наказания, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом указывает в жалобе осужденный, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание – исправительная колония общего режима, судом определен правильно в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 19 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Д.Н. Котляров