Копия

УИД: 16RS0№-78Дело №

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2024 г. 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора ОЛРР (по 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> (Татарстану) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОЛРР (по 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> (Татарстану) от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование, указав, что обжалуемое постановление не мотивировано, а в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настояв на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные копии материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В силу п. 67 Инструкции утвержденной приказом № МВД РФ не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что ФИО1 нарушил установленный срок продления разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, серии РОХа №, выданное сроком до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований п. 67 Инструкции утвержденной приказом № МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 13 ФЗ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ. с указанным заявлением о продлении ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, срок действия лицензии серии РОХа № истек ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие документы для продления лицензии должны были быть поданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о продлении лицензии. ДД.ММ.ГГГГ заявителем уплачена государственная пошлина. ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к рассмотрению.

Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об установленном факте нарушения ФИО1 требований п. 67 Инструкции утвержденной приказом № МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 13 ФЗ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем в отношении последнего вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, а именно – материалами, пояснениями должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. 

Так, ФИО1 должен был заблаговременно принять меры к продлению срока действия разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, серии РОХа № срок действия которого истекал ДД.ММ.ГГГГ Доказательств невозможности совершения указанных действий в предусмотренный законом срок в судебное заседание не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении п. 67 Инструкции утвержденной приказом № МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 13 ФЗ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, и ему правомерно назначено административное наказание в размере, установленном санкцией соответствующей статьи.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, по делу не имеется.

Объективные данные, позволяющие усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, отсутствуют.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, установлена верно, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОЛРР (по 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> (Татарстану) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья ФИО2

Копия верна. Судья ФИО2