. Апелляционное дело № 22-1691/2023

Судья Китайкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе 

председательствующего судьи Никитиной Е.Г., 

при ведении протокола помощника судьи Смирновой О.В.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО1,

осужденного ФИО2 путем видеоконференцсвязи,

его защитника адвоката Пилипенко К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 по апелляционной жалобе защитника адвоката Ванюкова С.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Никитиной Е.Г., выступление прокурора, просившего приговор оставить в силе, осужденного ФИО2, его защитника адвоката Пилипенко К.Н., поддержавших апелляционную жалобу адвоката Ванюкова С.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2023 года 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

- приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2012 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Алатырского районного суда ЧР от 20 мая 2014 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июля 2014 года) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденный 31 марта 2016 года по отбытию, 

- приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2018 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14 мая 2021 года по отбытию, 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключение под стражу. 

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17 апреля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признан виновным в том, что он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО2 вину в преступлении признал полностью.

Защитник в апелляционной жалобе просит приговор изменить, ссылаясь на положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и установленные по делу смягчающие обстоятельства, смягчить назначенное ФИО2 наказание.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы таких нарушений закона судом не допущено.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, судом были соблюдены. 

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела. 

Действия осужденного ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание за совершенное преступление ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степень общественной опасности деяния, отрицательно характеризующих данных о личности осужденного, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При апелляционном рассмотрении иных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61 и 63 УК РФ, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая фактические обстоятельства преступления, личность осужденного, ранее судимого за совершение умышленных корыстных преступлений, при наличии в его действиях рецидива преступлений, назначенное ему наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ и необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, срок которого верно определен по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ

Принимая во внимание стойкое противоправное поведение ФИО2, с данными выводами соглашается и апелляционная инстанция. 

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено. 

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2023 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: