Дело №

34RS0№-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «22» июля 2021 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Кумскова Е.Д.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Ковалева Е.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 05.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, не имеющей малолетних и несовершеннолетних детей, не работающей, не имеющей инвалидности, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимой: - 18.06.2015 года Мясниковским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года; - 26.12.2016 года Мясниковским районным судом Ростовской области отменено условное осуждение по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 18.06.2015 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде двух лет лишения свободы в колонию-поселение; - освободилась по отбытию срока наказания 29.12.2018 года из 

<

данные изъяты> УФСИН России по Волгоградской области, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.04.2021 года ФИО1 находилась с разрешения хозяина домовладения в жилище НА, расположенном по адресу: 

<

адрес>, х

<

адрес>, 

<

адрес>, где, примерно в 15 часов 00 минут, проводя влажную уборку пола в первой комнате жилища, под линолеумом обнаружила прозрачный полимерный пакет с денежными средствами в размере 7 000 рублей, принадлежащими НА. В это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих НА, в размере 5 000 рублей. С целью личного обогащения из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, дождавшись, когда НА покинет свое жилище, ФИО1 убедилась, что в жилище НА никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, 22.04.2021 года, примерно в 19 часов 30 минут, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, подошла к деревянной тумбе в первой жилой комнате, руками отодвинула край линолеума, взяла полимерный пакет, открыла его и тайно похитил из него денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие НА, причинив своими умышленными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 /том № л.д. 110-113/, следует, что она в настоящее время на территории РФ регистрации не имеет. В 

<

адрес> она проживает около 10 лет. У неё есть знакомый НА, который ей знаком около 2 лет. Она знает, что НА является инвалидом, так как у него нет конечностей обеих ног, а также, что НА один проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В период времени с 10 по 13 апреля 2021 года, точную дату в связи с давностью тех событий не помнит, она решила съездить в гости к НА, чтобы пожить у него некоторое время и помочь ему по домашним делам. По приезду к НА, он впустил её в свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, х. 

<

адрес>, 

<

адрес>, и в ходе произошедшего между ней и НА разговора, НА разрешил ей пожить в его доме некоторое время. Затем провел её во вторую комнату своего жилого дома и сказал, что в этой комнате она может разместиться. Далее она сказала НА, что пока она будет у него проживать, будет безвозмездно ему помогать по уборке дома и домовладения, в чем НА не возражал. За время проживания у НА в доме она побелила печь, постирала его одежду, а также во дворе домовладения собрала мусор. Примерно 17.04.2021 года или 18.04.2021 года, точное число она не помнит, она покинула дом НА и направилась в 

<

адрес>, к своей сестре, чтобы помочь ей по ремонту дома, при этом, перед выездом от НА он ей из своих личных денежных средств дал 1 500 рублей, чтобы она их потратила по своему усмотрению. Спустя несколько дней, а именно 21.04.2021 года, около 15 часов 00 минут, она вновь приехала в гости к НА, который вновь её впустил в свой дом, где она с разрешения НА осталась ночевать. Утром 22.04.2021 года, так как НА является инвалидом, она решила безвозмездно помочь ему с домашними делами, а именно, приготовить пищу и вымыть пол. 22.04.2021 года, около 15 часов 00 минут, когда она в доме НА в первой жилой комнате мыла пол, то на полу, где расположен кухонный стол и тумбочка, она подняла край линолеума и под ним возле стены она заметила прозрачный полимерный пакет, в котором находились денежные средства различными купюрами, среди которых она заметила денежную купюру достоинством 5 000 рублей и достоинством 2 000 рублей. Сколько именно было денег в полимерном пакете не знает, так как их не пересчитывала. Так как НА находился в первой жилой комнате, а именно сидел на кровати, то она сделала вид, что не заметила данный полимерный пакет с деньгами. Однако, в это время у неё возникло желание совершить кражу денежных средств в сумме 5 000 рублей из полимерного пакета, который она обнаружила под линолеумом. Сразу этого сделать она не могла, так как НА находился в данной комнате. В тот же день, около 19 часов 30 минут, когда она увидела, что НА отсутствует в комнатах дома, убедилась, что в первой жилой комнате никого кроме неё нет и за её действиями никто не наблюдает, она подошла к кухонной тумбочке, находящейся в дальнем правом углу первой комнаты дома НА, руками подняла угол линолеума и взяла прозрачный полимерный пакет с деньгами, из которого взяла одну купюру достоинством 5 000 рублей, свернула её и положила в карман своей куртки, которая была одета на ней. Полимерный пакет с оставшимися деньгами положила на место под линолеум. Спустя несколько минут, когда НА вернулся в дом, в ходе произошедшего между ней и НА разговора она сказала, что хочет съездить в 

<

адрес> и выпить пиво со своими родственниками. При этом, у НА она попросила дать ей денег. Однако, НА ответил, что на пиво и другой алкоголь у него денег для неё нет. Ей высказывания НА не понравились и они с ним немного поругались, после чего она сказала НА, что поехала в 

<

адрес>, и покинула территорию его домовладения. При этом, она планировала 23.04.2021 года утром вернуться к НА, так как у него в доме остались её личные вещи. Выйдя из дома НА, она направилась на остановку общественного транспорта, которая расположена около продуктового магазина по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Подойдя к данной остановке, она увидела незнакомую ей девушку со светлыми волосами, фамилию имя отчества которой она не знает, так как увидела девушку впервые. В ходе разговора с неизвестной ей девушкой она попросила вызвать ей такси, однако, девушка сказала, что у неё нет номера такси. Затем она из своей памяти продиктовала девушке номер телефона, на который она позвонила в такси и заказала ей машину. Спустя 15-20 минут, к указанной остановке подъехал автомобиль «такси», в который она села и попросила водителя такси отвезти её в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес>, у магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, она попросила водителя такси остановиться и подождать её, так как ей нужно было разменять похищенную у НА денежную купюру номиналом 5 000 рублей. О том, что она похитила деньги у НА, она водителю такси нечего не говорила. Затем, зайдя в магазин «Пятерочка», она приобрела пакет, крем для рук, дезодорант марки «Рексона», лак для волос, конфеты, медицинские маски, женские колготки, зажигалку, сигареты, карту лояльности, а всего на общую сумму 1 287 рублей, расплатившись денежной купюрой достоинством 5 000 рублей, которую она похитила у НА. Продавец магазина «Пятерочка», взяв у неё указанную купюру, проверила её на каком-то аппарате, записала куда-то её номер, после чего выдала ей сдачу в сумме 3 713 рублей и чек о её покупки. Она, взяв пакет с купленной ей продукцией и сдачу денег, покинула указанный магазин. Выйдя из магазина, она села в тот же автомобиль такси, который её ожидал, и попросила водителя отвезти её к магазину «Магнит», расположенному на 

<

адрес>. Там она приобрела бутылку водки «Пять Озер», объемом 0,7 литра, виноград, сигареты, бутылку «Кока Колы», объемом 1,5 литра, питьевой «Йогурт» и сдобный рулет, а всего на общую сумму около 1 200 рублей. Выйдя из магазина «Магнит», она вновь села в тот же автомобиль такси и попросила водителя отвезти её к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где проживает её знакомый АВ. После того как водитель такси доставил её до указанного домовладения, она отдала водителю такси за услуги денежные средства в размере 500 рублей, после чего, взяла с собой приобретенную продукцию, покинула салон автомобиля такси и принесла в жилище АВ. Из похищенных денег у неё при себе осталось только 1 250 рублей. Куда она дела денежные средства в сумме около 763 рублей, она не знает, возможно утеряла, так как денежные средства, когда выходила из магазинов она всегда клала в карманы своей куртки, которые на молнии не закрывала, возможно часть денег, а именно 763 рубля, где-то выронила. Когда она находилась дома у АВ, около 23 часов 00 минут 22.04.2021 года, в его домовладение кто-то постучался. Она вышла из дома и увидела во дворе домовладения сотрудников полиции, которые увидев её сообщили, что в полицию обратился НА, о том, что у него из дома пропали деньги в сумме 5 000 рублей. Сказали, что по факту кражи денег подозревают её, при этом попросили её проследовать с ними. Она сразу поняла, о чем идет речь, отпираться не стала и проследовала с сотрудниками полиции, которые доставили ее в опорный пункт участкового в 

<

адрес> 

<

адрес>. Там она добровольно выдала сотрудникам полиции, оставшиеся у неё денежные средства в сумме 1 250 рублей, которые у неё остались из похищенных у НА денежных средств в сумме 5 000 рублей, а также подробно рассказала, о совершенной ею краже денег у НА. О том, что она совершила кражу денег у НА 22.04.2021 года, она никому не рассказывала, это была её тайна. Каких-либо долговых обязательств у неё перед НА нет, как и у него перед ней.

Помимо полного признания своей вины подсудимой, ее виновность в совершении деяний, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего НА /том № л.д. 29-31/, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. У него есть знакомая ФИО1, с которой он знаком с 2019 года. Примерно 12.04.2021 года к нему в гости приехала ФИО1, которую он впустил в свой дом, и в ходе произошедшего между ним и ФИО1 разговора, ФИО1 попросила его, разрешить ей у него пожить некоторое время в доме. Он не возражал и провел ФИО1 во вторую комнату своего жилого дома, сказав, что в этой комнате она может разместиться. В ходе разговора ФИО1 сказала, что будет безвозмездно ему помогать по уборке дома и домовладения. За время проживания у него в доме ФИО1 побелила печь, постирала его одежду, а также во дворе домовладения собрала мусор. Примерно 17.04.2021 года или 18.04.2021 года, точное число он не помнит, ФИО1 сообщила ему, что ей необходимо съездить в 

<

адрес> к своим родственникам, чтобы помочь им по уборке или ремонту дома. Для этого он вызвал автомобиль такси и на такси ФИО1 отправил в 

<

адрес>. При этом, ФИО1 он из своих личных денежных средств просто так дал денежные средства в размере 1 500 рублей, чтобы ФИО1 в 

<

адрес> могла денежные средства потратить на свои личные нужды. 21.04.2021 года, в обеденное время суток, ФИО1 вернулась из 

<

адрес> к нему домой. Он вновь впустил её в свой дом, где также разместил её в ту же самую спальную комнату. 22.04.2021 года, в утреннее время суток, в ходе произошедшего между ним и ФИО1 разговора, он попросил её приготовить еду и убраться в доме. Для этого он сходил в продуктовый магазин, где закупил необходимых продуктов питания для приготовления пищи, а также набрал воды. ФИО1 принялась за приготовление пищи и уборку дома. Он является пенсионером и ежемесячно получает пенсионное пособие в размере 9 075 рублей 86 копеек. Кроме того, так как является инвалидом, он ещё получает пенсию по инвалидности в размере 2 912 рублей 02 копейки, а всего общая пенсия у него составляет в размере 11 987 рублей 88 копеек, которую он тратит на свои личные нужды, а именно оплачивает коммунальные расходы, приобретает продукты питания и тратит на прочие расходы, а также из пенсии иногда откладывает деньги, чтобы у него имелись накопления. 04.04.2021 года из полученной им пенсии он отложил денежные средства в размере 7 000 рублей, двумя купюрами достоинством 2 000 рублей и 5 000 рублей, которые поместил в прозрачный полимерный пакет, который положил в первой жилой комнаты в угол у стены под линолеум вблизи деревянной тумбы, наличие которых последний раз он проверял 15.04.2021 года, при этом, пакет с деньгами был на месте. О том, что он под линолеумом хранит денежные средства, никому не говорил. 22.04.2021 года, около 19 часов 40 минут, когда ФИО1 приготовила пищу, а также убралась в доме, а именно вымыла во всех комнатах пол, то в ходе произошедшего между ним и ФИО1 разговора, она сообщила, что хочет съездить в 

<

адрес> к своим родственникам, с которыми хочет выпить пива, при этом попросила его, чтобы он ей на пиво дал денежные средства. Он сообщил ФИО1, что денежных средств на пиво у него нет. Примерно через 15-20 минут, ФИО1, одевшись, покинула его жилище в неизвестном ему направлении. Спустя еще 30-40 минут, он решил проверить наличие своих денежных средств, которые хранил под линолеумом в первой спальной комнате своего жилища. Подняв линолеум, он достал полимерный пакет, открыв который обнаружил, что в пакете находится только одна купюра достоинством 2 000 рублей, а денежной купюры достоинством 5 000 рублей нет. Куда она могла пропасть ему не известно, так как лично он данную денежную купюру не брал и последний раз наличие указанных денег проверял 15.04.2021 года, при этом, все было на месте. Он стал предполагать, что ФИО1, когда мыла полы в его доме, то под линолеумом могла заметить пакет с денежными средствами, а в последующем украсть из пакета принадлежащие ему денежные средства в размере 5 000 рублей. Затем он по своему сотовому телефону позвонил в полицию и сообщил, о том, что у него из дома 22.04.2021 года пропали денежные средства в размере 5 000 рублей, сообщив также, что по данному факту подозревает ФИО1, которая 22.04.2021 года с его разрешения находилась в его жилище. Через некоторое время от сотрудников ОМВД России по Новоаннинскому району ему стало известно, что ФИО1 действительно 22.04.2021 года, в то время когда его не было в первой жилой комнате его дома, из под линолеума совершила хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 5 000 рублей, часть из которых ФИО1 после хищения потратила на свои личные нужды, а часть денег при задержании сотрудниками полиции добровольно выдала. ФИО1 брать его денежные средства он не разрешал, а также не рассказывал ФИО1, что данные деньги у него хранятся под линолеумом. Каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО1 нет, как и у неё перед ним. Своими действиями ФИО1 причинила ему значительный материальный ущерб, так как его общая пенсия составляет всего 11 987 рублей 88 копеек, которых ему с трудом хватает на проживание, а также из которых он еще пытается что-то накопить. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля АС /том № л.д. 58-60/, согласно которым он работает в такси ООО «Лидер Плюс». 22.04.2021 года, примерно в 08 часов 00 минут, он заступил на смену в такси на автомобиль марки Лада Гранта. Около 20:00 часов 22.04.2021 года, ему от диспетчера такси поступил заказ, о том, что ему нужно забрать человека от остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Примерно через 20-25 минут по приезду к указанной остановке он увидел девушку, одетую в куртку красного цвета, спортивные штаны темного цвета, кроссовки красного цвета. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что это ФИО1, которая ранее ему знакома не была. Она села в салон автомобиля такси и попросила доставить её в 

<

адрес>, точный адрес её доставки она скажет ему по приезду в 

<

адрес>. Он сразу поинтересовался у ФИО1, есть ли у неё денежные средства для оплаты проезда, на что ФИО1 показала ему денежную купюру достоинством 5 000 рублей, при этом сказала, что эти деньги ей дал её дедушка. Так как у него не было денег, чтобы с 5 000 рублей дать сдачу ФИО1, то она попросила его остановиться около продуктового магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 вышла из автомобиля такси и направилась в указанный магазин, а он остался в салоне автомобиля, где ожидал ФИО1. Спустя несколько минут ФИО1 вышла из указанного магазина, при этом, в руках у неё был пакет «Пятерочка» с какой-то продукцией. Сев в автомобиль такси, ФИО1 попросила его доставить её еще до одного продуктового магазина «Магнит», расположенного на 

<

адрес>. ФИО1 сходила в указанный магазин Магнит, где также что-то приобрела, затем вернулась в салон автомобиля такси, после чего попросила доставить её к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По приезду к указанному домовладению, он сказал ФИО1, что общая сумма за проезд в такси составила 500 рублей. ФИО1 из своих денег отсчитала 500 рублей и передала ему, после чего, взяв свои пакеты с покупками, она покинула салон автомобиля такси, а он уехал дальше работать. На денежные средства в сумме 500 рублей, которые ему заплатила ФИО1, он заправился газом на заправочной станции в г. Новоаннинский. Через некоторое время, от сотрудников полиции ему стало известно, что гражданка ФИО1, которую он доставил из 

<

адрес>, 22.04.2021 года, в вечернее время суток, совершила хищение денег в размере 5 000 рублей у своего знакомого НА из его дома. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ЕА /том № л.д. 52-53/, согласно которым она работает в продуктовом магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавец. Режим работы магазина с 08:00 часов по 23:00 часа ежедневно. 22.04.2021 года она находилась на рабочем месте, а именно отпускала клиентов магазина за кассой. Около 21 часа 10 минут, 22.04.2021 года к кассе подошла девушка, одетая в красную куртку, темные спортивные штаны, красные кроссовки, на лице маска. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что это ФИО1, которая ранее ей знакома не была. ФИО1 в магазине «Пятерочка» приобрела: пакет; крем для рук; дезодорант в металлическом флаконе; лак для волос в металлическом флаконе; конфеты в полимерном пакете; несколько масок; несколько женских колготок; зажигалку; две пачки сигарет; бонусную карту магазина «Пятерочка», которые она пробила через кассу. Общая сумма покупки составила 1 287 рублей. ФИО1 передала ей денежную купюру достоинством 5 000 рублей, которую она проверила на подлинность через специальный аппарат, а также номер купюры внесла в рабочую тетрадь, после чего из кассы достала денежные средства в размере 3 713 рублей, распечатала чек о покупке и передала ФИО1 сдачу в размере 3 713 рублей и чек, положив их на столешницу кассы перед ФИО1. ФИО1 забрала деньги в сумме 3 713 рублей, взяв пакет с приобретенной продукцией, покинула магазин «Пятерочка» в неизвестном ей направлении, при этом, чек о сделанной покупке в магазине «Пятерочка» ФИО1 не взяла. На следующей день, а именно 23.04.2021 года, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 22.04.2021 года, в вечернее время суток, до того как прийти в магазин «Пятерочка», совершила хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей у своего знакомого НА из его дома. Указанную денежную купюру, которую она получила от ФИО1, вместе с другими деньгами, находящимися в кассе, по окончанию смены 22.04.2021 года она сдала своему руководству, а они передали деньги в инкассацию.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля АВ /том № л.д. 55-56/, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, к нему домой приехала его знакомая ФИО1, у которой при себе имелись пакеты с разной продукцией, в том числе, сигареты, водка, кока-кола, конфеты и другая продукция. Он её впустил в свой дом, где они с ней стали общаться, а также употреблять пищу и алкоголь, которые с собой принесла ФИО1. Около 23 часов 00 минут 22.04.2021 года, к нему в дом кто-то постучался. Он открыл дверь и увидел во дворе своего домовладения сотрудников полиции. К этому времени к двери также подошла ФИО1. Сотрудники полиции, увидев ФИО1, сообщили, что в полицию обратился ФИО2 о краже денег в сумме 5 000 рублей. Также они сказали, что по факту кражи денег подозревают ФИО1. Они попросили ФИО1 проследовать с ними. ФИО1 отпираться не стала, собрала свои вещи из его дома и проследовала с сотрудниками полиции. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 22.04.2021 года, за несколько часов до того как прийти к нему, совершила хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей у своего знакомого НА из дома, в котором находилась с разрешения последнего. О том, что ФИО1 совершила кражу денег у НА, ему известно не было, так как она ему об этом нечего не рассказывала.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СВ /том № л.д. 118-119/, согласно которым у неё есть родная сестра ФИО1, у которой нет своего жилья и ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ. После того как ФИО1 освободилась из мест лишения свободы, примерно с начала января 2019 года, с её разрешения стала вновь проживать с ней в её домовладении по адресу: Волгоградская область, 

<

адрес> Кроме того, ранее до содержания в местах лишения свободы ФИО1 также проживала совместно с ней. Ей известно, что у ФИО1 имеется знакомый в 

<

адрес> 

<

адрес>, с которым ФИО1 периодически поддерживает общение и помогает ему, так как он является инвалидом. Она лично с указанным гражданином не знакома. Кроме того, ей известно, что ФИО1 периодически у своего знакомого, проживающего в 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставалась на несколько дней и проживала в его домовладении совместно с ним. В мае 2021 года от ФИО1 ей стало известно, что она в апреле 2021 года у своего знакомого, проживающего в 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершила кражу денег в размере 5 000 рублей. В настоящее время ФИО1 также проживает в её домовладении, покидать его никуда не собирается, а она ФИО1 не выгоняет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- телефонным сообщением НА от 22.04.2021 года, согласно которому ФИО1 похитила у него денежные средства в сумме 5 000 рублей /том № л.д. 5/;

- письменным заявлением НА от 22.04.2021 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной неизвестное лицо, которое 22.04.2021 года путем свободного доступа из его жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, из первой комнаты похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей /том № л.д. 7/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.04.2021 года, согласно которому осмотрено жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято /том № л.д. 9-13/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.04.2021 года, согласно которому в опорном пункте УУП, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 1 250 рублей, бумажными купюрами, которые она добровольно выдала /том № л.д. 15-16/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.04.2021 года, согласно которому осмотрен продуктовый магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: 1) видеозапись за 22.04.2021 год, которая скопирована на DVD+R диск; 2) кассовый чек #89650 на 2-х листах /том № л.д. 21-24/;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 29.04.2021 года, согласно которому осмотрены денежные средства бумажными купюрами в размере 1 250 рублей, изъятые 22.04.2021 года в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 /том № л.д. 42-43/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.04.2021 года, согласно которому денежные средства в размере 1 250 рублей признаны вещественными доказательствами по уголовному делу /том № л.д. 44/;

- распиской потерпевшего НА от 04.05.2021 года, согласно которой он получил от следователя на хранение денежные средства в размере 1 250 рублей /том № л.д. 47/;

- протоколом осмотра видеозаписи, документа с фототаблицей от 05.05.2021 года, согласно которому осмотрены видеозапись, находящаяся на оптическом диске, кассовый чек #89650 на 2-х листах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия продуктового магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. По окончании осмотра и просмотра видеозаписи ФИО1 заявила: что на осматриваемой видеозаписи она угадывает себя по внешнему виду, а именно по лицу, куртке красного цвета, спортивным штанам черного цвета, кроссовкам красного цвета, и это она 22.04.2021 года, в период с 21:08 по 21:11 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобретает продукцию, после чего расплачивается денежной купюрой достоинством 5 000 рублей, которую она 22.04.2021 года, незадолго до покупки указанных товаров, похитила у НА из его жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором она находилась с разрешения НА. О том, что денежная купюра была похищена у НА, продавцу «Пятерочка» ФИО1 нечего не говорила. В осматриваемом кассовом чеке #89650 от 22.04.2021 года, выполненном на 2-х листах формата А4, указаны все товары которые ФИО1 приобрела 22.04.2021 года, в период с 21:08 по 21:11 часов, в магазине «Пятерочка» и расплатилась денежной купюрой достоинством 5 000 рублей /том № л.д. 75-78/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.05.2021 года, согласно которому оптический диск DWD+R, на котором содержится видеозапись приобретения ФИО1 в магазине «Пятерочка» продукции; 2) кассовый чек #89650 на 2-х листах, согласно которому отражен список товаров, приобретенных ФИО1 в магазине «Пятерочка», признаны вещественными доказательствами по уголовному делу /том № 1 л.д. 79/;

- распиской потерпевшего НА от 11.05.2021 года, согласно которой ФИО1 полностью возместила материальный ущерб, причиненный кражей принадлежащих ему 5 000 рублей /том № л.д. 51/.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения в исходе дела, и являлись бы основаниями для оговора ими подсудимой, из материалов уголовного дела не усматривается.

Также, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования и сотрудников полиции по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права ФИО1 как подозреваемой, так и обвиняемой соблюдались в установленном порядке. ФИО1 и ее защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Таким образом, анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

Оценивая действия ФИО1 в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяние, указанное в описательной части приговора, совершено ею с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, понимала их фактическую значимость и желала их совершить.

Правовых оснований для оправдания ФИО1, а также оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено. 

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Все доказательства, исследованные по делу, согласуются между собой, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Признак причинение значительного ущерба гражданину выразился в сумме похищенных денежных средств, в размере 5 000 рублей, принадлежащих НА, которые для потерпевшего являются значительным материальным ущербом.

Из содержания п. 2 прим. к ст. 158 УК РФ следует, что значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Судом установлено, что потерпевший НА является инвалидом и получает пенсию в размере 11 987 рублей, соответственно, ущерб, причиненный ему в результате незаконных действий ФИО1, является для него значительным, поскольку иной материальной выплаты кроме пенсии он не получает. 

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, указанное преступление относится к категории средней тяжести. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимой за совершенное преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения и личности виновной.

При определении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности установлено, что ФИО1 /Том № л.д. 82/ по месту жительства характеризуется удовлетворительно /Том № л.д. 84/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Том № л.д. 86/; судима /Том № л.д. 88-89, 99-100, 101, 102, 103, 105/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает полное и добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему /Том № л.д. 15-16, 51/, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 18.06.2015 года.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимой, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие ее данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ст. 56 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, ее имущественное положение и состояние здоровья, семейное положение, суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимой альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд также не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1.

При определении и назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд считает необходимым применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено ею в период непогашенной судимости.

При вынесении приговора и назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ, и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимой во время совершения преступления и после совершения, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, находит целесообразным ее применение, так как считает, что её исправление возможно без изоляции от общества.

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимой ФИО1, её трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, а именно в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, так как полагает, что исполнение данной обязанности будет способствовать её исправлению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - денежные средства в размере 1 250 рублей, возвращенные собственнику НА, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у собственника НА по принадлежности; - оптический диск, с видеозаписью и кассовый чек, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.04.2021 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 18, ст. 43, ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 62, ст. 68, ст. 73 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - денежные средства в размере 1 250 рублей, возвращенные собственнику НА, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у собственника НА по принадлежности; - оптический диск, с видеозаписью и кассовый чек, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.04.2021 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: ____________ Р.П. Захаров 

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.