№ 2а-219(2)/2021

64RS0028-02-2021-000374-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре Недовой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что 20.01.2021 ООО МФК «ОТП Финанс» в ОСП Пугачевскому и Ивантеевскому районам предъявлен исполнительный документ 

<

Номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, выданный 26.11.2020 мировым судьей судебного участка №1 Ивантеевского района Саратовской области. 29.01.2021 возбуждено исполнительное производство 4670/21/64028-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 На сегодняшний день решение суда не исполнено, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 29.01.2021 по 26.05.2021, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника. Обязать судебного пристава-исполнителя применить все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, и суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель указал, что взыскатель, как и его представитель не были лишены возможности согласно требованиям ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительны материалы, заявлять ходатайства. Однако каких-либо заявлений, ходатайств со стороны взыскателя не поступало. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы направлены запросы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации. Согласно ответа налоговой инспекции должник индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован, согласно ответа ГУ УПФР по Саратовской области должник трудоустроен в ООО «Победа», в связи с чем 27.05.2021 судебным приставом направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, однако должник по месту жительства отсутствовал, должнику оставлено извещение о вызове его на прием к судебному приставу. Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличие неустановленного судом имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть и не было обращено взыскание, административным истцом суду не представлено. Считают, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения, поэтому права и законные интересы взыскателя не нарушены, в связи с чем административный ответчик просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействие) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 5 названного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из п. 8 ст. 30 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа 

<

Номер>, выданного 26.11.2020 мировым судьей судебного участка №1 Ивантеевского района Саратовской области, с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору. 

29.01.2021 на основании данного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам было возбуждено исполнительное производство 4670/21/64028-ИП.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по установлению места работы должника, имущества, на которое возможно обратить взыскание, направлялись запросы о наличии у должника имущества, денежных средств на счетах в банках, 09.02.2021 и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, 27.05.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено для исполнения по месту работы, 16.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.50-54). 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, если со стороны пристава были приняты все разумные и необходимые меры для исполнения исполнительного документа (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Разрешая спор по существу и приходя к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется тем, что доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, опровергнуты исследованными судом материалами исполнительного производства. 

Также суд принимает во внимание то, что выбор мер принудительного исполнения, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен судебному приставу-исполнителю, что соответствует требованиям приведенных норм Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры для исполнения судебного решения, в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Протопопов