Дело № 1-752/2024

64RS0046-01-2024-007093-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретаре Ерохине И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Светличного Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Косырева Н.Ю., удостоверение № 3052, ордер № 511,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, работающего в ООО «Статус» в должности начальника отдела геодезии, являющегося индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО3», в официальном браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 264.1УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 25.02.2022 года № 36 л/с ФИО2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову.

В соответствии с приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 30.06.2023 года № 114 л/с старший сержант полиции ФИО4 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову.

В период времени с 18 часов 45 минут 01.01.2024 года по 07 часов 45 минут 02.01.2024 года инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову лейтенант полиции ФИО2 вместе с инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову старшим сержантом полиции ФИО4 заступили на дежурство в соответствии с постовой ведомостью расстановки постов дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову по охране общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и безопасности дорожного движения на территории города Саратова на 01.01.2024 года, приступили к исполнению своих должностных обязанностей на территории Ленинского района города Саратова Саратовской области по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на посту.

ФИО2 и ФИО4 в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделены правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являются должностными лицами.

01.01.2024 года инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову лейтенант полиции ФИО2, исполняя свои должностные обязанности и, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, нес службу по охране общественного порядка и надзору за безопасностью дорожного движения на территории Ленинского района г. Саратова совместно с инспектором дорожно-патрульной службы 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову старшим сержантом полиции ФИО4 на служебном автомобиле ДПС марки «ФИО9» государственный регистрационный знак № регион.

Не позднее 23 часов 40 минут 01.01.2024 года, неся службу по должности инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову лейтенант полиции ФИО2, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову старшим сержантом полиции ФИО4 на служебном автомобиле марки «ФИО9» государственный регистрационный знак № регион проследовали на участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где 01.01.2024 года примерно в 23 часа 40 минут, был остановлен автомобиль марки ШКОДА РАПИД SKODA RAPID, государственный регистрационный знак № регион, для проверки документов, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с данными обстоятельствами инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову лейтенант полиции ФИО2, являясь представителем власти и должностным лицом, находясь в указанном месте при исполнении должностных обязанностей, одетый в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел, действуя в соответствии с предоставленными ему правами, представился ФИО5 как сотрудник органов внутренних дел. При проверке документов у инспектора ДПС возникли сомнения, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке. После чего, ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль марки «ФИО9» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный у 

<

адрес>, для проверки документов и составления протокола об административном правонарушении. Выполнив законные требования сотрудников полиции, ФИО1 проследовал в салон служебного автомобиля марки «ФИО9» государственный регистрационный знак № регион и сел на переднее пассажирское сиденье.

В период времени с 23 часов 40 минут 01.01.2024 года до 00 часов 15 минут 02.01.2024 года, у ФИО1, находящегося в служебном автомобиле марки «ФИО9» государственный регистрационный знак У 0739 64 регион, припаркованном у 

<

адрес>, желающего избежать составления протокола об административном правонарушении, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег в сумме, не превышающей десяти тысяч рублей, должностному лицу - инспектору ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову лейтенанту полиции ФИО2, за совершение последним заведомо незаконного бездействия в интересах ФИО1, а именно за не составление материала об административном правонарушении.

В период времени с 23 часов 40 минут 01.01.2024 года до 00 часов 15 минут 02.01.2024 года, ФИО5, находясь в служебном автомобиле марки «ФИО9» государственный регистрационный знак У 0739 64 регион, припаркованном у 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в его интересах, понимая, что инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, является должностным лицом – сотрудником полиции, осознавая противоправность своих действий, с целью избежать проведения проверки по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, положил на переднее водительское сиденье служебного автомобиля марки «ФИО9» государственный регистрационный знак № регион деньги в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, пытаясь передать лично данные деньги ФИО2 в качестве мелкой взятки, не превышающей десяти тысяч рублей, за заведомо незаконное бездействие - не составление административного протокола. Однако, преступные действия, направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающей десяти тысяч рублей, должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, не были доведены ФИО1 до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2, осознавая противоправность действия ФИО1, указанные деньги в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей, взять отказался, таким образом, отказался от получения взятки и своевременно сообщил о незаконных действиях ФИО1 в правоохранительные органы.

Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 04 декабря 2013 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.12.2013 года. Согласно требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно данных ФИС ГИБДД М, водительское удостоверение на хранение в орган исполняющий постановление гр. ФИО1 было сдано 07.07.2021. Таким образом срок лишения права управления транспортными средствами у гр. ФИО1 заканчивается 07.01.2023 года. Согласно данных государственной информационной системы государственных и муниципальных платежей назначенный административный штраф 30 000 рублей гр. ФИО1 на 01.01.2024 года числится не оплаченным.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В период времени с 23 часов 30 минут 01 января 2024 года до 00 часов 15 минут 02 января 2024 года, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у кафе «Елисей» по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки ШКОДА РАПИД SKODA RAPID, государственный регистрационный знак № регион, действуя умышленно, привел двигатель в рабочее состояние, управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение с участка местности, расположенного у кафе «Елисей» по адресу: 

<

адрес>, по улицам г. Саратова.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в период времени с 23 часов 30 минут 01 января 2024 года до 00 часов 15 минут 02 января 2024 года, управляя автомобилем марки ШКОДА РАПИД SKODA RAPID, государственный регистрационный знак № регион, на участке местности, расположенном у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

Инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову выявлено наличие у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, на основании чего в 00 часов 15 минут 02 января 2024 года был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 64 ОТ № 205616 от 02.01.2024 года. После чего, в присутствии понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что последний в присутствии понятых отказался, о чем в 00 часов 28 минут 02 января 2024 года был составлен АКТ 64 МА № 171273 от 02 января 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

После чего сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Согласно протокола 64 МО № 226130 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.01.2024 года ФИО1, в присутствии двух понятых в 00 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном у корп. 1 д. 3 по 2-му Красноармейскому тупику отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 41-46, 144-148, 176-178) оглашенными в судебном заседании, согласно которым в его пользовании имеется автомобиль марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, 164 регион, белого цвета, 2016 года выпуска, который принадлежит на праве собственности его матери ФИО6, он пользуется данным автомобилем по необходимости, о том, что он лишен права управления транспортными средствами она не знала. 04 декабря 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка Ленинского района N?7 г. Саратова, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в орган исполняющий постановление им было сдано 07.07.2021 года, где оно находится по настоящее время. Также он понимал, что если он повторно поедет в состоянии алкогольного опьянения, управляя в качестве водителя автомобилем, то за его действия он будет привлечен к уголовной ответственности. 01 января 2024 года примерно в 23 часов 20 минут он, находился по адресу: 

<

адрес> В кафе он приехал на автомобиле Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № 164 регион, управляя автомобилем в качестве водителя. В вышеуказанном кафе выпивал спиртные напитки, а именно водку, сколько выпил сейчас сказать не может. После распития спиртных напитков он решил поехать домой по адресу 

<

адрес>. 01 января 2024 года примерно в 23 часов 30 минут он подошел к припаркованном у кафе «Елисей» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, автомобилю марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, 164 регион, сел на водительское сидение, и осознавая, что употреблял алкогольные напитки, и, будучи подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и, находясь на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, повернул ключ, вставленный в замок зажигания по часовой стрелке, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После этого, он, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, также зная, что за его действия предусмотрено наказание согласно ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поехал от кафе «Елисей» по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № 164 регион, в качестве водителя, считая, что сможет поехать на автомобиле, без каких-либо происшествий, и его не остановят сотрудники ДПС в сторону 

<

адрес>. 01 января 2024 года примерно в 23 часов 40 минут, находясь за рулем автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, 164 регион, он увидел, припаркованный служебный автомобиль сотрудников ДПС, которые при помощи проблесковых маячков потребовали остановиться, он остановился. К нему подошел сотрудник ДПС, который представился. После чего попросил его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль, на что он представился и предъявил документы на автомобиль, и паспорт гражданина РФ. Затем сотрудник ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову спросил его, находится ли он в состояние алкогольного опьянения, на что он ничего не ответил. Далее сотрудники ДІС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову пригласил двух понятых, ему и последним были разъяснены их права и обязанности, и в последующем его отстранили от управления транспортным средством, а именно от автомобиля марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, 164 регион, о чем был составлен протокол, об отстранении от управления транспортным средством от 02.01.2024 года, с которым ознакомились и после этого, понятые расписались в указанном протоколе. Он от подписи в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством отказался. После этого, мне сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, так как понимал, что употреблял алкогольные напитки и при прохождении медицинского освидетельствования это будет выявлено. Сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ему были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно то, что отказ приравнивается к состоянию опьянения и влечет за собой, в его случае, уголовную ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Несмотря на это он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как понимал, что он употреблял алкогольные напитки и нет смысла тратить время на поездки в медицинское учреждение. Сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову был составлен протокол «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от 02 января 2024 года, в котором также была поставлена отметка о его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа. С его участием был произведен осмотр участка местности, на котором он был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего он был доставлен в ОП N? 4 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. После остановки сотрудниками ДПС и составлении в отношении него документов он алкогольные напитки не употреблял. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме. Кроме того, хочет добавить, что 01 января 2024 года в ночное время после того как он был оставлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, на автомобиле Skoda Rapid, сотрудник ДПС пригласил его в свой служебный автомобиль, он попытался «решить» с сотрудником ДПС вопрос, чтобы тот не составлял в отношении него административного материала, он пытался у того спросить сколько нужно для этого денежных средств, но сотрудник ДПС, сказал, что вопрос никак не решается, что это уголовно-наказуемое деяние, что тому ничего не надо. Он все равно настаивал на своем, так как знал, что в отношении него будет составлен административный материал, за то, что находится в состоянии опьянения и управляет транспортным средством будучи лишенных водительских прав. После чего он достал из своего кармана одну денежную купюру достоинством 5000 рублей, и положил сотруднику ДПС между ног на водительское сидение, попытавшись таким образом дать ему взятку за решение вопроса о непривлечении его к ответственности. Однако сотрудник полиции, стал говорить, что он делает, зачем он это делает, что это уголовно-наказуемое деяние, что он все равно будет привлечен к ответственности. После чего сотрудник ДПС попросил его выйти из автомобиля, и сам вышел из автомобиля, закрыв его. Впоследствии была вызвана следственно-оперативная группа по приезду которой уже ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотра места происшествия автомобиля сотрудников ДПС, где в его присутствии была изъята одна купюра достоинством 5000 рублей, которая была упакована в конверт, на котором он расписался. Был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ также признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;

показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.139-142) оглашенными в судебном заседании, согласно которым 02 января 2024 года примерно в 00 часов 15 минут она проезжала по пр. 50 лет Октября г. Саратова в районе остановки общественного транспорта «Жиркомбинат» на принадлежащем ей автомобиле, когда по адресу 

<

адрес>, ее при помощи жезла остановил сотрудник ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. Сотрудник полиции попросили ее присутствовать в качестве понятого при отстранении мужчины от управления транспортным средством, и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, задержании транспортного средства. Также сотрудник остановил еще один автомобиль и попросил водителя остановленного автомобиля, как впоследствии стала известна его фамилия — ФИО8 также как и ее присутствовать в качестве понятого Она и ФИО8 согласились, и вместе с сотрудником полиции они прошли к служебному автомобилю, около которого находился ФИО1, у которого было поведение, не соответствующее обстановке, а именно неестественные телодвижения, нелогичное построение предложений и ответов, не связанных по смыслу с заданными вопросами, недалеко от служебного автомобиля был припаркован автомобиль марки SKODA RAPID, государственный регистрационный знак № регион. Затем, сотрудник полиции разъяснил ей и второму понятому их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а именно зафиксировать наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Действительно ФИО1 находился в поведении не соответствующем обстановке, также тот сам не отрицал данного факта. Затем, сотрудник полиции разъяснил ФИО1 ст. 27.12 КоАП РФ. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от 02 января 2024 года, который был предъявлен ФИО1 для ознакомления, последний ознакомился с протоколом и от подписи отказался. Затем, протокол об отстранении от управления транспортным средством был предъявлен ей и второму понятому. Ознакомившись, замечаний и дополнений на указанный протокол не поступило, после чего они расписались в протоколе. При этом сам ФИО1 в протоколе от подписи отказался, о чем сотрудником ДПС была сделана соответствующая отметка. Замечаний и дополнений на указанный акт не поступило. После этого, ФИО1 было предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ALCOTEST 6810 № ARBK 0122, на что ФИО1 в их присутствии отказался. По результатам которого было составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 января 2024 года, который был предъявлен ФИО1 для ознакомления, последний отказался ознакомится с актом, после этого сотрудником полиции данный акт был оглашен вслух в присутствии нее и второго понятого, затем она и второй понятой расписались в акте, ФИО1 отказался расписываться в данном акте и в соответствующих графах сотрудником полиции был сделана отметка об отказе в подписи ФИО5 После этого, ФИО1 было предложено, направиться на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 в их присутствии отказался. По результатам которого было составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 января 2024 года, в котором был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который был предъявлен ФИО1 для ознакомления, последний отказался ознакомиться с протоколом, после этого сотрудником полиции данный протокол был оглашен вслух в присутствии нее и второго понятого, затем она и второй понятой расписались в протоколе, ФИО1 отказался расписываться в данном протоколе и в соответствующих графах сотрудником полиции был сделана отметка об отказе в подписи ФИО1 Замечаний и дополнений на указанный протокол не поступило. Во время составления вышеуказанных документов, ФИО1 алкогольные напитки не употреблял, все время находился в поле ее зрения и второго понятого и инспекторов ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. После чего она и второй понятой уехали с вышеуказанного адреса.

показаниями свидетелей ФИО4 (л.д.99-103) и ФИО2 (л.д. 122-126) оглашенными в судебном заседании, согласно которым 01 января 2024 года в 18 часов 45 минут, они заступили на маршрут патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения до 07 часов 45 минут 02 января 2024 года. 01 января 2024 года примерно в 23 часа 40 минут они находились на маршруте патрулирования, адресу 

<

адрес>, в этот момент они заметили, что автомобиль марки SKODA RAPID, государственный регистрационный знак № 164 регион, и указанный автомобиль был ими остановлен для проверки документов, при помощи поднятия жезла. Водитель указанного автомобиля, подчинился требованию и остановился у 

<

адрес>. Они подошли к водителю указанного автомобиля, представились и предъявили служебное удостоверение, после чего попросили его представиться и предъявить документы удостоверяющие личность и документы на автомобиль. После чего, водитель управляющий автомобилем SKODA RAPID, государственный регистрационный знак № регион вышел из автомобиля, и предъявил документы, удостоверяющие личность — паспорт гражданина РФ и документы на автомобиль. Водитель, управляющий автомобилем марки SKODA RAPID, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находился в поведении не соответствующим обстановке, а именно неестественные телодвижения, нелогичное построение предложений и ответов, не связанных по смыслу с заданными вопросами, также от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. При проверке документов было установлено, что автомобилем управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, у ФИО1 спросили, находится ли тот в состоянии алкогольного опьянения, на что тот пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, после этого им для составления протокола были приглашены двое понятых – ФИО8 и ФИО7, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 205616 от 02 января 2024 года, согласного которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Указанный протокол был предъявлен ФИО1 для ознакомления, последний от подписи в указанном протоколе отказался, не объяснив причин, после этого инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 данный протокол был оглашен вслух в присутствии двух понятых, затем понятые расписались в протоколе, ФИО1 от подписи отказался. Замечаний и дополнений на указанный протокол не поступило. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ALCOTEST 6810, на данное предложение ФИО1 в присутствии двух понятых отказался. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ 64 МА № 171273 от 02 января 2024 года, который был предъявлен ФИО1 для ознакомления, последний от подписи в акте отказался. Акт был оглашен вслух в присутствии двух понятых, затем понятые расписались в акте. Также после этого ФИО1 было предложено, направиться на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Областная клиническая больница им. Святой Софии», на что ФИО1 в присутствии двух понятых отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО № 226130 от 02 января 2024 года, в котором был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который был предъявлен ФИО1 для ознакомления, последний от подписи отказался. Также акт был оглашен вслух в присутствии двух понятых, затем понятые расписались в акте, ФИО1 без объяснения причины отказался расписываться в данном протоколе. Согласно проведенной проверке по базе ФИС-ГИБДД М установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 04.12.2013 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.12.2013 года. ФИО1 сдал водительское удостоверение 

<

адрес>, категории «В,С», выданное 25.11.2010 (сроком действия до 25.11.2020) на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области 07.07.2021. Согласно данных Федеральной Информационной Системы ГИБДД М административный штраф в размере 30 000 рублей числится неоплаченным. Кроме того, что при составлении административного материала гражданин ФИО1 сел в патрульный автомобиль государственный регистрационный знак № на пассажирское сидение и данный гражданин тому стал предлагать «решить вопрос» о не составлении материала в отношении него, и отпустить его домой. Инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 разъяснил ФИО1, что данное действие противозаконно и уголовно-наказуемо, на что ФИО1 пояснил, что понимает это, но не хочет, чтобы его привлекали за его незаконные действия. Далее ФИО1 положил денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой на водительское сидение рядом с ФИО2. После этого инспектор ФИО2 попросил ФИО1 покинуть патрульный автомобиль, автомобиль был заперт. После чего на место была вызвана следственно оперативная группа, и собранный материал был передан следственно – оперативной группе для дальнейшего разбирательства. На данном месте дознавателем был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 Также был проведен осмотр их служебного автомобиля, где купюра достоинством в 5000 рублей была изъята, упакована в соответствии с действующим законодательством и был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО5 их экипажем был доставлен в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. Также хочет пояснить, что во время остановки ФИО1 находился в автомобиле один. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову лейтенант полиции ФИО2, согласно которому 01.01.2024 года в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории г. Саратова, в 23 ч. 40 мин., по адресу: 

<

адрес> было остановлено транспортное средство марки «SKODA RAPID» г.р.з. 

<

***> регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный гражданин управлял транспортным средством с признаками опьянения (поведение не соответствует обстановке). В присутствии двух понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базе данных ФИС-М было установлено, что гр. ФИО1 в 2013 году привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и лишен специального права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. В связи с вышеизложенным в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный гражданин было доставлен в ОП-4 для дальнейшего разбирательства (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, на котором находится автомобиль SKODA RAPID г.н.з. № регион (л.д. 26-27);

протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2024 года, по результатам которого осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от кафе «Елисей», по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут начал движение на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 30-31);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 205616 от 02.01.2024, по результатам которого в 00 ч. 15 мин ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством «SKODA RAPID» г.р.з. 

<

***> регион, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством и находится в состоянии опьянения, а именно его поведение не соответствующее обстановке, а именно неестественные телодвижения, нелогичное построение предложений и ответов, не связанных по смыслу с заданными вопросами (л.д. 8);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 171273 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.01.2024 года, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ALCOTEST 6810 № ARBK 0122 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства (л.д. 9);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО № 226130 от 02.01.2024 года, по результатам которого ФИО1 в присутствии двух понятых направиться на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 10);

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову лейтенанта полиции ФИО2 от 02.01.2024, согласно которому 01.01.2024 г. в 23 часа 40 минут на участке местности у 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен автомобиль SKODA RAPID, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, который предлагал ему взятку в сумме 5000 (пять тысяч) рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечение к ответственности (л.д. 62);

протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2024 г., по результатам которого был осмотрен автомобиль Школа Октавия номерной знак У 0739 64 регион, в кузове белого цвета, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия с переднего водительского сидения служебного автомобиля ФИО9 государственный регистрационный знак У0739, 64 регион была изъята денежная купюра номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, имеющая серийный номер ЬМ 1734218, упакованная в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. 63-64);

выпиской из приказа № 36 л/с от 25.02.2022 года о назначении на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову ФИО2, из которого следует, что ФИО2 является должностным лицом органа внутренних дел (л.д. 105);

выпиской из приказа № 114 л/с от 30.06.2023 года о назначении на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову ФИО4, из которого следует, что ФИО4 является должностным лицом органа внутренних дел (л.д.106);

копией должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД У МВД России по г. Саратову ФИО4 от 20.07.2023 г., из которого следует, что в должностные полномочия указанного лица входит, в том числе предупреждение, выявление о пресечение административных правонарушений в области дорожного движения, производство по делам об административных правонарушениях (л.д. 110-113);

копией должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД У МВД России по г. Саратову ФИО2 от 01.03.2023 г., из которого следует, что в должностные полномочия указанного лица входит, в том числе предупреждение, выявление о пресечение административных правонарушений в области дорожного движения, производство по делам об административных правонарушениях (л.д.114-117);

копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожной-патрульной службы на 01.01.2024 года, из которой следует, что с 18 часов 45 минут 01.01.2024 года до 07 часов 45 минут 02.01.2024 инспектор дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову ФИО2 и инспектор дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову ФИО4 находились на службе при исполнении служебных обязанностей (л.д. 107-109);

протоколом осмотра предметов (документов) от 02.01.2024 г, по результатам которого был осмотрен бумажный конверт, в котором находится купюра номиналом 5000 рублей серия ЬМ №, изъятая в ходе осмотра места происшествия автомобиля Шкода Октавиа государственный регистрационный знак У 0739 64 регион, запаркованного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 69-70);

протоколом выемки у свидетеля ФИО2 от 10.09.2024, по результатам которого у свидетеля ФИО2 изъят CD-R диск с видеозаписью событий за 01.01.2024 с видеорегистратора ДОЗОР, упакованный в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д.128);

протоколом осмотра предметов от 11.09.2024 г, по результатам которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью событий за 01.01.2024 с видеорегистратора ДОЗОР, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО2 (л.д. 130-132).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей обвинения оглашенных в судебном заседании у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий, в их показаниях не установлено. 

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд кладет их в основу приговора

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, с целью избежать привлечения к ответственности за совершенные им административные правонарушения, пытался незаконно лично передать должностному лицу – инспектору ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, взятку в виде денежных средств в размере 5 000 руб. за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия, то есть за не привлечение его к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции.

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, белого цвета, 2016 года выпуска, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из примечания 2 к ст. 264 УК РФ.

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемых ФИО1, деяний суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства по каждому из совершенных им преступлений «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», поскольку одно только признание своей вины на протяжении всего предварительного расследования, не свидетельствует об этом, как и написание им первичных письменные объяснения, ни в качестве явки с повинной, ни в качестве активного способствования расследованию преступлений, поскольку подсудимый их написал после задержания по подозрению в совершении преступлений, когда правоохранительные органы, в том числе и на основании сообщения должностного лица, которому подсудимый пытался дать взятку, располагали сведениями о преступлении, его исполнителе и обстоятельствах совершения, что свидетельствует об отсутствии в ней информации, имеющей оперативное значение.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из совершенных им преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при назначении наказания по каждому из совершенных им преступлений суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официального трудоустроен, имеет малолетних и несовершеннолетних детей, его гражданская супруга находится в декретном отпуске, в связи с чем, один обеспечивает свою семью, материально помогает своим родителям, а также учитывает его положительные характеристики, имеющиеся в материалах уголовного дела, его состояние здоровья и его близких родственников, в полной мере иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1, в том числе по ходатайству стороны защиты, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ на менее тяжкую, поскольку преступления совершенные подсудимым относятся к преступлениям небольшой тяжести, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания. 

Наказание по совокупности совершенных ФИО1 преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Как установлено судом, преступление ФИО1 было совершено с использованием автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, 2016 года выпуска, который принадлежит на праве собственности ФИО6 (т. 1 л.д. 23-24). 

Таким образом, оснований для конфискации и обращения вышеуказанного автомобиля в доход государства, у суда не имеется. 

Учитывая, что денежные средства являлись средством совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ, суд применяет положения п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ об их конфискации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных основных и дополнительного наказаний окончательно назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову 099) л/счет 

<

***> Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО10, Банк России //УФК по Саратовской области г. Саратова Кор. счет: 40102810845370000052 БИК: 016311121 ИНН 

<

***> КПП 645201001 ОКТМО 63701000 (код подразделения – 099) КБК 18811603121010000140 Расчетный счет:03100643000000016000 ОГРН:

<

***>, УИН 18856424010640000032.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ билет Банка России номиналом по 5000 рублей серия ЬМ №, хранящуюся в кассе бухгалтерии УМВД РФ по г. Саратову - конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью событий за 01.01.2024 с видеорегистратора ДОЗОР изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: