Уголовное дело № 1 – 43/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Турочак 21 июня 2018 года 

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Ефремовой А.П., 

с участием государственных обвинителей – Граф Л.В., Абрамова П.А.,

подсудимого ФИО2, 

и его защитника-адвоката Харлапанова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов уголовного дела усматривается, что по поступившему в Турочакский районный суд Республики Алтай уголовному делу ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По окончании судебного следствия в ходе судебных прений 21 июня 2018 года государственный обвинитель в порядке п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и переквалифицировал действия подсудимого ФИО2 на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подсудимый и его защитника полностью согласились с данной позицией государственного обвинителя. Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления, а санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не устанавливает более сурового наказания. 

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть хищении чужого имущества, совершенном 06 марта 2018 года в период с 07 часов 45 минут до 14 часов из помещения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 4356 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку он в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, не влечет признание его невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердил, что принес свои извинения потерпевшей, полностью возместил ущерб. 

Заслушав защитника, выразившего свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, мнение заместителя прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, поскольку в отношении подсудимого в 2016 году уже прекращалось уголовное дело в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу уголовно-процессуального закона РФ, изложенному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее постановление Пленума № 19), впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо которое ранее было освобождено от уголовной ответственности. В данном случае ФИО2 являлся лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести; обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено, вред потерпевшему полностью заглажен. 

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно вышеназванному постановлению Пленума № 19 способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал, отягчающих по делу обстоятельств не усматривается, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный преступлением ущерб, добровольно прошёл антиалкогольное лечение. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заслушав стороны, суд находит необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон. 

Судьба вещественных доказательств по данному обвинению подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Харлапанова А.Н. в сумме 3080 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО2 не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу постановления: бумажную бирку на золотое изделие хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий И.В. Беляев