62RS0020-01-2025-000603-92 Дело № 1-106/2025 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, р.п. Александро-Невский 23 июля 2025 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Маршанцева С.А., при секретаре Корнеевой М.А., с участием государственного обвинителя – Симакина Е.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Толмачева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда за совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 и частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто 10.02.2025г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящаяся в состоянии опьянения, пребывая в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, знающая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 

<

данные изъяты>., она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за которое предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, села за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, принадлежащий ФИО1, припаркованного вблизи 

<

адрес>, и в нарушение п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за которое предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осуществила управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, совершила поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, от 

<

адрес> до 

<

адрес> р.

<

адрес>. Преступные действия ФИО1 были пресечены ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения - инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Ряжский», который осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения, на участке местности, расположенном близ 

<

адрес> р.

<

адрес>, остановил ФИО1, после чего, в связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Ряжский» отстранил ее от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, о чем на месте задержания составил соответствующий протокол, и провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1822, установив факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,629 мг/л, что превышает установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Толмачев С.С. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Симакин Е.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены: подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником; существо особого порядка проведения судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны, государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемой ходатайства о проведении разбирательства по настоящему делу с применением особого порядка.

Поскольку, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимой ФИО1 с предъявленным обвинением, ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, по мотиву личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что она подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, села за руль автомобиля марки «Черри S18D» г.р.з. О809УВ62RUS, принадлежащего ФИО1, припаркованного вблизи 

<

адрес>, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и по нему не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, осуществила управление вышеуказанным автомобилем. Преступные действия ФИО1 были пресечены ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения - инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Ряжский».

Согласно сведениям ГБУ РО «

<

данные изъяты>», ГБУ РО «

<

данные изъяты>» и ГБУ РО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на учете не состоит (л.д. 76-79).

Учитывая указанные сведения, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие двоих малолетних детей у виновного (л.д. 99, 100). В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание ей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждена мировым судьей судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 139 и частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные преступления в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям небольшой тяжести. В связи с чем, на основании пункта «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 рецидив преступлений отсутствует.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Согласно характеристике главы Каширинского сельского поселения Александро-Невского муниципального района Рязанской области на ФИО1 за время проживания на территории Каширинского сельского поселения неоднократно поступали жалобы от соседей на ее неадекватное поведение, агрессию, скандализм. Склонна к употреблению спиртных напитков. Временно не работает (л.д. 81).

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. При вынесении приговора, суд руководствуется принципом справедливости, соразмерности наказания содеянному, а также учитывает, что назначаемое наказание должно способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает, что основное наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (часть 2 статьи 43 УК РФ), и полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортом.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания не связанного с лишением свободы, то есть не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то оснований для применения положений части 5 статьи 62 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ судом не установлено, так как суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Судом установлено, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> 6 (л.д. 47), принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 24). Указанные обстоятельства подтверждены подсудимой ФИО1 в судебном заседании.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, являются императивными, факт принадлежности автомобиля ФИО1 на момент совершения ей преступления сомнений не вызывает, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, подлежит конфискации в собственность государства.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств по правилам, предусмотренным статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств по правилам, предусмотренным статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортом на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, находящийся на хранении на специальной стоянке по адресу: 

<

адрес>, конфисковать в собственность государства; DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденной ФИО1, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: С.А. Маршанцев.