1-226/2025

УИД 56RS0009-01-2025-001948-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В., 

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Гирс Е.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мартьянова В.А., 

потерпевшего Потерпевший № 1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21:00 часов по 22:00 часов (время местное) 09.03.2025 г., находясь в 2 метрах от входа в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...> обнаружил картхолдер «

<

данные изъяты>», с банковскими картами: 

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен>, 

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен>, принадлежащие Потерпевший № 1 , материальной ценности для последнего не представляющие, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковских счетов 

<

Номер обезличен> 

<

данные изъяты> Потерпевший № 1 , открытого и обслуживаемого по адресу: 

<

...> и 

<

Номер обезличен> 

<

данные изъяты> Потерпевший № 1 , открытого и обслуживаемого по адресу: 

<

...>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах путем оплаты покупок.

После чего, ФИО1, в период времени с 04 час. 30 мин. (местное время) до 05 час. 57 мин. (местное время) 10.03.2025, находясь в магазинах на территории 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имеющихся на указанных счетах банковских карт Потерпевший № 1 денежных средств, принадлежащих последнему, тайно похитил денежные средства с банковских счетов: 

- 

<

Номер обезличен> 

<

данные изъяты> Потерпевший № 1 , открытого и обслуживаемого по адресу: 

<

...>, используя ранее найденную банковскую карту 

<

Номер обезличен> 

<

данные изъяты> Потерпевший № 1 , при оплате покупок:

- в 04 час. 30 мин. 10.03.2025 (время местное) оплата на сумму 540 рублей в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>;

- в 04 час. 31 мин. 10.03.2025 (время местное) оплата на сумму 540 рублей в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>;

- 

<

Номер обезличен> АО «ТБанк» Потерпевший № 1 , открытого и обслуживаемого по адресу: 

<

...>А, стр. 26, используя ранее найденную банковскую карту 

<

Номер обезличен> АО «ТБанк» Потерпевший № 1 , при оплате покупок:

- в 04 час. 35 мин. 10.03.2025 (время местное) оплата на сумму 663 рубля в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>;

- в 04 час. 37 мин. 10.03.2025 (время местное) оплата на сумму 265 рублей в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>;

- в 05 час. 32 мин. 10.03.2025 (время местное) оплата на сумму 585 рублей в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>;

- в 05 час. 33 мин. 10.03.2025 (время местное) оплата на сумму 277 рублей в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>;

- в 05 час. 35 мин. 10.03.2025 (время местное) оплата на сумму 250 рублей в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>;

- в 05 час. 36 мин. 10.03.2025 (время местное) оплата на сумму 390 рублей в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>;

- в 05 час. 39 мин. 10.03.2025 (время местное) оплата на сумму 237 рублей в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>;

- в 05 час. 44 мин. 10.03.2025 (время местное) оплата на сумму 863 рубля в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>;

- в 05 час. 45 мин. 10.03.2025 (время местное) оплата на сумму 51 рубль в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>;

- в 05 час. 52 мин. 10.03.2025 (время местное) оплата на сумму 675 рублей в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>;

- в 05 час. 54 мин. 10.03.2025 (время местное) оплата на сумму 368 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>;

- в 05 час. 57 мин. 10.03.2025 (время местное) оплата на сумму 653 рубля в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>;

Таким образом, ФИО1, действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, в период времени с 04 час. 30 мин. (местное время) до 05 час. 57 мин. (местное время) 10.03.2025, тайно похитил с банковского счета 

<

Номер обезличен> 

<

данные изъяты> Потерпевший № 1 , открытого и обслуживаемого по адресу: 

<

...> и банковского счета 

<

Номер обезличен> 

<

данные изъяты> Потерпевший № 1 , открытого и обслуживаемого по адресу: 

<

...>, денежные средства на общую сумму 6 357 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 

<

Дата обезличена> примерно в 21:00 час. по 22:00 час., точное время не помнит, проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, недалеко от входа в магазин он нашел картхолдер серого цвета, в котором находились банковские карты: 

<

данные изъяты> дисконтные карты 

<

данные изъяты> Он увидел, что на банковских картах имеется знак «бесконтактной оплаты». В связи с этим, он решил попробовать воспользоваться данными банковскими картами, рассчитаться ими за товар в магазине. Примерно в 04:00 часов 10.03.2025 он проследовал в помещение магазина 

<

данные изъяты> находящегося по адресу 

<

...>, в данном магазине он выбрал подходящий ему товар, и проследовал на кассу, где имелся терминал бесконтактной банковской оплаты. Далее для оплаты товара решил приложить не принадлежащую ему банковскую карту 

<

данные изъяты> с номером 

<

Номер обезличен> и произвел оплату по местному времени: 10.03.2025 в 04:30 и в 04:31 дважды на сумму 540 руб. 00 коп. Производя первую оплату, он понял, что на карте имеются денежные средства и решил снова похитить денежные средства путем бесконтактной оплаты за покупку товара. Далее вернулся в торговый зал, где вновь выбрал товар и прошел к кассовой зоне, где осуществил оплату не принадлежащей ему банковской картой путем бесконтактной оплаты. Далее он вернулся в торговый зал, выбрав еще продуктов, на этот раз он решил попробовать расплатиться банковской картой 

<

данные изъяты> для этого он осуществил оплаты с банковской карты с номером 2200 7010 9624 3644 не принадлежащей ему, по местному времени: 10.03.2025 в 04:35 на сумму 663 руб 00 коп.; 10.03.2025 в 04:37 на сумму 265 руб 00 коп. Далее, он забрал купленный товар и проследовал в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

...> 

<

...>, на тот момент торговый зал уже был закрыт, позвонив в звонок, ему открыла окошко продавец, через окошко продавцу он сообщил, что ему необходимо, а именно продукты питания, после чего осуществил покупки с помощью не принадлежащей ему банковской картой 

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен>, а именно он осуществил пять операций, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты на сумму: 1 739 рублей по местному времени. Далее он вернулся в 

<

данные изъяты> находящийся по адресу 

<

...>, пройдя в торговый зал, выбрав еще продуктов, он решил расплатиться банковской картой АО «Тбанк», для этого он осуществил пять оплат с банковской карты с номером 2200 7010 9624 3644, не принадлежащей ему, на общую сумму 2 610 рублей по местному времени. Далее с приобретенным товаром покинул помещение магазина, данные банковские карты он убрал в картхолдер серого цвета и положил к себе в портмоне, после направился к себе домой по вышеуказанному адресу. О том, что он осуществлял оплату ранее найденными банковскими картами, никому не сообщал. Вину свою признает, в содеянном раскаивается ( л.д.92-96, 101-104, 108-109)

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, указал, что причиненный ущерб потерпевшему он возместил полностью, принес свои извинения.

Виновность подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший № 1 подтверждается исследованными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший № 1 показал суду, что 09.03.2025 года у него из кармана выпал картхолдер с банковскими картами 

<

данные изъяты> и другими, где и когда не знает. Последний раз расплачивался ими в магазине «Пятерочка». В ночное время у него были сняты денежные суммы, с карты 

<

данные изъяты> до 300 рублей, 

<

данные изъяты> около 5000 рублей, а всего на сумму 6 357 рублей. Всего на картах было денежных средств не более 5000 рублей. Узнал о списании денежных средств с карт только на утро следующего дня, сразу заблокировал карты и обратился в полицию. Причиненный ущерб, является для него значительным, так как с ноября 2024 года он не работал, находился на больничном, в связи с получением травмы. Заработную плату получал ежемесячно в размере 15 000 рублей. Иждивенцев, кредитных обязательств не имеет. Проживает у 

<

данные изъяты>, несет расходы по оплате коммунальных услуг в размере 7000 рублей. В настоящее время трудоустроился в другое место, однако заработную плату еще не получал.

Подсудимый ФИО1 ему полностью возместил причиненный ущерб в размере 6 357 рублей, принес ему извинения, которые он принял и простил подсудимого, примирился с ним. Претензий к ФИО1 не имеет и просит об освобождении его от наказания в связи с примирением сторон.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего Потерпевший № 1 , данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него в пользовании имелись банковская карта 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, со счетом 

<

Номер обезличен> на счету которой до 

<

Дата обезличена> было 2000 рублей, банковская карта 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, банковский счет 

<

Номер обезличен>, на счету которой до 

<

Дата обезличена> было 100 000 рублей. Данные банковские карты подключены к его абонентскому номеру 

<

Номер обезличен> оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> На его сотовом телефоне установлено приложение «

<

данные изъяты> по данным банковским картам СМС-оповещение не подключено, поэтому все операции по своим банковским картам 

<

данные изъяты> он может посмотреть только, когда зайдет в мобильное приложение. 

<

Дата обезличена> в дневное время он последний раз он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где осуществил оплату покупки вышеуказанной принадлежащей ему банковской картой 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, после чего, ту положил в картхолдер «

<

данные изъяты> в котором также находилась принадлежащая ему банковская карта 

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен>, обе указанные банковские карты были со знаком «Wi- Fi», то есть имели функцию бесконтактной оплаты. В картхолдере денежных средств, каких-либо ценных предметов и вещей не было. Данный картхолдер он положил в наружный карман, надетой на нем куртки, который на замок не закрывается, и направился пешком к своему знакомому в гости по адресу: 

<

...>

На следующий день, 

<

Дата обезличена>, проснувшись, точное время не помнит, он, зайдя в мобильное приложение ПАО «ВТБ», установленного на его сотовом телефоне, обнаружил списания денежных средств (время указано московское):

- 10.03.2025 в 02:30 - 540 RUB Оплата в 

<

данные изъяты> ORENBURG RUS;

- 10.03.2025 в 02:31 - 540 RUB Оплата в 

<

данные изъяты>. ORENBURG RUS;

После чего он решил зайти в мобильное приложение «ТБанк», установленного на его сотовом телефоне, обнаружил списания денежных средств (время указано московское):

- 10.03.2025 в 02:35 - 663 RUB Оплата в 

<

данные изъяты> ORENBURG RUS;

- 10.03.2025 в 02:37 - 265 RUB Оплата в 

<

данные изъяты> ORENBURG RUS;

- 10.03.2025 в 03:32 - 585 RUB Оплата 

<

данные изъяты> ORENBURG RUS;

- 10.03.2025 в 03:33 - 277 RUB Оплата 

<

данные изъяты> ORENBURG RUS;

- 10.03.2025 в 03:35 - 250 RUB Оплата 

<

данные изъяты> ORENBURG RUS;

- 10.03.2025 в 03:36 - 390 RUB Оплата 

<

данные изъяты> ORENBURG RUS;

- 10.03.2025 в 03:39 - 237 RUB Оплата 

<

данные изъяты> ORENBURG RUS;

- 10.03.2025 в 03:44 - 863 RUB Оплата в 

<

данные изъяты> ORENBURG RUS;

- 10.03.2025 в 03:45 - 51 RUB Оплата в 

<

данные изъяты> ORENBURG RUS;

- 10.03.2025 в 03:52 - 675 RUB Оплата в 

<

данные изъяты> ORENBURG RUS;

- 10.03.2025 в 03:54 - 368 RUB Оплата в 

<

данные изъяты> ORENBURG RUS;

- 10.03.2025 в 03:37 - 653 RUB Оплата в 

<

данные изъяты> ORENBURG RUS;

Данные транзакции он не совершал, после чего свои указанные выше банковские карты он заблокировал. Предполагает, что его картхолдер, с указанными выше банковскими картами выпал из наружного кармана, надетой на нем куртки, который на замок не закрывается, по пути следования из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> своему знакомому, котоые кто-то найдя, расплатился за покупки товаров, тем самым похитил принадлежащие ему денежные средства с его банковских счетов принадлежащих ему банковских карт 

<

данные изъяты>. По данному факту он обратился в полицию.

Таким образом, с банковского счета его банковской карты 

<

данные изъяты> были похищены денежные средства в размере 1 080 рублей, с банковского счета его банковской карты 

<

данные изъяты> были похищены денежные средства в размере 5 277 рублей, итого похищено в общей сумме 6 357 рублей. Поясняет, что непосредственно сами принадлежащие ему пластиковые банковские карты 

<

данные изъяты>, картхолдер для него какой-либо материальной ценности не представляют. 

Кроме этого в картхолдере находились банковская карта 

<

данные изъяты> дисконтные (бонусные) карты: «

<

данные изъяты>», которые для него материальной ценности не представляют. 

Поясняет, что пользоваться и распоряжаться его денежными средствами на его банковских счетах его банковских карт 

<

данные изъяты> он никому не разрешал(л.д. 37-41).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший № 1 полностью подтвердил, объяснив наличие противоречий давностью произошедших событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 3 пояснила, что сожительствует с ФИО1 с 

<

Дата обезличена>. В ночь на 10.03.2025 года ФИО1 принес пакеты с продуктами, на какие денежные средства он их приобрел, он ей не говорил, так как знает, что она работает на теплицах и имеет денежные средства. От сотрудников полиции она узнала о том, что ФИО1 расплачивался за продукты чужими банковскими картами, которые нашел на улице. Характеризует его с положительной стороны, как трудолюбивого, доброго человека, который постоянно ей помогает по дому, и ее взрослым детям.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 известно, что она работает продавцом в круглосуточном магазине 

<

данные изъяты>, который называется 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

...>. В ночь с 9 марта на 10 марта 2025 года была её рабочая смена, примерно в промежутке времени с 03:00 часов по 05:00 часов 

<

Дата обезличена>, в магазине 

<

данные изъяты> мужчина оплачивал купленные продукты в магазине, путем приложения банковской карты к терминалу оплаты, данного мужчину она не знает, опознать не сможет, так как в магазине большой поток покупателей, кому принадлежит банковская карта у покупателей она не спрашивает, поскольку это не входит в её обязанности( л.д. 66-69).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

...>. В указанном магазине оплата осуществляется наличным и безналичным способами. Безналичным способом при помощи банковской карты, путем прикладывания её к терминалу бесконтактной оплаты без ввода пин-кода. В её смену 10.03.2025 в период с 03.00 часов по 05.00 часов приходил за продуктами мужчина и рассчитывался за продукты банковской картой, какой именно она не помнит, у покупателей, кому принадлежит банковская карта, которой производится расчет она не спрашивает, поскольку это не входит в её обязанности. Опознать данного мужчину она не сможет, поскольку в магазине большой поток покупателей, на лица она их не запоминает ( л.д.72-75)

Судом исследовались письменные материалы дела.

- протокол осмотра места происшествия от 10.03.2025 г. с участием Потерпевший № 1 , согласно которому осмотрено помещение каб

<

Номер обезличен> ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». В ходе осмотра Потерпевший № 1 пояснил, что 10.03.2025 он обнаружил списания денежных средств со своих банковских карт 

<

данные изъяты> общую сумму 6 357 рублей. В ходе осмотра изъяты скриншоты чеков банковских операций 

<

данные изъяты> банковская выписка по счету 

<

данные изъяты> без упаковки( л.д.11-12);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с участием ФИО1, понятых согласно которому осмотрено помещение каб. 305 ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». В ходе осмотра ФИО1 добровольно предоставил кардхолдер «

<

данные изъяты>», банковские карты: 

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен>, 

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен>, 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, дисконтные карты: «

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, «

<

данные изъяты>

<

Номер обезличен>, 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, пояснив, что картхолдер с банковскими и дисконтными картами он нашел по адресу: 

<

...>, недалеко от входа в магазин «

<

данные изъяты>, в последующем он рассчитывался в магазинах банковскими картами 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>. В ходе осмотра представленный кардхолдер «

<

данные изъяты> банковские карты: 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, 

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен>, дисконтные карты: 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, 

<

данные изъяты>

<

Номер обезличен>, 

<

данные изъяты>

<

Номер обезличен> были изъяты( л.д. 16-17);

- протокол осмотра места происшествия от 12.03.2025 г. с участием ФИО1, понятых, согласно которому осмотрен участок местности размером 2Х2 метра, расположенный в 2-х метрах от входа в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, на котором ФИО1 нашел картхолер с банковскими картами Потерпевший № 1 , в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 20-21);

- протокол осмотра места происшествия от 12.03.2025 г. с участием ФИО1, понятых, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что магазин оборудован терминалом для бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ничего не изымалось ( л.д. 22-24);

- протокол осмотра места происшествия от 12.03.2025 г. с участием ФИО1, понятых, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что магазин оборудован терминалом для бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ничего не изымалось(л.д. 25-27);

- протокол осмотра предметов (документов) от 14.03.2025 г., постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.03.2025 г., постановление о возвращении вещественных доказательств от 14.03.2025 г., согласно которого осмотрены: картхолдер 

<

данные изъяты>», банковские карты: 

<

данные изъяты>, дисконтные карты: «

<

данные изъяты>», копии чеков 

<

данные изъяты> справка о движении средств 

<

данные изъяты> В ходе осмотра установлено совершение следующих операций:

- в 04 час. 30 мин. 

<

Дата обезличена> (время местное) оплата на сумму 540 рублей в магазине «Бриз» по адресу: 

<

...>;

- в 04 час. 31 мин. 10.03.2025 (время местное) оплата на сумму 540 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>;

- в 04 час. 35 мин. 10.03.2025 (время местное) оплата на сумму 663 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>;

- в 04 час. 37 мин. 10.03.2025 (время местное) оплата на сумму 265 рублей в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>;

- в 05 час. 32 мин. 10.03.2025 (время местное) оплата на сумму 585 рублей в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>;

- в 05 час. 33 мин. 10.03.2025 (время местное) оплата на сумму 277 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>;

- в 05 час. 35 мин. 10.03.2025 (время местное) оплата на сумму 250 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>;

- в 05 час. 36 мин. 10.03.2025 (время местное) оплата на сумму 390 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>;

- в 05 час. 39 мин. 10.03.2025 (время местное) оплата на сумму 237 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>;

- в 05 час. 44 мин. 10.03.2025 (время местное) оплата на сумму 863 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>;

- в 05 час. 45 мин. 10.03.2025 (время местное) оплата на сумму 51 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>;

- в 05 час. 52 мин. 10.03.2025 (время местное) оплата на сумму 675 рублей в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>;

- в 05 час. 54 мин. 10.03.2025 (время местное) оплата на сумму 368 рублей в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>;

- в 05 час. 57 мин. 10.03.2025 (время местное) оплата на сумму 653 рублей в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами( л.д.119-124);

- протокол осмотра предметов (документов) от 24.03.2025 г., постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.03.2025 г., согласно которого осмотрены: выписка 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший № 1 , номер счета 

<

Номер обезличен>, период выписки за 

<

Дата обезличена>, операции по оплате товаров и услуг в 

<

данные изъяты> осуществленные 10.03.2025 года на 2 суммы по 540 рублей 00 копеек; ответ на запрос 

<

данные изъяты> исх.№55_15097360 от 24.03.2025, где указаны 2 операции от 10.03.2025 (время указано московское) 02:30:29 час. и 02:31:05 час., cумма операции 540 рублей (2 шт.). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами( л.д. 132-134)

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении. 

За основу постановления приговора судом принимаются показания ФИО1, в которых он подтверждает факт хищения денежных средств в сумме 6 357 рублей со счета банковской карты АО «Тбанк» и банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащих Потерпевший № 1 Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела. 

С принятыми судом показаниями подсудимого согласуются показания потерпевшего Потерпевший № 1 и свидетелей Свидетель № 1 Свидетель №2, Свидетель № 3 , которые суд находит последовательными, непротиворечивыми, дополняющими друг друга, они подтверждают установленные обстоятельства дела. 

Потерпевший и свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. 

Принятые судом показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу: протоколами следственных действий, в том числе осмотра мест происшествий, предметов и документов, признанных вещественными доказательствами, иными документами, которые получены в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда не вызывают. 

Исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым умыслом, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил 10.03.2025 года с банковских счетов потерпевшего Потерпевший № 1 денежные средства на общую сумму 6 357 рублей, причинив потерпевшему имущественный ущерб в значительном размере. 

Действия подсудимого ФИО1 являются умышленными, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства с двух банковских счетов, которыми распорядился по своему усмотрению.

Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, объективно подтверждается принятыми судом показаниями подсудимой, потерпевшего Потерпевший № 1 и письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия и документов, а именно выпиской по счету банковской карты, согласно которой подтверждается факт снятия денежной суммы в размере 6 357 рублей со счета банковской карты 

<

данные изъяты> оформленных на имя Потерпевший № 1 и находящихся в его пользовании. 

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как установлено в ходе следствия и не оспаривается подсудимым ФИО1, его противоправными действиями хищением у потерпевшего Потерпевший № 1 с банковских карт принадлежащих ему денежных средств в размере 6 357 рублей причинен материальный ущерб на указанную сумму, что превышает размер, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ, то есть более 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания допрошенный потерпевший Потерпевший № 1 показал, что причиненный ему ущерб является для него значительным, так как он с ноября 

<

Дата обезличена> года не работал, так как находился на больничном, в связи с получением травмы. Заработную плату получал ежемесячно в размере 15 000 рублей. Иждивенцев, кредитных обязательств не имеет. Проживает у своего брата, несет расходы по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время трудоустроился в другое место, однако заработную плату еще не получал.

.Н. Р Таким образом, учитывая имущественное и семейное положение потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1, действуя единым умыслом, тайно похитил с банковских счетов денежные средства, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» объективно установлен представленными суду доказательствами и сомнений не вызывает. При этом в действиях подсудимого отсутствует признак преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По отношению к совершенному преступлению ФИО1 является вменяемым, что следует из материалов уголовного дела, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и не наблюдается, характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», свидетелем Свидетель № 3 с положительной стороны, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на место его совершения, в том числе место, где им были найдены банковские карты, данные показания подтвердил в судебном заседании; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, принятых Потерпевший № 1 ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, сожительнице 

<

данные изъяты>, положительные характеристики его личности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд находит все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полном возмещении причиненного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств – исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимого новых преступлений.

Размер штрафа суд считает необходимым определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и социального положения подсудимого и его семьи. 

Судом установлено, что ФИО1 является лицом трудоспособного возраста, инвалидности не имеет, работает, имеет ежемесячный доход. 

С учетом назначения ФИО1 не самого строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких и направлено против собственности. 

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики личности ФИО1, а также поведения после совершения преступления, выразившегося в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полном возмещении имущественного ущерба; полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший № 1 в судебном заседании ходатайствовал об освобождении подсудимого ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный ему материальный ущерб в достаточном для него размере, выплатив ему 6 357 рублей, и принеся извинения, которые он принял, в связи с чем между ними достигнуто примирение. 

Подсудимый ФИО2 подтвердил обстоятельства заглаживания перед потерпевшим причиненного вреда в полном объеме, пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, просил освободить его от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат Мартьянов В.А. полностью поддержал позицию подсудимого, просил изменить категорию тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО1 от назначенного наказания в силу того, что для этого имеются все законные основания. 

Государственный обвинитель Гирс Е.А. возражала против освобождения от наказания подсудимого ФИО1, полагая, что в случае удовлетворения ходатайства, не будут достигнуты цели уголовного наказания. 

Разрешая вопрос о наличии по делу обстоятельств, влекущих возможность удовлетворения ходатайства потерпевшего и освобождение ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему. 

В силу требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему Потерпевший № 1 вред и примирился с ним. 

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимой выполнены.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели и задачи уголовного законодательства, заключающиеся в охране прав и свобод человека и гражданина, защите интересов собственности, восстановлении социальной справедливости, а также в предупреждении преступлений, будут достигнуты путем постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора с назначением наказания в виде штрафа и с освобождением от его отбывания в порядке п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство потерпевшего Потерпевший № 1 об освобождении подсудимого ФИО1 от отбывания наказания за примирением сторон, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с отказом потерпевшего Потерпевший № 1 от исковых требований к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 2857 рублей в полном объеме, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 398.1-398.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении – отменить. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший № 1 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 2857 рублей прекратить, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

- копии чеков 

<

данные изъяты>»,справка о движении средств 

<

данные изъяты> выписка 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела; 

- кардхолдер 

<

данные изъяты> банковские карты: 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, дисконтные карты: «

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, 

<

данные изъяты>

<

Номер обезличен>, 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>- считать возвращенными потерпевшему Потерпевший № 1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Яшникова