Дело № 7-2180/2019

(в районном суде № 12-795/19) Судья Кузьмин Д.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре К, рассмотрев 19 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года по жалобе Э на постановление инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Б б/н от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Б б/н от 

<

дата>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденному по факту ДТП, произошедшего 

<

дата> в 14 часов 10 минут в Санкт-Петербурге на 

<

адрес> с участием водителя Ф и пешехода Э, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отказано в привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в связи с истечением срока давности.

Постановлением должностного лица установлено, что 

<

дата> в 14 час. 10 мин. в Санкт-Петербурге на 

<

адрес> водитель Ф управлял автомобилем марки «Шкода» государственный регистрационный знак №..., двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> к 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес>, при совершении левого поворота, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пешехода Э, которой согласно заключению специалиста №... от 

<

дата>, вред здоровью не причинен.

Потерпевшая Э обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Б б/н от 

<

дата>.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Э без удовлетворения.

Потерпевшая Э обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Красносельского районного суда, постановления инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Б б/н от 

<

дата>. В обоснование жалобы указала, что решение суда считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующее значительных временных затрат и процессуальных действий, однако по данному делу ничего не проводилось. Указанные в постановлении выводы должностного лица противоречат обстоятельствам ДТП, в результате которого автомобиль Ф сбыл заявительницу с ног, она упала и ударилась головой об асфальт, передним бампером автомобиля ей был нанесен удар в поясничный отдел. Скорая помощь, прибывшая на место ДТП, увезла ее в больницу им. Костюшко. Сотрудники ГИБДД потерпевшую для дачи объяснений не вызывали, документов, в том числе медицинских и справок с места работы не запрашивали. В Красносельский районный суд Э в материалы дела были представлены медицинские документы о наличии ущерба здоровью: справка из СПб ГБУЗ «Городская больница №...» о повреждениях, полученных 

<

дата>, направление на обследование к неврологу, заключение врача невролога от 

<

дата>, листок нетрудоспособности, которые были приобщены судом к материалам дела, обозревались, но оставлены судьей без внимания и не нашли своего отражения в решении. 

Потерпевшая Э, ее защитник А в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнений не представили. 

Ф в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Однако, указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Э на постановление должностного лица выполнены не были.

Так, доводы Э, в том числе аналогичные содержащимся в рассматриваемой жалобе, судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга проверены не были. 

Также судьей районного суда не проверено, были ли соблюдены процессуальные требования КоАП РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из текста обжалуемого решения, вывод об отсутствии в действиях Ф состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ подтверждается заключением специалиста №... от 

<

дата> в отношении Э по судебно-медицинскому исследованию.

Вместе с тем, материал административного производства №... от 

<

дата> с участием водителя Ф и пешехода Э, (л.д. 18) представлен не в полном объеме в виде копий документов, заверенных судом, однако, не прошит и не пронумерован, светокопии документов не читаемы в виду некачественного копирования оригиналов, направление о проведении судебно-медицинского исследования, на которое судья ссылается в решении отсутствует, в связи с чем, невозможно установить его полноту.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении жалобы судья административный материал не исследовал, законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов дела не проверил. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года по жалобе Э на постановление инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга Б б/н от 

<

дата>, отменить. 

Жалобу Э на постановление инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Б б/н от 

<

дата> возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева