дело № 12-107/2020

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

09 октября 2020 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Марковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в интересах ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 августа 2020 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Северобайкальского межрайонного прокурора от 28 августа 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы МО «город Северобайкальск» в связи с отсутствием события правонарушения. 

Не согласившись с данным решением, представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 просил отменить данное определение, указывая, что решение подписано ИО Р., тогда как проверка проводилась прокурором С.. Проверка по его заявлению проведена поверхностно, должностное лицо, проводившее проверку, ограничилось направлением запроса и документами, которые предоставила администрация прокурору. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО1 отсутствовали, о времени и месте уведомлялись надлежаще. Суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ранее в судебном заседании представитель заявителя ФИО1 жалобу поддержал, суду пояснил, что по его заявлению о возмещении ущерба, причиненного администрацией в результате переноса вагона, используемого в предпринимательской деятельности, ему не был в установленные законом сроки предоставлен ответ со стороны должностных лиц администрации города. Прокурор, рассматривая его заявление, по факту привлечения должностных лиц за нарушение сроков предоставления ответа по его обращению, не проверил все факты надлежащим образом, ограничился лишь ответом администрации. Просил учесть, что само заявление рассматривал прокурор С., а подписал и.о. Р., который, по сути, не знал обстоятельства дела об административном правонарушении. 

Прокурор Ильязова С.Д. просила оставить жалобу без удовлетворения, указывая о ее необоснованности. Проверка по заявлению Добрик проведена в полном объеме. Прокурор, рассматривая данное заявление, не усмотрел в действиях должностных лиц события административного правонарушения. Также просила учесть, что сроки привлечения лица к административной ответственности истекли, соответственно, оснований для привлечения к ответственности не имеется. 

Представитель администрации МО «город Северобайкальск» по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что по обращению Добрик администрация города дала ответ, который был направлен по почте. Обязанности направлять почтовую корреспонденцию заказным письмом законодательство не содержит. Просила учесть, что администрация города бюджетное учреждение, денежных средств на оплату расходов заказной корреспонденции не имеет. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует материалам дела, определением Северобайкальского межрайонного прокурора от 28 августа 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лавы МО «город Северобайкальск» ФИО4 в связи с отсутствием события правонарушения.

Судом установлено, что 31.07.2020 г. ФИО2 обратился с заявлением о ненадлежащем рассмотрении его обращения администрацией МО «город Северобайкальск». Прокурор, проверяя доводы заявителя, провел проверку, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Оценивая предоставленные материалы, суд находит, что проверка со стороны прокурора проведена в полном объеме, прокурор в рамках проверки истребовал необходимые документы, дал им оценку. 

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из положений ст. 10 того же закона следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.1, 2 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Прокурор при проведении проверки установил, что 05. 03.2020 г. в администрацию МО «город Северобайкальск» поступило заявление Добрик о принятии мер о добровольной выплате суммы материального ущерба в размере 130266 руб. либо восстановления имущества. 

16.03.2020 г. на данное заявление на имя Добрик был дан ответ, что нашло свое отражение в журнале исходящей корреспонденции. 

В связи с чем, прокурор не усмотрел в действиях должностного лица события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. 

При этом суд считает правильным вывод прокурора о том, что направление письменного ответа по заявлению гражданина по почтовому адресу, указанному в обращении, не является нарушением ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 

Доводы заявителя о том, что проверка проведена прокурором С.., а подписано и.о. Р. судом не могут быть приняты во внимание. Как следует определению об исправлении описки, заместитель прокурора 08.10.2020 г. вынес решение об исправлении описки, допущенной в вводной части определения от 28.08.2020 г. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение Северобайкальского межрайонного прокурора от 28 августа 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы МО «город Северобайкальск» в связи с отсутствием события правонарушения оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова.