дело № 1-65/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 02 апреля 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

с участием государственных обвинителей Ильченбаевой А.Ю., Султанова И.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 08 февраля 2023 года приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

– штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ,

2) 24 августа 2023 года приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год,

– по состоянию на 03 января 2024 года испытательный срок не истек, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.40 часов ФИО7, находясь на участке местности напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан в метре от декоративного забора сквера им.Салавата Юлаева, путем находки приобрел обмотанный клейкой лентой сверток с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производством наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,330 грамма, оставленное там неизвестным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, после чего удостоверившись по цвету и запаху, что указанное вещество является наркотическим, реализуя сформировавшийся у него самостоятельно и независимо от действий сотрудников полиции преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), взял указанное наркотическое средство в значительном размере себе и поместил в передний правый карман брюк, где незаконно хранил при себе до момента задержания в 01.10 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у 

<

адрес> РБ по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также проведения личного досмотра в период 01.31 часов до 02.17 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по г. Сибай РБ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, каб. №, когда вышеуказанное наркотическое средство у ФИО7 обнаружено при нем в правом верхнем переднем кармане брюк и изъято.

?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон, все его производные и все смеси их содержащие являются наркотическими средствами и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…», (список 1) Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, свыше 0,2 грамма до 1 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возразил рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и регистрации; состояние здоровья и наличие заболеваний; наличие на иждивении матери; осуществление ухода за нетрудоспособной бабушкой; оказание благотворительной помощи детям-сиротам в размере 25 000 рублей; подтверждение в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-20) до возбуждения уголовного дела своей причастности к совершению преступления.

При этом законных оснований для признания вышеуказанного объяснения ФИО2 в качестве явки с повинной не имеется, поскольку оно сделано подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, а из содержания объяснения не следует, что он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые не были бы известны сотрудникам полиции. 

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и признание подсудимым вины в предъявленном обвинении, сами по себе не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств.

Кроме того, принимая во внимание, что наркотическое средство изъято в результате задержания ФИО2, в его действиях добровольной выдачи наркотического средства не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 наличия у него несовершеннолетних детей, поскольку это обстоятельство признается таковым, когда родитель занимался воспитанием детей или оказывал им материальную поддержку. Из исследованных доказательств следует, что ФИО2 не содержит материально детей, имеет алиментную задолженность, фактически их воспитанием не занимается. Наличие же только записи в свидетельстве о рождении ребенка факта отцовства не обязывает суд признавать это обстоятельство смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не уставлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. 

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, по настоящему делу нет, поскольку ФИО2 ранее судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости лишь в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.Назначение ФИО2, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, условного наказания с применением ст. 73 УК РФ либо менее строгого вида наказания не будет справедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку не будет отвечать задачам охраны прав и свобод граждан, общественной безопасности, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности ФИО2, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ по настоящему делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ (т.е. не более 1 года 4 месяцев лишения свободы).

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление по настоящему делу совершено в период испытательного срока по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание личность ФИО2, совершившего аналогичное умышленное преступление после разъяснения ему судом последствий, предусмотренных в ст. 74 УК РФ, его отрицательное поведение в период испытательного срока, наличие нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения, а также характер и степень общественной опасности преступления, совершенного по настоящему приговору, учитывая, что предыдущее наказание в виде штрафа и условного осуждения не оказало на ФИО2 исправительного воздействия, суд полагает, что ФИО2 не оправдал доверие суда и не находит достаточных оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а равно как и для применения положений ст. 73 УК РФ по настоящему делу.

При таких обстоятельствах условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание – присоединению к вновь назначенному по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом суд считает целесообразным применить правила частичного присоединения не отбытых частей наказаний по предыдущим приговорам к вновь назначенному наказанию.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с выявленным синдромом зависимости от психостимуляторов, ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после разъяснения ему положений ст.82.1 УК РФ признал себя больным наркоманией, указав о том, что нуждается в лечении.

Учитывая, что ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, то применение положений ст. 72.1 УК РФ в отношении него невозможно.

Кроме того, с учетом позиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 года в п.39 «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ», и разъяснений, содержащихся в п. 35.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» положения ст. 82.1 УК РФ к ФИО2 неприменимы, поскольку он не является лицом, впервые совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку ранее он осуждался за указанное преступление.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 как мужчина, осужденный к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в колонии-поселении.

В силу ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, учитывая личность ФИО2 и обстоятельства дела, суд не находит оснований полагать, что он самостоятельно явится для отбывания наказания, поэтому до вступления приговора в законную силу ему следует изменить меру пресечения на заключение под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ, бабушку ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нуждающуюся в постороннем уходе, под контролем отдела опеки и попечительства администрации ГО г. Сибай РБ на период отбывания ФИО2 лишения свободы следует передать на попечение близких родственников, при их отсутствии – на попечение родственников или других лиц, либо поместить её в социальное учреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, по совокупности приговоров назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

На основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, ватные тампоны, полимерную, металлическую и стеклянную трубки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сибай РБ – уничтожить.

На период отбывания ФИО2 лишения свободы передать его бабушку – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на попечение близких родственников, при их отсутствии – на попечение родственников или других лиц, либо поместить её в социальное учреждение, возложив исполнение данной обязанности на отдел опеки и попечительства Администрации ГО г. Сибай РБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев