50RS0№-58 Дело №а-10343/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М. А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО4, ГУФССП России по МО о признании незаконным постановления, возложении обязанности, 

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО4, ГУФССП России по МО о признании незаконным постановления, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительного листа №ФС 021199262 от ДД.ММ.ГГГГ выданного 

<

адрес> судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по взысканию в пользу ФИО2 морального вреда, причиненного преступлением, по ст. 105 ч.2 УК РФ, в размере 7 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец приехал на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО4, чтобы узнать о ходе произведенных действий по нему и выяснить, почему столь длительное время не взыскиваются с должника деньги.

В ходе беседы выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ оно приостановлено полностью. Истец данное постановление не получал и узнал о нем только ДД.ММ.ГГГГ когда получил его на руки.

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, по мнению административного истца, вынесенное постановление ничем не мотивировано, в нем не указано, кто конкретно из участников исполнительного производства принимает участие в СВО, какие объективные и достоверные доказательства этот факт подтверждают.

Вместе с тем, взыскателю известно, что должник ФИО1 в специальной военной операции не участвует, постоянно проживает по месту своей регистрации в 

<

адрес>, не официально работает (занимается частным извозом в такси), живет в гражданском браке с женщиной и ее ребенком. Кроме того, взыскателю известно, что ДД.ММ.ГГГГ на должника написано заявление в полицию по факту причинения телесных повреждений. 

Административный истец считает, что приостановление исполнительного производства вынесено по формальным основаниям, без установления реальных обстоятельств, противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и нарушает права и законные интересы взыскателя ФИО2, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств, в связи, с чем истец вынужден обратиться с настоящим административным иском в суд.

На основании изложенного, административный истец просил признать постановление судебного пристава - исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, отменить его и возобновить исполнительное производство, возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность предпринять комплекс необходимых мер по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО4, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о котором ему сало известно ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (Закона №118-ФЗ). 

При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Срок, установленный в ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и само по себе не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В статье 40 Закона об исполнительном производстве определены случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В силу подпункта "в" пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае если должник принимает участие в специальной военной операции.

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на исполнении в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 021199262 от ДД.ММ.ГГГГ выданного 

<

адрес> судом по делу №, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступлением, по ст. 105 ч.2 УК РФ, в размере 7 000 000 рублей.

За период с даты возбуждения исполнительного производства по день обращения административного истца в суд с настоящим иском судебный пристав-исполнитель направил запросы о наличии имущества у должника в регистрирующие органы, ПФР России, ГИБДД МВД России, ФНС, ЗАГС, кредитные организации, операторам связи и т.д. По результатам полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с его участием в специальной военной операции. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на основании пп."в" п. 3 ч.1 ст. 40 Закона № 229-ФЗ (участие в специальной военной операции).

Должником судебному приставу-исполнителю были представлены копия удовлетворения ветерана боевых действий и копия справки о подтверждении факта участия в СВО. 

С целью проверки факта участия должника в СВО, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ сформирован и направлен запрос в Министерство обороны РФ. 

Согласно тексту ответа Министерства обороны РФ на запрос, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по документам персонального учёта военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ВС РФ, а также офицеров, пребывающих в запасе ВС РФ, находящимся на хранении в Главном управлении кадров Министерства обороны РФ, не значится. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено. 

С момента возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обновлены все запросы, составлен акт описи и ареста имущества, направлены извещения о вызове на прием и требования в адрес должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. 

Таким образом, на момент обращения административного истца с настоящим иском, исполнительное производство уже было возобновлено, и по нему совершаются исполнительные действия, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, у суда не имеется. 

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, приняты предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе и по выявлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания и ареста.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ФИО2 по административному делу не установлено. Нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве невыполнением должностным лицом указанных требований закона не установлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО4, ГУФССП России по МО о признании незаконным постановления, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А. 

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>