УИД 52RS0

<

***>-97

Дело 

<

***>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Нагаевой Ю.С., при секретаре Громилиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н.Новгороде гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указав, что ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключили кредитный договор от 06.03.2014г 

<

***>:

Сумма кредита: 356 428 рублей (п. 1.1.1 КД)

Дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ (п1.1.4 КД)

Процентная ставка (в процентах годовых): от 16,5%-16,5%% процентов годовых (в зависимости от условий указанных в п. 1.1.2 кредитного договора)

Дата платежа: 30 числа каждого календарного месяца (п. 1.1.4 КД)

Неустойка(пени) за неисполнение(несвоевременное исполнение) обязательств процентах за день): 0,6 % (п. 1.1.5 КД)

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства (договор залога от 06.03.2014г 

<

***> заключенного между кредитором и Заемщиком), а именно:

Марка LADA, 217030 LADA PRIORA

идентификационный номер (VIN):

<

***>

ПТС 

<

адрес>

год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту (расчет задолженности прилагается). В соответствии со ст. 348, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования Банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором

Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором., Заемщик оставил без ответа, требование Банка выполнено не было.

Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 459 022,54 рублей.

Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 407 934.93 рублей, в том числе:

- остаток ссудной задолженности (основной долг) - 356 428,00 рублей,

- задолженность по плановым процентам - 45 830.53 рублей,

- задолженность по пени по плановым процентам - 3 632,11 рублей,

- задолженность по пени по просроченному долгу - 2 044,29 рублей

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по Кредитному договору от 06.03.2014г 621/1050-0012469 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 407 934,93 рублей, в том числе:

- остаток ссудной задолженности (основной долг) - 356 428,00 рублей,

- задолженность по плановым процентам - 45 830,53 рублей,

- задолженность по пени по плановым процентам - 3 632,11 рублей,

- задолженность по пени по просроченному долгу - 2 044,29 рублей

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога на основании договора залога от 06.03.2014г 

<

***>, а именно: Марка: LADA, 217030 LADA PRIORA идентификационный номер (VIN):

<

***> 

<

адрес> год выпуска: 2013

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 698 рублей;

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Протокольным определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Ответчики судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, на следующих условиях:

Сумма кредита: 356 428 рублей (п. 1.1.1 КД)

Дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ (п1.1.4 КД)

Процентная ставка (в процентах годовых): от 16,5%-16,5%% процентов годовых (в зависимости от условий указанных в п. 1.1.2 кредитного договора)

Дата платежа: 30 числа каждого календарного месяца (п. 1.1.4 КД)

Неустойка(пени) за неисполнение(несвоевременное исполнение) обязательств^ процентах за день): 0,6 % (п. 1.1.5 КД)

В соответствии с договором, исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по кредитному договору, а именно:

Марка LADA, 217030 LADA PRIORA

идентификационный номер (VIN):

<

***>

ПТС 

<

адрес>

год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту (расчет задолженности прилагается). В соответствии со ст. 348, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования Банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором

Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором., Заемщик оставил без ответа, требование Банка выполнено не было.

Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 459 022,54 рублей.

Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 407 934.93 рублей, в том числе:

- остаток ссудной задолженности (основной долг) - 356 428,00 рублей,

- задолженность по плановым процентам - 45 830.53 рублей,

- задолженность по пени по плановым процентам - 3 632,11 рублей,

- задолженность по пени по просроченному долгу - 2 044,29 рублей

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

Расчеты задолженности судом проверены и являются верными, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Разрешая требование Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

На основании ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 353 ГК РФ. При этом, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений. 

Указанные обстоятельства являются юридически-значимыми, подлежащими установлению и доказыванию. 

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. 

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ. 

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. 

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе. 

Статьей 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 настоящих Основ. Данная выписка может быть выдана в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. 

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. 

Согласно договора кредитования, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по указанному кредитному договору, ответчик передал в залог банку транспортное средство LADA, 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN):

<

***>, ПТС 

<

адрес>, год выпуска: 2013

Как следует из карточки учета транспортного средства, представленной ОТНиРА ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгород, указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было передано ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества уведомлений о залоге движимого имущества, спорный автомобиль не зарегистрирован по настоящее время.

Кредитор, являющийся залогодержателем спорного транспортного средства, на которого законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предпринял соответствующих мер по таковому уведомлению, что привело к реализации заложенного имущества, без уведомления нового собственника о наличии обременения в отношении приобретенного им транспортного средства. 

Поскольку стороной истца суду не представлено доказательств того, что ответчику ФИО3 должно было быть или могло быть известно об обременении в виде залога, вышеизложенное свидетельствует о том, что при приобретении автомобиля ФИО3 при должной степени заботливости и осмотрительности не мог исключить приобретение заложенного имущества ввиду отсутствия регистрации права залога. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 является добросовестным приобретателем заложенного имущества, на которое, в силу ст. 352 ГК РФ не может быть обращено взыскание в связи с прекращением залога. 

Таким образом, суд полагает, что в силу п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, при переходе права собственности на автомобиль к третьему лицу, залогодержатель (банк) утратил право обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований в связи с неисполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства, залог на спорный автомобиль прекращен, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные ст. 353 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество истцом оплачена государственная пошлина в размере 42 698,00 рублей.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 12 698,37 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

***> 

<

***>) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по Кредитному договору от 06.03.2014г НОМЕР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 407 934,93 рублей, в том числе:

- остаток ссудной задолженности (основной долг) - 356 428,00 рублей,

- задолженность по плановым процентам - 45 830,53 рублей,

- задолженность по пени по плановым процентам - 3 632,11 рублей,

- задолженность по пени по просроченному долгу - 2 044,29 рублей

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное движимое имущество: на легковой автомобиль марки (модель) LADA, 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN):

<

***>, принадлежащий ФИО3 - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

***> 

<

***>) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 698,37 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Нагаева