Дело №12-253/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2017 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваев Ю.И., 

с участием представителя юридического лица - ООО «Стрелец» ...

представителя отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица - ООО «Стрелец» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району от ... ООО «Стрелец» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе ООО «Стрелец» содержится просьба об отмене вышеуказанного постановления, как незаконного, так как юридическое лицо вмененное правонарушение не совершало, поскольку не выпускало на линию автомобиль с подложными регистрационными номерами. В ремонтной организации находились два идентичных автомобиля марки Хундай Гранд Старекс белого цвета. После выполнения ремонта механики по ошибке установили на автомобиль, который был остановлен сотрудниками ГИБДД, регистрационные номера с другого автомобиля Хундай Гранд Старекс такого же белого цвета. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, представленные доказательства, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ... в 05 часов 00 минут по адресу: ... ООО «Стрелец» выпустило на линию транспортное средство Хундай Гранд Старекс с г.р.з. ..., который принадлежит другому транспортному средству, то есть с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Данное транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД в 13 часов 10 минут ... на ... у .... При проверке по базе данных было установлено, что данные государственные регистрационные знаки принадлежат иному транспортному средству с другим VIN-номером, а данному транспортному средству принадлежат государственные регистрационные знаки ....

Из указанного следует, что ... ООО «Стрелец» выпустило на линию автомобиль Хундай Гранд Старекс с установленными на нем номерами ..., тогда как фактически данное транспортное средство имело другой регистрационный номер, а именно: ..., то есть выпустило на линию автомобиль с заведомо подложными номерами.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Указанные обстоятельства подтверждается: протоколом об административном правонарушении ..., письменными объяснениями водителя \\\...., согласно которым он управлял автомобилем, принадлежащим ООО «Стрелец», с г.р.з. ..., именно с данным номером механик выпустил его на линию, рапортом инспектора ДПС, выявившего подложные регистрационные знаки, протоколом изъятия г.р.з. ... ..., принадлежащего другому транспортному средству, путевым листом ... от ..., согласно которому ООО «Стрелец» выпустило на линию автомобиль Хундай Гранд Старекс г.р.з. ..., карточкой учета автотранспорта, из которой следует, что г.р.з. ... принадлежит транспортному средству с другим VIN-номером.

Нахожу указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства.

Таким образом, вывод должностного лица ОГИБДД о наличии в действиях ООО «Стрелец» состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы об обратном несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя о том, что регистрационные знаки с другого транспортного средства установлены не умышленно, а по ошибке при ремонте автомобиля не могут служить бесспорным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку оно не имело каких-либо объективных препятствий для надлежащей организации и контроля за эксплуатацией транспортного средства, за допуском транспортного средства к эксплуатации и выпуску его на линию с надлежащими государственными регистрационными номерами.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Как усматривается из представленным органом ГИБДД материалов дела, по факту выявленного нарушения ... старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования в отношении ООО «Стрелец», в ходе которого проведен комплекс проверочных мероприятий, собирание доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Учитывая, что орган, проводивший административное расследование, находится в г.Гатчина, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы представителя заявителя в части того, что юридическое лицо не было извещено о возбуждении дела об административном правонарушении, а также не вызывалось на рассмотрение дела.

Как усматривается из представленных материалов, юридическому лицу установленным порядком органом ГИБДД были направлены: копии орпределения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления «Почты России», где видно о получении юридическим лицом направленной ему корреспонденции. Таким образом, права юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении нарушены не были.

Наказание по делу назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Стрелец» не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району от ... в отношении ООО «Стрелец» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.31 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу ООО «Стрелец» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья /подпись/ 

Подлинник находится в материалах дела №12-253/2017года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Копия верна.

Судья: Секретарь: