Дело № 12-24/2020

РЕШЕНИЕ

Пгт. Троицко-Печорск 26 октября 2020 г.

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Сильничий С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Комиэнерго» ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 № от 6 июля 2020 г., которым юридическое лицо – Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 781001001) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 № от 6 июля 2020 г. ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 781001001) (далее – ПАО «МРСК Северо-Запад», Общество) подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Выражая несогласие с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности заявитель ФИО1 в своей жалобе, оспаривая законность проведенного патрулирования участков лесного фонда, в результате которого обнаружена неубранная древесина и порубочные остатки, указывает на недопустимость составленного в отношении ПАО «МРСК «Северо-Запада» протокола об административном об административном правонарушении № от 15 июня 2020 г. В частности, ссылаясь на положения Лесного кодекса РФ и Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», заявитель указал на нарушение порядка проведения в отношение ПАО «МРСК Северо-Запад» внеплановой проверки (патрулирования), что выразилось в том, что последнему не представлено для ознакомления распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении в отношении Общества внеплановой проверки (патрулирования). 

Также в жалобе указано о преждевременности рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку 29 мая 2020 г. в Общество поступило претензионное письмо ГУ РК «Троицко-Печорское лесничество» № с просьбой устранить лесонарушения на участках, указанных в протоколе от 15 июня 2020 г. № до 30 сентября 2020 г. При этом, ввиду отсутствия собственных материально-технических средств для выполнения требуемого вида работ, необходимости привлечения к их выполнению подрядных организаций в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в настоящее время производственным отделом Центральные электрические сети» ПАО «МРСК Северо-Запад» формируется пакет документов для вынесения на комиссию по включению данных инвестиционных программ по уборке порубочных остатков в инвестиционную программу Филиала ПАО «МРСК Северо-Запад». 

Наряду с изложенным заявитель в жалобе просит рассмотреть вопросы признания административного правонарушения малозначительным либо о назначении административного штрафа в размере мене минимального размера в соответствии с чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с целью предотвращения чрезмерного, избыточного ограничения имущественных прав и интересов Общества. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ПАО «МРСК Северо-Запад» и должностное лица, вынесшего обжалуемое постановление, поскольку от них поступили соответствующие ходатайства. 

Заместителем главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 в суд представлены возражения на указанную жалобу, в которых он просит обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

<

данные изъяты>. 

6 июля 2020 г. должностным лицом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Северо-Запад» с вынесением обжалуемого постановления. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. 

В соответствии со ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах. 

Согласно п. 1 Правил пожарной безопасности в лесах они устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. 

Согласно п. 19 Правил пожарной безопасности в лесах, срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. 

Согласно п. 21 Правил пожарной безопасности в лесах, складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров. Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой. 

Согласно п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах. 

Согласно п. 35 Правил пожарной безопасности в лесах, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов. 

По делу установлено, что по результатам патрулирования участков лесного фонда в кварталах №, №, №, № Нижне-Омринского участкового лесничества ГУ «Троицко-Печорское лесничество» на предмет соблюдения обязательных требований лесного законодательства Российской Федерации, в квартале № выд. №, №; в квартале № выд. №; в квартале № выд. №, №; в квартале № выд. №, при расширении охранной зоны ЛЭП-35 кВ № ПС «Н-Омра»-ПС «Троицк», все срубленные деревья оставлены на месте рубки по всем протяжённости линии электропередачи, вдоль стены леса в разбросанном виде по обе стороны от ЛЭП, сучья не обрублены, также деревья навалены на стену леса за границей охранной зоны, работы по складированию древесины и уборке просек охранной зоны не выполнены. 

Указанные события административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15 июня 2020 г.; приказом главного лесничего (главного государственного инспектора по охране леса) ГУ «Троицко-Печорское лесничество» от 15 мая 2020 г. № «О проведении патрулирования», которым утверждён план-график проведения патрулирования территории лесного фонда ГУ «Троицко-Печорское лесничество» в мае 2020 г., и маршруты патрулирования территории лесного фонда на территории ГУ «Троицко-Печорского лесничество» в мае 2020 г.; актом патрулирования № территории лесного фонда от 22 мая 2020 г., в котором зафиксированы выявленные нарушения правил пожарной безопасности в лесах;постановлением Правительства Республики Коми от 28 апреля 2020 г. №212, которым пожароопасный сезонна территории Республики Коми установлен с 30 апреля 2020 г., - которые соответствуют требованиям, кним предъявляются ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, признаются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

При этом, доводы заявителя о недопустимости акта патрулирования № территории лесного фонда от 22 мая 2020 г., как доказательства, полученного с нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выраженного в не ознакомлении Общества с приказом руководителя органа государственного контроля (надзора), о проведении внеплановой проверки (патрулирования) в отношении юридического лица, являются несостоятельными, поскольку патрулирование проведено в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора, в связи с чем органом исполнительной власти Республики Коми, уполномоченным на осуществление федерального государственного пожарного надзора в лесах на территории Республики Коми, обосновано применены положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, регламентирующие осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) посредством проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Обязанности знакомить юридическое лицо с приказом о проведении патрулирования действующее федерального законодательство, регламентирующее осуществление федерального государственного лесного надзора, не предусматривает. 

При указанных обстоятельствах нарушений при проведении патрулирования в кварталах 166, 179, 180, 200 Нижне-Омринского участкового лесничества ГУ «Троицко-Печорское лесничество» действующего федерального законодательства, о чём указано заявителем в жалобе, не допущено. 

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом. 

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежавшие доказыванию, оценил действия ПАО «МРСК Северо-Запад» и, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и виновности указанного юридического лица в его совершении. 

Согласно п. 38 Правил пожарной безопасности в лесах, лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности, в соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, которой за нарушение правил пожарной безопасности в лесах предусмотрены административные наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Таким образом, в ходе производства по делу достоверно установлено, что со стороны Общества допущено нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в том, что в квартале № выд. №, №; в квартале № выд. №; в квартале № выд. №, №; в квартале № выд. № Нижне-Омринского участкового лесничества, все срубленные деревья оставлены на месте рубки по всем протяжённости линии электропередачи, вдоль стены леса в разбросанном виде по обе стороны от линии электропередачи, сучья не обрублены, деревья навалены на стену леса за границей охранной зоны, работы по складированию древесины и уборке просек охранной зоны не выполнены. 

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ПАО «МРСК Северо-Запад» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы жалобы об отсутствии у юридического лица возможности исполнить требования Правил пожарной безопасности в лесах не влияет на квалификацию деяния, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления должного лица надзорного органа, поскольку по делу отсутствуют сведения о том, что ПАО «МРСК Северо-Запад» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность. 

В настоящем судебном заседании соответствующих сведений привлечённым юридическим лицом также не представлено, а довод заявителя о том, что в настоящее время ими формируется пакет документов для вынесения на комиссию по включению данных инвестиционных программ по уборке порубочных остатков в инвестиционную программу Филиала ПАО «МРСК Северо-Запад», в данном случае, не может расцениваться как принятие всех зависящих мер со стороны данного юридического лица в том, понимании, которое предусмотрено ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку соответствующие возможности у юридического лица имелись и ранее. 

Имевшие место претензионное письмо от 29 мая 2020 №, направленное в адрес ПАО «МРСК Северо-Запад», не является препятствием для привлечения данного юридического лица к установленной законом ответственности. 

Учитывая изложенное, постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 № от 6 июля 2020 г., которым ПАО «МРСК Северо-Запада» подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено ПАО «МРСК Северо-Запад» в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. 

Наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должностным лицом, принявшим обжалуемое решение, установлено правильно, поскольку ранее указанным юридическим лицом совершались однородные административные правонарушения. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не имеется. 

Оснований для признания совершенного ПАО «МРСК Северо-Запад» административного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, является формальным, не зависящим от размера причиненного ущерба. Лицо привлекается к ответственности за сам факт совершения правонарушения. 

Юридическое лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требования закона. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 разъяснил, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. 

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, соответственно, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. 

Кроме того, правонарушение посягает на общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах, а также на установленный порядок управления, связанный с выполнением служебных обязанностей должностными лицами организаций, ответственными за соблюдение правил, нормативов, стандартов и требований в области пожарной безопасности в лесах России, в связи с чем представляет собой значительную степень общественной опасности. 

Оснований для назначения ПАО «МРСК Северо-Запад» административного штрафа в соответствии с чч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, указанных в ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, по делу не подтверждается. 

Порядок и срок давности привлечения ПАО «МРСК Северо-Запад» к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 № от 6 июля 2020 г., о признании Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Комиэнерго» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии. 

Судья С.В. Сильничий