Дело № 3а-432/2025

УИД 26OS0000-04-2025-000341-94

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барсегян Л.Б.,

при участии представителей административного истца ООО «Аквапарк» ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей,

представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквапарк» (далее – ООО «Аквапарк») в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Ставропольский краевой суд с уточненным впоследствии в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административным иском Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами … и … в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года.

В обоснование иска представителем административного истца указано, что ООО «Аквапарк» принадлежат объекты недвижимости:

– помещение с кадастровым номером …, вид объекта недвижимости: помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, ….

- помещение с кадастровым номером …, вид объекта недвижимости: помещение, расположенное по адресу: …. 

Представитель административного истца, считая оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов, просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 327 524 650 рублей, а с кадастровым номером … равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 113 320 138 рублей, определенных в отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ЧПО ФИО4 от 16.12.2024 №31-01-2024 (т. 1 л.д. 5-7, т. 2 л.д. 201-203).

В судебном заседании представители ООО «Аквапарк» по доверенности ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные административные исковые требования и просили их удовлетворить, указав, что выводы проведенной по делу судебной оценочной экспертизы ими не оспариваются. 

Представитель заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с заключением судебной оценочной экспертизы - эксперта АНО «Бюро экспертиз» от 28.08.2025 № 271-М/2025 ФИО5 учреждение согласно.

В судебное заседание представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представители заинтересованных лиц филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, Министерства финансов Ставропольского края, администрации г. Ставрополя не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представителем заинтересованного лица Министерства финансов Ставропольского края ФИО6 представлены пояснения и ходатайство, в которых она просит рассмотреть административное исковое заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства в отсутствие представителя министерства (т. 2 л.д. 197-198, т. 3 л.д. 133) 

Иные лица о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца ООО «Аквапарк» ФИО1 и ФИО2, представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости по следующим основаниям.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса. 

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2). 

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. 

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ). 

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ). 

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта. 

Административный истец как организация, зарегистрированная в предусмотренном законодательством РФ порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 28.05.2025 (т. 2 л.д. 171-176) и как правообладатель спорных объектов недвижимости на основании статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций, в связи с чем внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивает права и законные интересы административного истца, связанные с уплатой установленного НК РФ налога на имущество организации.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Аквапарк» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

– с 01.06.2016 помещение с кадастровым номером …, площадью … кв.м, вид объекта недвижимости: помещение, назначение: нежилое, наименование: помещение, цокольный этаж № цоколь, этаж № 02, этаж № 01, этаж № 03, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое помещение), расположенное по адресу: …, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 22.04.2025 № КУВИ -001/2025-93783675 (т. 1 л.д. 34-230);

- с 29.10.2020 помещение с кадастровым номером …, площадью … кв.м, вид объекта недвижимости: помещение, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, этаж № 01, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое), расположенное по адресу: … что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 22.04.2025 № КУВИ -001/2025-93782662 (т. 1 л.д. 10-33).

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2023 определена в размере 661 697 498,18 руб. Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13.11.2023 № 1263 (дата внесения сведений в ЕГРН 27.12.2023, дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2024), что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.06.2025 № КУВИ -001/2025-12072784 (т. 1 л.д. 8).

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2023 определена в размере 207 722 837,48 руб. Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13.11.2023 № 1263 (дата внесения сведений в ЕГРН 27.12.2023, дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2024), что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.06.2025 № КУВИ-001/2025-120729326 (т. 1 л.д. 9).

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, представитель административного истца в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ЧПО ФИО4 от 16.12.2024 №31-01-2024 в котором рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … определена в размере 327 524 650 рублей, а с кадастровым номером 26:12:012102:7806 в размере 113 320 138 рублей. (т. 2 л.д. 1-169)

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9). 

Согласно пункту 11 ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком. 

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)" (приложение N 5 к приказу Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200), согласно которым при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. Оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки. 

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 утвержден и сохраняет свою юридическую силу Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", в соответствии с пунктом 25 которого оценка недвижимости основывается на принципах обоснованности и проверяемости. 

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 30 июня 2025 года по делу по ходатайству представителя административного истца проведена судебная оценочная экспертиза.

По результатам заключения судебной оценочной экспертизы АНО «Бюро экспертиз» от 28.08.2025 № 271-М/2025, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … и по состоянию на 01.01.2023 определена в размере 412 580 000 руб., а объекта недвижимости с кадастровым номером … в размере 124 878 000 (т. 3 л.д. 33-129).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Заключение судебной оценочной экспертизы эксперта АНО «Бюро экспертиз» от 28.08.2025 № 271-М/2025 ФИО5 подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объекта, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется. 

Объекты исследования осмотрены экспертом лично 23.07.2025. Идентификация объектов проведена как при визуальном осмотре, так и по материалам административного дела. 

Проведена фотофиксация объектов исследования. Фотографии приведены исключительно в качестве иллюстрационных материалов для более полного представления об объектах исследования, по которому в рамках экспертизы определен характер текущего использования.

При идентификации объектов исследования была получена необходимая информация для проведения исследования, эксперт допускает, что полученная экспертом информация является достоверной и соответствует принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки – торговых помещений в объектах торговой недвижимости класса «В».

Для возможности проведения анализа экспертом был использован массив объявлений из архива объявлений, размещенного по адресу: https://www.avito.ru и https://stavropoi.cian.ru. Из данного архива были выгружены объявления о продаже и аренде встроенных помещений торгового назначения в г. Ставрополе, за период с 01.01.2022 по 01.01.2023. После этого был определен диапазон цен предложений на сопоставимые объекты (без учета торга) и арендных ставок. В результате проведенного анализа было выявлено по 3 наиболее сопоставимых предложения по своему набору ценообразующих параметров на каждый подход. 

Рыночная стоимость спорных объектов недвижимости определена экспертом в рамках сравнительного подхода (вес 50%) и доходного подхода (вес 50%), при этом нецелесообразность применения иных подходов и методов оценки для определения рыночной стоимости объектов исследования экспертом мотивирована. 

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы, указаны в соответствующей таблице. Указаны надлежащие источники информации по ним. 

При расчете рыночной стоимости спорных объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки при каждом подходе оценки к каждому из объектов исследования, приведенные в таблицах. Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

При этом, доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, а равно иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено. 

Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов недвижимости по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Заключение судебной оценочной экспертизы опровергает содержащиеся в отчете об оценке ЧПО ФИО4 от 16.12.2024 №31-01-2024 данные об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку содержащиеся в нем данные об оценке не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемых объектов недвижимости. Кроме того, эксперт ФИО5 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена на основании определения суда, тогда как оценщик ФИО4 об уголовной ответственности не предупреждалась, исследование проведено ею по заказу административного истца, что может вызвать сомнения в объективности представленного отчета.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами … и … по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимости прав административного истца, как плательщика налога на имущество организаций. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости. 

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами … и … в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению. 

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть на 1 января 2023 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 11 июня 2025 года.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю – удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – помещения с кадастровым номером …, площадью … кв.м, вид объекта недвижимости: помещение, назначение: нежилое, наименование: помещение, цокольный этаж № цоколь, этаж № 02, этаж № 01, этаж № 03, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое помещение), расположенное по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 412 580 000 рублей по состоянию на 1 января 2023 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – помещения с кадастровым номером …, площадью.. кв.м, вид объекта недвижимости: помещение, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, этаж № 01, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое), расположенное по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 124 878 000 рублей по состоянию на 1 января 2023 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами … и …. 

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 11 июня 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 года. 

Судья И.А.Черниговская