Судья Бердникова О.А. Дело № 22-509/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2019 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Решетняка В.И.,

при секретаре Курманском А.С.,

с участием:

прокурора Калиниченко О.В.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Григорович Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционными жалобами (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 июня 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> гражданин РФ, ранее судимый 14 января 2019 года Балаклавским районным судом города Севастополя по ч.1 ст.161 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто,

осужден по ст.264.1 УК РФ 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18 июня 2019 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 18 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Григорович Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Калиниченко О.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено осужденным 2 февраля 2019 года в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В основной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание путем применения положений ст.73 УК РФ. Осужденный указывает, что судом не мотивирована невозможность применения более мягкого наказания. ФИО1 является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, гражданскую жену, мать престарелого возраста, страдающую тяжкими заболеваниями.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что судом необоснованно не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ, не выполнены требования уголовного закона в части индивидуализации уголовного наказания, не учтены данные о личности осужденного, на иждивении у которого находится мать, страдающая тяжким заболеванием, наличие у осужденного тяжкого заболевания, положительные характеристики осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах осужденный полагает необходимым применить положения ст.73 или ст.ст.79, 80 УК РФ, смягчив назначенное ему наказание.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.226.9, 314 - 316 УПК РФ.

ФИО1 был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявлений, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы и оценены только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 по ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Судом приняты во внимание требования ст.ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Судом должным образом учтены данные о личности осужденного, который ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, лиц на иждивении не имеет, проживает совместно с матерью, страдающей заболеваниями, оказывает ей помощь, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет хроническое заболевание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у осужденного несовершеннолетних детей материалами уголовного дела не подтверждается. Кроме того, в судебном заседании 18 июня 2019 года на вопрос суда осужденный ФИО1 пояснил, что несовершеннолетних детей не имеет.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения ч.6 ст.15, положений ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При таком положении назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований к его смягчению не усматривается.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: