Дело №2-871/21(75RS0023-01-2021-000468-46)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 23 марта 2021 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение 23 октября 2016 г. с ответчиком ФИО1 кредитного договора, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму *. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным частичным погашением задолженности и уплатой процентов. Исполнение обязательства обеспечено договором залога приобретаемого на заемные денежные средства автомобиля. 

Заемщиком обязательства по кредитному договору нарушаются. Поэтому истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 396 454 руб. 37 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный о месте времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между истцом по делу и ФИО1 23 октября 2016 года был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *. под % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Из условий кредитного договора видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно (п. 6 кредитного договора.

В обоснование исковых требований сторона истца ссылалась на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и историей всех погашений клиента по договору.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО1 по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 08 октября 2020 г., размер задолженности по кредиту, с учетом текущего долга по кредиту, срочных процентов на сумму текущего долга, долга по погашению кредита, долга по неуплаченным в срок процентам, штрафов, составляет 316 490 руб. 20 коп. 

Доказательств в опровержение данных доводов в суд не представлено. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В подтверждение сделки залога истцом представлен Договор залога от 23 октября 2016 г., согласно условиям которого, ФИО1 передает в залог ООО «Русфинанс Банк» в обеспечение обязательств по кредитному договору от 23 октября 2016 г. транспортное средство Kia г. выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет черный. 

Согласно п. 5.1 приведенного договора взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору. 

Согласно предоставленной по запросу суда информации УМВД России по Забайкальскому краю транспортное средство Kia г. выпуска, идентификационный №№, принадлежит ФИО1

Принадлежность указанного транспортного средства ФИО1 подтверждается также договором купли-продажи автомобиля от 23 октября 2016 г.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таки образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В то же время у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены заложенного имущества. 

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен в ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 12 365 руб., уплаченная при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 316 490 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 365 руб., а всего взыскать 328 855 руб. 20 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Kia г. выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет черный путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер