дело № 1-23/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 05 февраля 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственных обвинителей Мурзагуловой Л.Ф., Султанова И.М.,

подсудимой ФИО7,

защитника, адвоката Зиангировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, заведомо зная, что N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит данное вещество независимо от его количества, Постановлением Правительства Российской Федерации № 578 от 29 июля 2010 года внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), преследуя корыстную цель незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, зная о высокой доходности незаконного оборота наркотических средств и их прекурсоров, используя с этой целью сотовый телефон «Redmi Note 10S» модели «M2101K7BNY» и доступ в сеть Интернет, посредством мессенджера «Telegram», вступила с неустановленным лицом под ником «

<

данные изъяты> в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан лицам, употребляющим наркотические средства, заранее распределив между собой преступные роли.

Так, согласно распределенным ролям, неустановленное лицо должно было незаконно умышленно приобретать через неустановленный источник поступления наркотические средства, договариваться с поставщиком – неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотических средств, с целью последующей их реализации, после чего, посредством сообщений в сети Интернет через мессенджер «Telegram», сообщать ФИО7 о месте нахождения тайников-«закладок» с наркотическими средствами. В свою очередь ФИО7 согласно распределенным ролям, охватывая свои преступные действия единым умыслом с неустановленным следствием лицом под ником 

<

данные изъяты> должна была получать от последнего путем извлечения из скрытого тайника-«закладки» по указанному ей адресу наркотические средства, предназначенные для сбыта лицам, употребляющими наркотические средства, расфасованные в удобную для сбыта упаковку, размещая их в тайники-«закладки» на территории г. Сибай Республики Башкортостан, после чего сообщать неустановленному лицу адреса их расположения, отправляя отчет посредством сети Интернет, предварительно сфотографировав данные места.

ФИО7, имея умысел на сбыт наркотического средства, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, получив в период до 09.50 часов ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица на сотовый телефон «Redmi» в мессенджере «Telegram» информацию о местонахождении скрытого тайника-«закладки» с наркотическим средством, по геолокации на сотовом телефоне «Redmi» нашла месторасположение тайника с наркотическим средством и прибыла к нему на лесополосу у реки Карагайлы, а именно на земле рядом с деревом, находящимся на расстоянии в 40 метрах к юго-западу от 

<

адрес>, имеющий географические координаты 

<

данные изъяты>, и около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно собственноручно извлекла из скрытого тайника-«закладки» с целью последующего сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 65,482 грамм, т.е. в крупном размере, расфасованное в удобные для сбыта упаковки, которые положила в карманы куртки и незаконно умышленно хранила при себе с целью последующего сбыта вплоть до момента её задержания в 18.05 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГНК Отдела МВД России по г. Сибай Республики Башкортостан при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у лесополосы возле реки Карагайлы, в 50 метрах юго-западнее от 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО7, проведенного в период с 18.31 часов до 19.42 часов ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по г. ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты:

– из правого кармана куртки вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 13,226 грамм (0,987 + 1,032 + 1,034 + 1,060 + 1,091 + 1,012 + 1,163 + 0,979 + 0,958 + 0,986 + 0,977 + 0,919 + 1,028), содержащееся в 13 полимерных пакетиках с клипсой, обмотанных клейкими лентами,

– из правого кармана куртки вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 27,232 грамм (0,662 + 0,674 + 0,749 + 0,691 ???‰???"???????"???????????"???"???‹???????"???????‹???‰???????"???"???"???"???‰???????"???????????"???‹???"???????????"???‹???‰???????"?�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������0,762), содержащееся в 39 полимерных пакетиках с клипсой, обмотанных клейкими лентами, – из левого карман

– из левого кармана куртки вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 25,024 грамм (0,564 + 0,752 + 0,647 + 0,613 + 0,612 + 0,745 + 0,548 + 0,749 + 0,572 + 0,600 + 0,713 + 0,686 + 0,691 + 0,675 + 0,640 + 0,679 + 0,722 + 0,705 + 0,634 + 0,726 + 0,813 + 0,758 + 0,600 + 0,588 + 0,592 + 0,666 + 0,537 + 0,635 + 0,716 + 0,598 + 0,600 + 0,724 + 0,600 + 0,611 + 0,692 + 0,695 + 0,647 + 0,679), содержащееся в 38 полимерных пакетиках с клипсой, обмотанных клейкими лентами,

которые ФИО7 незаконно приобрела и хранила с целью последующего сбыта на территории г. Сибай Республики Башкортостан.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 65,482 грамм, относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО7 и неустановленное лицо, зарегистрированное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе в программе обмена сообщениями «Telegram» под именем (ником) «

<

данные изъяты> свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общим весом 65,482 грамм, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с изъятием сотрудниками полиции указанного наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО7 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года периодически употребляла наркотики под названием «кристаллы», приобретая их в интернете, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в мессенджере «Telegram» ей предложили работу курьера, то есть раскладывать наркотические средства в тайники-«закладки», при этом можно было получать от Интернет-магазина наркотические средства для личного потребления, также ей скинули ссылку на аккаунт мобильного приложения «Telegram». Обдумав данное предложение, она решила заниматься продажей наркотических средств, т.к. на тот момент не работала, дохода не имела, и, насколько ей было известно, на продаже наркотических средств можно было хорошо заработать деньги. Она перешла по ссылке в чат с аккаунтом «

<

данные изъяты>», который в ходе переписки представился ей куратором, объяснил работу курьера наркотических средств на территории города, где она проживает. По его просьбе она отправила ему фотографию своего паспорта, прошла краткое обучение в виде оборудования пробных, пустых «закладок», которые она фотографировала и направляла куратору «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Telegram». После прохождения обучения куратор «

<

данные изъяты>» отправлял ей фотографии с координатами местонахождения наркотиков под названием «МК» в большом количестве, которые она забирала и поштучно раскладывала по тайникам-«закладкам» на территории 

<

адрес>. Раскладывая наркотики в тайники она пользовалась приложением «SpotLens» на своем сотовом телефоне «Redmi», через которое делала фотографии местоположения «закладок» с наркотиками с указанием их географических координат. Эти фотографии она отправляла аккаунту «

<

данные изъяты>» с коротким описанием места закладки. За свои действия один раз в месяц она получала заработную плату в виде 400 рублей за одну закладку, в среднем в месяц получала около 30 000 рублей. Денежные средства ей перечисляли в «биткоинах» на её крипто-кошелек в приложении «Траст», номер которого она ранее направляла куратору «

<

данные изъяты>», а он в свою очередь перечислял ей туда заработную плату, после чего она выводила деньги на банковскую карту «Тинькофф», которая принадлежит её дочери ФИО1, так как все её банковские счета заблокированы в связи с банкротством. Заработанные деньги она тратила на продукты, одежду и на дочь, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ утром в мессенджере «Telegram» ей написал куратор «

<

данные изъяты>», что нужно оборудовать тайники-«закладки» в 

<

адрес>, на что она согласилась, нашла на улице такси и выехала в 

<

адрес>, по прибытию написала куратору «

<

данные изъяты>», в 09.50 часов куратор отправил ей ссылку с фотографиями и координатами местонахождения наркотиков «МК», с описанием: 15 штук «кристалл красный» по 1 грамму, 40 штук «кристалл красный» по 0,75 грамм и 40 штук «кристалл синий» по 0,75 грамм. По фотографиям было видно, что тайник с наркотиками находился в лесопосадке возле одной из улиц 

<

адрес>, также он отправил ей еще 3 фотографии с разных ракурсов, в каждой фотографии указаны три разных координаты. По приезду к данной местности, она оплатила водителю за проезд и попросила его подождать её 15 минут, а если она не вернется – уезжать, а сама пошла искать данный тайник. Долгое время она не могла найти данный тайник, искала почти целый день и лишь около 18.00 часов обнаружила место, указанное на ссылке. К этому времени на улице уже было темно. Когда она нашла данное место, подняла черный пакет, обмотанный малярным скотчем, в котором находилось 3 свертка с наркотиками «кристаллы», в каждом из которых также находились наркотики «кристаллы» в полимерных пакетиках с клипсами, обмотанных клейкими лентами. Данные свертки с наркотиками она убрала в карманы куртки, а именно: часть положила в левый карман куртки, а часть – в правый. В дальнейшем она должна была оборудовать на территории 

<

адрес> новые тайники-«закладки». Однако когда она вышла из данной лесополосы, к ней подошли двое парней в гражданской одежде и представились сотрудниками полиции, показали свои удостоверения, пояснив, что она подозревается в незаконном обороте наркотических средств, после чего её доставили в один из кабинетов отдела полиции. Один из сотрудников полиции в присутствии двух понятых произвел на два стерильных ватных тампона сбор образцов для сравнительного исследования с ладоней и пальцев её рук. После этого сотрудник полиции приступил к её личному досмотру, в присутствии двух понятых разъяснил всем права и обязанности, права понятых и порядок производства досмотра, после чего спросил у неё, имеет ли она при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что она ответила, что в карманах куртки имеет наркотическое средство «кристаллы», которое хранила для последующего сбыта путем оборудования тайников-«закладок» на территории 

<

адрес>. Сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел её личный досмотр, в ходе которого изъял 13 и 39 полимерных пакетиков с клипсой с наркотическим средством из правого кармана куртки, 38 полимерных пакетиков с клипсой с наркотическим средством из левого кармана куртки, а также сотовый телефон марки «Redmi» с сим-картой «Билайн» из правого кармана куртки, банковскую карту «Тинькофф» на имя её дочери из женской сумки. В связи с чем в данном тайнике оказалось меньше наркотиков, чем было указано на ссылке, отправленной куратором «

<

данные изъяты>», пояснить не может. Может лишь предположить, что, когда она распаковала «закладку» на месте обнаружения, возможно, уронила некоторые из них, либо куратор «

<

данные изъяты>» неправильно указал количество наркотических средств. Изъятые предметы и вещества, были упакованы в чистые отдельные бумажные конверты, которые опечатали, и на конверте расписались все участвующие лица и она. Все проводимые действия сотрудник полиции отражал в соответствующих актах и протоколах, где все участвующие лица и она расписались.

Вину в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а именно в покушении на сбыт наркотических средств бесконтактным методом путем оборудования «закладок» на территории г. Сибай совместно с неизвестным ей лицом, использующим в «Telegram» аккаунт «

<

данные изъяты>», признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 108-112, 178-182)

Правдивость оглашенных показаний подсудимая ФИО7 подтвердила в полном объеме.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимой, событие преступления, причастность подсудимой к его совершению и её вина полностью подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Постановлением начальника ОМВД России по г. ФИО9 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРМ «Наблюдение» предоставлены органам предварительного расследования и суду. (т. 1 л.д. 60-63)

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ГНК ОМВД России по г. ФИО9 ФИО2 сообщил о том, что по оперативной информации ФИО7 причастна к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения, а именно занимается их сбытом через тайники на территории г. Сибай, в целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности и получения достаточных данных для возбуждения уголовного дела счел необходимым провести в отношении ФИО7 ОРМ «Наблюдение», которое было одобрено начальником ОМВД России по г. ФИО9 ФИО8 (т. 1 л.д. 6)

Из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-8) следует, что:

– в 16.00 часов оперативная группа выехала в район проведения ОРМ по месту вероятного появления ФИО7 у лесопосадки вдоль реки Карагайлы вблизи 

<

адрес>, и начала вести наблюдение;

– в 18.04 часов из указанной лесопосадки вышла девушка, которая была опознана как ФИО7, которая направилась в сторону 

<

адрес>, было принято решение о её задержании;

– в 18.05 часов ФИО7 была задержана.

По факту задержания ФИО7 оперуполномоченный ФИО2 составил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал на признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 5)

Из акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старший оперуполномоченный ФИО3 с участием оперуполномоченной ОУР ФИО4 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 в период с 18.20 по 18.30 часов произвел смывы с ладоней и пальцев рук ФИО7 на ватные тампоны. (т. 1 л.д. 9-10)

Согласно акту личного досмотра ФИО7, составленному старшим оперуполномоченным ФИО3 с участием оперуполномоченного ГНК ФИО2, оперуполномоченной ОУР ФИО4 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 в период с 18.31 до 19.42 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОМВД России по г. ФИО9 по 

<

адрес>, ФИО7 перед началом личного досмотра пояснила, что имеет при себе в левом и правом карманах куртки наркотическое средство «кристаллы» в виде порошка, которое она хранила при себе для последующего сбыта путем оборудования тайников-«закладок», после чего в ходе личного досмотра в указанных ФИО7 карманах были обнаружены и изъяты:

1) порошкообразное вещество в 13 полимерных пакетиках с клипсами, обмотанные клейкими лентами, находящиеся в полимерном свертке, обнаруженные в правом кармане куртки ФИО7;

2) порошкообразное вещество в 39 полимерных пакетиках с клипсами, обмотанные клейкими лентами, находящиеся в полимерном свертке, обнаруженные в правом кармане куртки ФИО7;

3) порошкообразное вещество в 38 полимерных пакетиках с клипсами, обмотанные клейкими лентами, находящиеся в полимерном свертке, обнаруженные в левом кармане куртки ФИО7;

4) сотовый телефон марки «Redmi» с сим-картой «Билайн», обнаруженный в правом кармане куртки ФИО7;

5) банковская карта «Тинькофф» на имя ФИО1, обнаруженная в женской сумке ФИО7 Также были обнаружены иные предметы, которые не изымались. (т. 1 л.д. 11-25)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 указала участок местности, расположенный рядом с деревом, находящийся на расстоянии в 40 метрах к югу-западнее от 

<

адрес> Республики Башкортостан, имеющий географические координаты 

<

данные изъяты>, где она забрала изъятое у неё наркотическое средство для последующего сбыта. С места происшествия изъят полимерный пакет с малярным скотчем. (т. 1 л.д. 38-41)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в 13 полимерных пакетиках с клипсой, каждый из которых перемотан липкой лентой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Масса наркотического средства на момент проведения первоначального исследования составляла 13,226 грамм (0,987 + 1,032 + 1,034 + 1,060 + 1,091 + 1,012 + 1,163 + 0,979 + 0,958 + 0,986 + 0,977 + 0,919 + 1,028), в результате исследования и экспертизы было израсходовано по 0,040 грамма вещества от каждого объекта – всего 0,52 грамма, остаток вещества составил 12,706 грамм (т. 1 л.д. 59, 90-92)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в 39 полимерных пакетиках с клипсой, каждый из которых перемотан липкой лентой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Масса наркотического средства на момент проведения первоначального исследования составляла 27,232 грамм (0,662 + 0,674 + 0,749 + 0,691 + 0,760 + 0,615 + 0,787 + 0,585 + 0,778 + 0,668 + 0,592 + 0,786 + 0,649 + 0,584 + 0,753 + 0,671 + 0,719 + 0,740 + 0,724 + 0,745 + 0,732 + 0,683 + 0,675 + 0,690 + 0,717 + 0,755 + 0,664 + 0,658 + 0,616 + 0,679 + 0,723 + 0,634 + 0,677 + 0,723 + 0,759 + 0,700 + 0,777 + 0,676 + 0,762), в результате исследования и экспертизы было израсходовано по 0,040 грамма вещества от каждого объекта – всего 1,56 грамма, остаток вещества составил 25,672 грамма (т. 1 л.д. 58, 93-96)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в 38 полимерных пакетиках с клипсой, каждый из которых перемотан липкой лентой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Масса наркотического средства на момент проведения первоначального исследования составляла 25,024 грамм (0,564 + 0,752 + 0,647 + 0,613 + 0,612 + 0,745 + 0,548 + 0,749 + 0,572 + 0,600 + 0,713 + 0,686 + 0,691 + 0,675 + 0,640 + 0,679 + 0,722 + 0,705 + 0,634 + 0,726 + 0,813 + 0,758 + 0,600 + 0,588 + 0,592 + 0,666 + 0,537 + 0,635 + 0,716 + 0,598 + 0,600 + 0,724 + 0,600 + 0,611 + 0,692 + 0,695 + 0,647 + 0,679), в результате исследования и экспертизы было израсходовано по 0,040 грамма вещества от каждого объекта – всего 1,52 грамма, остаток вещества составил 23,504 грамма (т. 1 л.д. 57, 97-100)

По заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности полимерного пакета с малярным скотчем и ватных тампонов со смывами с рук ФИО7 следов наркотических средств и иных запрещенных веществ не обнаружено. (т. 1 л.д. 84-86, 87-89)

Бумажные пакеты с наркотическими средствами, ватными тампонами со смывами с рук ФИО7, полимерным пакетом и фрагментом липкой ленты осмотрены без вскрытия упаковки, также осмотрены сотовый телефон марки «Redmi» и банковская карта на имя ФИО1 В мессенджере в диалоге с аккаунтом под ником «

<

данные изъяты>) имеется переписка, касающаяся вступления в сговор на незаконный сбыт наркотических средств. Участвовавшая при осмотре ФИО7 пояснила, что после сбыта наркотиков денежные средства перечислялись ей в «биткоинах» на крипто-кошелек в приложении «Траст», номер которого она направляла «

<

данные изъяты>», куда впоследствии поступали деньги, которые она выводила на указанную банковскую карту своей дочери. После осмотра указанные бумажные пакеты, телефон и банковская карта признаны в качестве вещественных доказательств и помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО9. (т. 1 л.д. 126-130, 131-132)

Свидетели ФИО6 (т. 1 л.д. 148-151), ФИО5 (т. 1 л.д. 152-155) и ФИО4 (т. 1 л.д. 144-146) в ходе предварительного расследования подтвердили соответствие содержания изложенных выше актов и протоколов процессуальных действий, проведенных в отношении ФИО7 с их участием, фактическим обстоятельствам.

Из показаний свидетелей ФИО3 (т. 1 л.д. 134-138) и ФИО2 (т. 1 л.д. 139-143) следует, что ДД.ММ.ГГГГ из конфиденциальных оперативных источников поступила информация о том, что ФИО7 занимается незаконным хранением и потреблением наркотических средств на территории 

<

адрес>. В целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение ОРМ «Наблюдение» по месту её вероятного появления в лесополосе вдоль реки Карагайлы вблизи 

<

адрес>, в результате которого ФИО7 была задержана с наркотическим средством, расфасованным в 90 полимерных пакетиков, при этом из сотового телефона ФИО7 они установили, что ей предназначалось 95 пакетиков, но их местонахождение установить не удалось, сама ФИО7 поясняла, что все пакетики, которые она забрала из пакета в лесу, она положила в свои карманы. При выезде на место происшествия оставшиеся 5 пакетиков также не установлены.

Изложенные выше доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Также суд признает их достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с остальными материалами уголовного дела, противоречий не содержат.

Вышеуказанные заключения экспертов суд признает достоверными и объективными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимой в ходе предварительного расследования, подтвержденными в суде, а также другими исследованными доказательствами по делу.

Оснований не доверять выводам судебных экспертиз суд не находит, поскольку эксперты имеют соответствующее образование, стаж и опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Ходатайств о необходимости проведения повторных либо дополнительных судебных экспертиз, в том числе в отношении изъятых наркотических средств, не заявлено, суд таких оснований также не усматривает.

В ходе предварительного расследования показания ФИО7 даны при участии её защитника с разъяснением прав и соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), подтверждены при осмотре места происшествия и осмотре предметов, с жалобами о применении недозволенных методов ведения следствия никто не обращался, содержание показаний подтверждено подсудимой в судебном заседании, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, признавая их достоверным и допустимым доказательством её вины. Данные показания согласуются с остальными доказательствами, дополняют друг друга, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания ФИО7 являются достоверными, стабильными и последовательными, они согласуются как между собой, так и с остальными доказательствами, признанными судом достоверными. Оснований для самооговора подсудимой либо её оговора со стороны третьих лиц не установлено. У свидетелей с одной стороны, и у подсудимой ФИО7 с другой неприязненных отношений не имеется. Иных оснований подвергать сомнению показания свидетелей суду не представлено, не установлены они и судом.

Какая-либо причастность свидетеля ФИО1, на чью банковскую карту поступали денежные средства от продажи наркотических средств, к совершенному ФИО7 преступлению не усматривается, из показаний указанных лиц и материалов дела такие сведения отсутствуют. 

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, осмотров мест происшествий, предметов и документов, порядка проведения и назначения экспертиз, органом предварительного расследования не допущено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у ФИО7 сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

Достоверность обстоятельств, изложенных в вышеперечисленных документах, понятые, присутствовавшие при этом в качестве незаинтересованных лиц, подтвердили в ходе предварительного следствия, в том числе и путем подписания данных документов.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной.

Однако данное преступление ФИО7 не окончено по независящим от неё обстоятельствам, поскольку она была задержана сотрудниками правоохранительных органов до помещения наркотических средств в тайники-«закладки» и сообщения о них другому лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в связи с чем сбыт наркотических средств не состоялся и они были изъяты из оборота.

Учитывая показания ФИО7 о предварительном сговоре с иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, суд считает доказанным совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При этом достижение соглашения на совместное совершение и дальнейшая координация совершения преступления были достигнуты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью приложения «Telegram», установленного в сотовом телефоне подсудимой, что делает его орудием преступления, подлежащим конфискации. Сама специфика совершения данного преступления заключалась в дистанционном распространении наркотических средств через систему тайников-«закладок», т.е. бесконтактным способом, исключающим изобличение распространителей наркотиков.

При этом преследование ФИО7 цели сбыта изъятого у неё наркотического средства установлено как из её показаний, так и из её фактических действий, направленных на сбыт – наркотическое средство представлено в форме 90 расфасованных пакетиков общей массой 65,482 грамм в крупном размере, явно превышающей однократную дозу для наркозависимого лица.

Добровольной выдачи наркотического средства в действиях ФИО7 суд также не усматривает, поскольку наркотическое средство изъято в ходе её задержания.

Вышеуказанные действия ФИО7 противоречат положениям Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а потому являются незаконными.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 65,482 грамм, относится к крупному размеру.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7:

– согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в её показаниях и поведении, направленных на оказание помощи следствию, в том числе при осмотре места происшествия и сотового телефона;

– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и регистрации; наличие заболеваний и состояние её здоровья; наличие на иждивении дочери-студента; подтверждение в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-37) до возбуждения уголовного дела своей причастности к совершению совершения преступлений.

Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение сделано ФИО7 в связи с её задержанием по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что ФИО7 на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> в связи с чем ей рекомендуется лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает в качестве основного вида наказания только наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, что в силу положений ст. 15 УК РФ относит его к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения и степени реализации преступных намерений, прямого вида умысла, мотивов совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО7, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности её исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости лишь в условиях её изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным.

Принимая во внимание данные о личности ФИО7 суд не находит оснований для применения в отношении неё положений ст. 73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона в настоящем случае не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальное наказание ФИО7 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать 10 лет лишения свободы. (2/3 от 3/4 от 20 лет лишения свободы), т.е. нижний предел, установленный санкцией статьи фактически совпадает с верхним пределом с учетом применения положений УК РФ о назначении наказания.

Как следует из абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

При этом у ФИО7 установлены другие смягчающие обстоятельства, которые также должны быть учтены при назначении наказания, т.е. есть наказание ФИО7 по настоящему преступлению должно быть назначено менее 10 лет лишения свободы.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО7 назначается наказание ниже низшего предела, ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО7 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Законных оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Redmi», использованный ею в качестве орудия (средства) совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Избранную ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать её в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время её содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– наркотические средства в 90 полимерных пакетиках, ватные тампоны со смывами с рук ФИО7, полимерный пакет и фрагменты липкой ленты, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО9 – уничтожить;

– сотовый телефон марки «Redmi Note 10S» с сим-картой, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО9 – конфисковать;

– банковскую карту № № на имя ФИО1, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО9 – возвратить по принадлежности ФИО1, а при отказе от её получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев