Дело №

УИН: 50RS0№-15 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 11 апреля 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО3, представившей удостоверение № № и ордер №№

при секретаре Гончаровой О.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не находившегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 09.08.2023г. в период времени с 00 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, обнаружил среди своих личных вещей ключ от гаража, принадлежащего ранее ему знакомому Потерпевший №1, который, как ему было известно, расположен по адресу: 

<

адрес> №, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у него с целью личного обогащения за чужой счет возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно гараж.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ФИО2, 09.08.2023г. около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, прибыл к принадлежащему Потерпевший №1 гаражу № 

<

адрес>, где действуя тайно, умышленно и целенаправленно, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, предварительно убедившись в отсутствии в данном месте каких-либо лиц, которым могли бы стать очевидными его действия, направленные на совершение хищения, открыл навесной замок гаража, заранее приготовленным ключом, таким образом попав внутрь гаража, тем самым незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1: мотоблок марки «Нева» модели «МБ-2(1)» стоимостью 23046 рублей, борону навесную модели «БНЗ – 1100» для работы с мотоблоком марки «Нева» модели «МБ-2(1)» стоимостью 2771 рубль, сцепку универсальную для установки навесного оборудования к мотоблоку марки «Нева» модели «МБ-2(1)» стоимостью 915 рублей, окучник навесной двухрядный «ОНМ» к мотоблоку марки «Нева» модели «МБ-2(1)» стоимостью 1498 рублей, плуг однокорпусный навесной «ПНМ» к мотоблоку марки «Нева» модели «МБ-2(1)» стоимостью 992 рубля, копатель однокорпусный навесной к мотоблоку марки «Нева» модели «МБ-2(1)» стоимостью 956 рублей, колеса металлические к мотоблоку марки «Нева» модели «МБ-2(1)» стоимостью 1745 рублей за две штуки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 31923 рубля, который для последнего является значительным.

Содеянное ФИО2 органом предварительного следствия квалифицировано по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевший мотивировал тем, что подсудимым принесены извинения, ему возмещен ущерб в полном объеме в сумме 33500 рублей, что для него является достаточным условием для примирения. Претензий к подсудимому ФИО2 он не имеет. 

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО2, его защитник ФИО5, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшему полностью возмещен причиненный ущерб, между сторонами состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению за применением сторон.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, в пользу 

<

адрес> филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО5 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3292 рубля.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению в законную силу постановления. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 замок, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1- оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня оглашения. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>