61RS0012-01-2024-001028-26 Дело №5-64/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 февраля 2024 года г. Волгодонск

<

адрес>

Судья Волгодонского районного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Вокзальный, 

<

адрес>, работающей оператором колл-центра в ООО «Профит», обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, находясь в общественном месте, в помещение ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью, стучала ногами по дверям, окну Дежурной части ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское», на требования сотрудников полиции прекратить совершаемое ею правонарушение не реагировала и продолжала свои хулиганские действия, оказала неповиновение сотрудникам полиции, хватала сотрудников полиции за форменную одежду, наносила удары ногами и руками по телу сотрудников полиции, пытавшихся прекратить ее хулиганские действия, чем выражала явное неуважение к обществу. Тем самым, М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании М. вину в совершении данного административного правонарушения признала частично, указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут пришла со своей подругой в Отдел полиции № МУ МВД России «Волгодонское» для выяснения обстоятельств по уголовному делу, по которому она является потерпевшей, и ругалась нецензурной бранью, т.к. сотрудники полиции не хотели ее слушать и отвечали ей грубо. Не отрицала, что в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, т.к. накануне выпила с подругой три литра пива. Сотрудники полиции делали ей замечания и требовали прекратить хулиганские действия, но происходило это очень грубо, при этом, когда они хватали ее за руки без объяснения причин, она их отталкивала от себя. Считает, что не оказывала неповиновение сотрудникам полиции сотрудникам полиции. 

Выслушав пояснения М., изучив материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины М. в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, если эти действия сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от т пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается надлежащим образом составленными протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом административного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОП-1 МУ МВД РФ «Волгодонское» Т. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением П., актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от проведения определения алкоголя в выдыхаемом воздухе М. отказалась, сведениями базы данных на М., и пояснениями самой М. в судебном заседании. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у судьи не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину М. в совершении данного административного правонарушения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина М. установлена и доказана, а ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, если эти действия сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Рапорт сотрудника полиции содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного М. правонарушения.

Установив, что рапорт составлен должностным лицом в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило непосредственное выявление совершения административного правонарушения, а также сообщение о совершении административного правонарушения, в виде нарушения общественного порядка, при этом порядок составления рапорта был соблюден, судья приходит к выводу о допустимости данного процессуального документа в качестве доказательств по настоящему делу.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, описано событие вменяемого административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии М., как лица, привлекаемого к административной ответственности, которая от дачи объяснений отказалась. Также она отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается подписями понятых П. и Д. в протоколе указанного процессуального действия

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что предъявленные сотрудниками полиции требования соответствуют закону, а действия М., связанные с неповиновением таким требованиям, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд считает вину М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность М., судьей не установлено. 

Разрешая вопрос об административном наказании, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя М., которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, ее имущественное положение, которая официально трудоустроена, вину в совершении указанного административного правонарушения признала частично, и считает целесообразным в целях исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и не допущения правонарушений повторно, назначить ей наказание административное наказание, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, которое соответствует требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, и в полной мере обеспечивает цели административного наказания.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 4.1, 20.1, 29.9-29-10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, гражданку РФ (паспорт гражданина РФ 6013 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированную и фактически проживающую по адресу: 

<

адрес>, пер. Вокзальный, 

<

адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Наименование получателя платежа - УФК по РО (МУ МВД России «Волгодонское»), (ОП № по 

<

адрес>)

ИНН 

<

***>, КПП 614301001, ОКТМО 60712000, 

счет № отделение Ростова-на-Дону Банка России//УФК по 

<

адрес>, 

БИК 016015102, КБК 18№,

УИН 18№.

Наименование платежа: штраф по постановлению суда.

Разъяснить М., что в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит перечислению не позднее следующего дня со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Волгодонской районный суд 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.