Судья Алакаев Р.Х. Дело № 22к-427/2023

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 17 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Тхакаховой Д.Х., 

при секретаре судебного заседания – Алагировой З.А.З, 

с участием: прокурора Абазова Т.Р., 

защитника – адвоката Базиева А.А. в интересах обвиняемого Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Базиева А.А. на постановление Баксанского районного суда КБР от 23 марта 2023 года, которым ходатайство старшего следователя СО МО МВД России Баксанский ФИО17 удовлетворено. Обвиняемому Г. и его защитнику установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №, содержащимися в трех томах, и вещественными доказательствами в пределах двух суток с момента вынесения судом решения, в служебном кабинете №516 СО МО МВД России «Баксанский», по адресу: КБР, 

<

...> «а».

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., доводы адвоката Базиева А.А., подержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Абазова Т.Р., полагавшего постановление законным и обоснованным, 

у с т а н о в и л:

В производстве СО МО МВД России «Баксанский» находится уголовное дело № по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

28 февраля 2023 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Старший следователь СО МО МВД России Баксанский ФИО18 обратился в Баксанский районный суд КБР с ходатайством об установлении обвиняемому Г. и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела №, содержащимися в трех томах и вещественными доказательствами в пределах двух суток с момента вынесения судом решения.

По результатам рассмотрения ходатайства Баксанским районным судом КБР 23 марта 2023 года вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Базиев А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, что судом были нарушены нормы закона; обстоятельствам, имеющим существенное значение, суд не дал оценки; судом неправильно применены положения ст. 217 УПК РФ; суд занял позицию следственного органа, незаконно ограничив защиту в ознакомлении с материалами уголовного дела и установив двое суток для ознакомления с трехтомным уголовным делам. Полагает, что орган предварительного следствия искусственно создает условия, при которых защита лишается возможности ознакомиться с уголовным делом. 

В дополнении к апелляционной жалобе защитник – адвокат Базиев Р.А. в подтверждение доводов апелляционной жалобы представил ответы на его адвокатские запросы о его занятости в других процессах 17.03.2023 года, 20.03.2023 года, 21.03.2023 года, 22.03.2023года и 23.03.2023 года.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Баксанского района КБР Малкандуев М.И. просит постановление Баксанского районного суда КБР от 23 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что 15 марта 2023 года обвиняемый Г. уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу. 17 марта 2023 года обвиняемому Г. и его защитнику направлено уведомление о необходимости явки 20.03.2023 года в любое удобное время для ознакомления с материалами уголовного дела, однако обвиняемый Г. и его защитник в указанный день не явились в СО МО МВД России «Баксанский» для ознакомления с материалами уголовного дела, тем самым затягивают время ознакомления с указанными материалами. В связи с изложенным, полагает, что оснований для отмены состоявшегося решения не имеется. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление отвечает этим требованиям закона.

Согласно ч.3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. 

Если же обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, вынесенного в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об установлении обвиняемому и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела № возбуждено перед Баксанским райсудом КБР в пределах его компетенции, внесено в суд с согласия руководителя следственного органа – Врио руководителя СО МО МВД России «Баксанский» ФИО9, и отвечает установленным ч.3 ст. 217 УПК РФ положениям.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что ходатайство следователя рассматривалось судом в условиях, обеспечивающих состязательность и равноправие сторон, при этом суд исследовал все представленные сторонами материалы, выслушал изложенные каждой из сторон доводы, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство следователя об установлении обвиняемой срока для ознакомления с материалами уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно представленным материалам, 15 марта 2023 года обвиняемый Г. и его защитник –адвокат Базиев А.А. уведомлены об окончании предварительного следствия, обвиняемым заявлено ходатайство о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела.

17 марта 2023 года обвиняемому Г. посредством мессенджера Ватсап и его защитнику посредством факсимильной связи направлено уведомление о необходимости явки в СО МО МВД России «Баксанский» 20.03.2023 года в любое удобное время для них время ознакомления с материалами уголовного дела.

Однако, в назначенное время 20.03.2023 года обвиняемый и его защитник в СО МО МВД России «Баксанский» для ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.215-217 УПК РФ не явились, о причинах неявки следователя не уведомили, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили.

При решении вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции приняты во внимание положения ст. 217 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости установления обвиняемому и его защитнику соответствующего срока для ознакомления с материалами уголовного дела. 

Удовлетворяя ходатайство следователя об установлении указанного срока, суд принял во внимание представленные следователем доказательства, из которых усматривается, что причины, по которым обвиняемый и защитник не ознакомились с материалами уголовного дела в разумные сроки, нельзя признать уважительными, а следователем принимались предусмотренные законом меры к обеспечению реализации права обвиняемого на защиту, в том числе путем предоставления возможности беспрепятственного ознакомления с материалами уголовного дела без ограничений в удобное для обвиняемого и его защитника время 20 марта 2023 года в СО МО МВД России «Баксанский».

Суд апелляционной инстанции также не усматривает неразумности установленного судом первой инстанции на ознакомление с материалами дела срока.

Постановление суда достаточно мотивировано, и оснований не соглашаться с изложенными в нем выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оно основано на представленных суду материалах, из которых усматривается, что обвиняемая явно и намеренно затягивает ознакомление с материалами дела, злоупотребляет предоставленными правами, нарушая принцип соблюдения разумных сроков предварительного расследования.

Доводы защитника об уважительности причин его неявки для ознакомления с материалами уголовного дела 20 марта 2023 года ввиду его занятости в судебных разбирательствах, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, не основанными на законе.

Из представленной защитником справки Нальчикского горсуда КБР №1569 от 05.04.2023 года следует, что на 14 часов и на 14 часов 30 минут с участием адвоката Базиева А.А. назначены судебные заседания. 

Необходимость участия в двух указанных судебных заседаниях не лишает защитника возможности явки в удобное для него и обвиняемого время 20 марта 2023 года в СО МО МВД России «Баксанский» до начала и после их окончания.

Изложенные в постановлении суда выводы и решения по вышеуказанным доводам судебная коллегия находит правильными, и оснований для переоценки этих выводов не усматривает. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Установив, что выводы суда первой инстанции основаны на уголовно-процессуальном законе, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время уголовное дело поступило в Баксанский райсуд КБР для рассмотрения по существу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы или апелляционного представления без удовлетворения.

Как видно из материала, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13; 389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

постановление Баксанского районного суда КБР от 23 марта 2023 года об установлении обвиняемому Г. и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами в пределах двух суток с момента вынесения судом решения, оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова