Дело № 2-25/2021

УИД: 26RS0017-01-2020-002777-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Пищевой А.К.,

с участием представителя истца Администрации города-курорта Кисловодска ФИО1, по доверенности 36/07-22 от 22.10.2020,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности 

<

данные изъяты>

с ведением аудиозаписи протокола судебного заседания,

использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о признании реконструкции квартиры самовольной, возложении обязанности за свой счет и собственными силами в течение 30 дней с момента вступления в законную силу привести квартиру в первоначальное состояние путем сноса пристройки,

установил:

Истец Администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании реконструкции квартиры 

<

данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск

<

данные изъяты> самовольной, обязании ответчика за свой счет или собственными силами в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести квартиру в первоначальное состояние путём сноса пристройки ориентировочной площадью 17,2 кв.м и ориентировочными размерами: с фасада – 5,4 м; с правой боковой стороны 2,5 м; с левой боковой стороны - 2,5 м; с тыльной (внутренней) стороны – 3 м; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу, предоставить истцу право привести квартиру в первоначальное состояние путём сноса пристройки с последующим возмещением понесенных затрат с ответчика; возложении на ответчика в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанности по внесению денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установленной прогрессивной шкалы: за первые 5 дней просрочки – 5000 рублей, исходя из расчета 1000 рублей в день и так далее, до момента фактического исполнения, возложении уплаты судебной неустойки на ответчика в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что на территории земельного участка по адресу: г. Кисловодск, 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 3409 кв.м, разрешённый вид использования: «Под среднеэтажную жилую застройку (размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры)», расположен объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом с жилыми и нежилыми помещениями. 

В соответствии с приказом № 10 Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 09.01.2020, на основании ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 №73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» указанным управлением были проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом» (далее памятник), расположенного по адресу: г. Кисловодск, пер. 

<

данные изъяты> 

К фасаду многоквартирного жилого дома со стороны пер. Яновский, путём осуществления пристройки к квартире 

<

данные изъяты> пристроено помещение, что является реконструкцией квартиры 

<

данные изъяты> и соответственно всего многоквартирного жилого дома. Пристройка представляет собой каркасное 1 этажное строение, ориентировочной площадью 17.2 кв.м и ориентировочными размерами: с фасада – 5,4 м; с правой боковой стороны – 2.5 м; с левой боковой стороны – 2.5 м; с тыльной (внутренней) стороны – 3 м. на уровне 3-го этажа, сложной в геометрическом плане формы, предположительно возведенное из металлического каркаса, конструктивные элементы которого определить не представляется возможным, по причине облицовки фасада здания, выполненной из пластикового профиля серого цвета заводского изготовления. Собственником квартиры 

<

данные изъяты> в указанном жилом доме является ФИО2

Согласно архивным данным управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска разрешение на строительство (реконструкцию) квартиры 

<

данные изъяты> в г. Кисловодске, а соответственно и всего дома, не выдавалось, в связи, с чем имеются признаки нарушения ст. 51 Градостроительского кодекса РФ. Градостроительный план земельного участка не утверждался и не выдавался, проектная документация, заключение экспертизы проектной документации, а также государственный строительный надзор не осуществлялся и соответствующее заключение инспекции Госстройнадзора в Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска представлено не было, следовательно, имеются признаки нарушения требований ст.ст.48, 49, 54, 55, 57.3 Градостроительного кодекса РФ. По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, указанный земельный участок расположен в 1 зоне округа горно-санитарной охраны. 

Указанный памятник включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, поставлен на государственную охрану на основании постановления главы администрации Ставропольского края от 01.11.1995 №60 «О дополнении списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от 01.10.1981 №702».

Внешне Памятник представляет собой трехэтажное здание, выполненное из красного кирпича в архитектурном стиле конца XIX - начале XX вв., на главном фасаде имеются декоративные элементы, боковые части здания ограничены ризалитами, в верхней части правого из них видны выложенные из кирпича цифры: «1914». Лицевые фасады здания со стороны пер. 

<

данные изъяты>, а также боковой фасад находящихся справа от фасада по пр. Первомайскому и также выходящий на него, окрашены в желтые цвета, декоративные элементы - в белый цвет; на здании установлены аншлаги «переулок 

<

данные изъяты> выполненные буквами белого цвета на синем фоне.

25.03.2020 во исполнение приказа Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 09.01.2020 №10, мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», расположенного по адресу: г. Кисловодск, 

<

данные изъяты>), а также исходя из поступившей информации из ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 21.04.2020 №1335-6-07, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения, а именно самовольно пристроенных к боковой стене Памятника со стороны пер. Яновского (внутренний двор дома, слева относительно главного фасада здания, выходящего на улицу Яновского) построек из кирпича, различного типа, примыкающих на уровне первого этажа к зданию, а также конструкций из пластикового профиля различной геометрической формы, примыкающих к зданию и находящихся на металлических столбах-опорах, имеющих сцепление с землей; конструкцию из пластикового профиля, примыкающую к фасаду здания на уровне второго этажа; конструкции из пластикового профиля на главном фасаде здания по пер. Яновского, выполненные из пластикового профиля. 

Вышеперечисленные конструкции и сооружения своим внешним видом диссонируют и негативно влияют на внешний облик памятника. Данный факт является нарушением требований федерального закона на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данных объектов и без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений.

В судебном заседании представитель истца администрации города-курорта Кисловодская ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что она является собственником квартиры 

<

данные изъяты>, расположенной в доме по адресу: 

<

данные изъяты> города Кисловодска на основании договора купли - продажи от 19.01.2018 года, заключенного с ФИО5, данный договор зарегистрирован в органах госрегистрации 22.01.2018 года. В отношении данной квартиры имеется обременение в виде ипотеки.

Согласно правоподтверждающего документа площадь спорной квартиры составляет 45,1 кв.м. Согласно технического паспорта по состоянию на 2009 год площадь квартиры 

<

данные изъяты> составляет 45,1 кв.м, из кадастрового плана также усматривается общая площадь квартиры составляет 45,1 кв.м. Каких-либо переоборудований, переустройств ни ФИО6. ни предыдущим собственником ФИО5 не производилось. Квартира находится в контуре дома. Какой- либо пристройки к квартире не имеется, в связи с чем отсутствуют признаки нарушения норм Градостроительного кодекса РФ.

Из ст. 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, договора купли-продажи и т.д.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Право собственности ФИО7 на спорную квартиру площадью 45,1 кв.м, возникло на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №2 г. Кисловодска Ставропольского края от 05.03.2010 г. При этом судом установлены обстоятельства: на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> ФИО7 принадлежала спорная квартира, в материалах дела имеется копия протокола общего собрания собственников помещений в МКД №2 

<

данные изъяты> Кисловодска, которым закреплена часть общего коридора 3 этажа, копия разрешения на строительство № 9-6, копия технического паспорта на двухкомнатную квартиру, копия справки Кисловодского Водоканала о том, что перепланировка квартиры 

<

данные изъяты> не нарушает водопроводные и канализационные сети. Согласно заключению начальника ОГПН по г. Кисловодску нарушений правил пожарной безопасности не выявлено. Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, легитимация данного объекта осуществлена на основании судебного акта.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановление от 11.03.1998 N 8-П, определения от 25.03.2004 N 85-0, от 13.10.2009 N 1276-0-О,от 29.09.2011 N 1071-0-0).

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание права собственности на основании судебного акта в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в рассматриваемом споре исключает возможность повторной постановки вопроса о легальности этого же объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты. 

Обращаясь в суд с настоящим иском администрация города-курорта Кисловодска не представила доказательств того, что спорный объект видоизменился (реконструировался) именно ФИО2, также отсутствуют фотографии объекта до реконструкции, отсутствует табличка на доме, указывающая, что дом является памятником регионального значения, также отсутствуют сведения в ЕГРП на спорную квартиру о том, что имеется сведения о включении объекта недвижимости в реестр объектов культурного наследия.

В ходе производства по делу была проведена судебная комплексная строительно-техническая, историко - культурная экспертиза. В результате изучения предоставленных документов, осмотра квартиры 

<

данные изъяты> г. Кисловодске, производства необходимых измерений с фиксацией результатов осмотра, экспертами установлено, что в период времени с 06.03.2010 г., изменений в площади, назначении и использовании помещений квартиры 

<

данные изъяты>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> не обнаружено. Состояние помещений квартиры не угрожает жизни и здоровью граждан. Квартира 

<

данные изъяты> в период времени с 05.03.2010 г. по день обследования, не является вновь созданным, реконструированным или переоборудованным объектом.

Иск о сносе постройки может быть удовлетворен судом на основании ст. 222 ГК РФ только в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права владельца смежного земельного участка, либо постройка угрожает его жизни и здоровью, при этом нарушение его прав может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3, действуя на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя управления, а также указал, что поддерживает позицию Управления, обозначенную в ранее направленном в адрес суда отзыве об удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Кисловодска.

Представитель третьего лица Сбербанка России в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направил.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы данного гражданского дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, 

<

данные изъяты> включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации на основании постановления главы администрации Ставропольского края от 01.11.1995 № 600 «О дополнении списка памятников истории культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от 01.10.1981 № 702». 

На основании приказа Министерства культуры РФ от 26.04.2017 № 88764-р, зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом», дата создания(возникновения) не определена, расположенный по адресу: г

<

данные изъяты> в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный номер 

<

данные изъяты>

Выпиской из ЕГРН от 01.06.2020, материалами реестрового дела подтверждается, что собственником двухкомнатной квартиры площадью 45,1 кв.м, является ФИО2, на основании договора купли продажи 

<

данные изъяты>, подписанного с продавцом ФИО5, дата и номер государственной регистрации права в ЕГРН: 

<

данные изъяты>. На данный объект недвижимости установлено обременение в виде ипотеки в пользу кредитора ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 19.01.2018, подписанного ПАО Сбербанк России и ФИО2

Право собственности ФИО5 на указанную двухкомнатную квартиру площадью 45,1 кв.м, ранее возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 17.12.2013, заключенного между ней и продавцом ФИО7, о чем 13.01.2014 в ЕГРН была осуществлена запись регистрации.

В свою очередь, продавцу квартиры ФИО7 квартира принадлежала на основании договора купли-продажи от 02.11.2006, и решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Кисловодска от 05.03.2010. Управлением ФСГРКиК по Ставропольскому краю произведена запись регистрации от 

<

данные изъяты>., и собственнику было выдано свидетельство о регистрации права.

Из представленных в материалы настоящего гражданского дела письменных доказательств следует, что на день рассмотрения данного гражданского дела решение (заочное) мирового судьи судебного участка № 2 г.Кисловодска Ставропольского края по гражданскому делу № 2-84-14-452/2010 по иску ФИО7 к ТСЖ «Коллонада» о признании права собственности на самовольно возведенные помещения, имеет законную силу, не отменено, не изменено вышестоящими судебными инстанциями.

Из материалов дела судом установлено, что 26.01.2007 начальником управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска дано разрешение на строительство № 9-6р, в соответствии с которым ФИО7, собственнику квартиры 

<

данные изъяты> площадью 25,7 кв.м, разрешена реконструкция объекта капитального строительства- нежилых помещений 79 и 98 общего пользования третьего этажа с перепланировкой и переустройством, в соответствии с проектом.

Из представленных в материалы дела проекта перепланировки, экспликации помещений, плана квартиры № 36, видно, что Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска согласована перепланировка квартиры со следующими технико-экономическими показателями: жилая площадь 25,2 кв.м, подсобная площадь 20 кв.м, общая площадь 45,2 кв.м, со следующими помещениями: прихожая 6,6 кв.м, жилая 16,4 кв.м, жилая 8,8 кв.м, кухня 9.3 кв.м, санузел 4.1 кв.м. Из технического паспорта усматривается, что квартир состоит из указанных помещений, имеет общую площадь 45,1 кв.м.

В 2009 году решением общего собрания собственников жилого дома ФИО7 передано в собственность часть общего коридора площадью 10,7 кв.м для обустройства санузла и прихожей в соответствии с экспликацией. Из справки Кисловодского Водоканала от 17.07.2007, ответа отдела Госпожнадзора по г.Кисловодску следует, что нарушения установленных правил при перепланировке квартиры отсутствуют, возражений не имеется. 

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Кисловодска от 05.03.2010 признано за ФИО7 право на помещения в перепланированной квартире 

<

данные изъяты> в г.Кисловодске: № 1 прихожая площадью 6,6 кв.м, № 4 кухня площадью 9.3 кв.м, № 5 санузел площадью 4.1 кв.м, в результате чего общая площадь квартиры составила 45,1 кв.м, жилая площадь 25,2 кв.м, подсобная площадь 20 кв.м.

18.05.2010 собственнику квартиры ФИО7 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру площадью 45,1 кв.м, бланк АЖ № 248425, внесена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 3409 кв.м, на котором расположен памятник, находится в 1 зоне округа горно-санитарной охраны, водоохраной зоне реки Березовая, прибрежной защитной полосе реки Березовая. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и их земли являются особо охраняемыми территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон. Обеспечение установленного режима санитарной (горно-санитарной) охраны в первой зоне осуществляется пользователями.

В силу требований ст.ст.8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из отношений, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д.

Согласно ст.ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статей 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В целях правильного разрешения спора, требующим специальных познаний определением Кисловодского городского суда от 30.11.2020 по данному гражданскому делу назначена судебная комплексная строительно-техническая, историко-культурная экспертиза.

Из заключения экспертизы №14/Стз-21 от 14.01.2021 следует, что на день обследования в квартире 

<

данные изъяты> расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты> не имеется самовольно возведенных, перепланированных, переустроенных и реконструированных помещений, что подтверждается: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости» (л.д.28, т.1); кадастровым паспортом, составлен ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю 05.05.2010 (л.д. 69-71 т.2), обследовано 13.02.2009 (л.д. 52 т.1); техническим паспортом, составлен ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю Кисловодского отделение от 13.02.2009 (л.д.54,55,56 т.1); свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество, № 

<

данные изъяты> (л.д.57 т.1); выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.26 т.1).

При обследовании части многоквартирного жилого дома, в котором размещена квартира № 36, дефектов и повреждений несущих и ограждающих конструкций не обнаружено. Металлоконструкции 4-хэтажной пристройки к литеру «А» многоквартирного жилого дома, не использованы в качестве несущих, при устройстве помещения № 4 квартиры 

<

данные изъяты>. Состояние помещений квартиры 

<

данные изъяты> г. Кисловодска, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Экспертизой установлено, что квартира 

<

данные изъяты>, расположенная в жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты>, в период времени с 05.03.2010 по день обследования, не является вновь созданным, реконструированным или переоборудованным объектом. Общая площадь квартиры 

<

данные изъяты> соответствует данным, содержащимся в вышеуказанных материалах дела. Площадь квартиры 

<

данные изъяты> и помещений в ней соответствует правоустанавливающим документам и технической документации, содержащихся в материалах гражданского дела.

Работы по демонтажу конструкций в квартире 

<

данные изъяты> должны осуществляться с учетом требований Главы 6.4 «Снос объектов капитального строительства» Градостроительного кодекса российской Федерации застройщиком, с учетом мер по предупреждению причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривающего устройство временных ограждений, подъездных путей, выполнение мероприятий по утилизации строительного мусора. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая вышеуказанное заключение судебной экспертизы в совокупности с исследованными по делу доказательствами, а также с учетом норм процессуального права, суд придает ей доказательственное значение, поскольку она соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, выполнена экспертами, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и имеющими соответствующие образование, квалификацию, сертификат на производство судебных экспертиз, с соблюдением требований статей 84-86 ГПК РФ, изложенные в заключении выводы обоснованы, заключение содержат подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, приведены выводы обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения конкретного дела.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено, объективность заключений сомнений не вызывает. В связи с чем, заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, являясь собственником спорной квартиры с 22.01.2018, не производила самовольно реконструкцию данной квартиры. Прежний владелец квартиры ФИО5, будучи собственником данного объекта недвижимости с 13.01.2014, также не производила в ней никаких реконструкций, перепланировок и переустройств.

Бывшая до ФИО5 владелец квартиры ФИО7 произвела перепланировку и переустройство в спорной квартире на основании разрешения на строительство № 9-6р, выданным 26.01.2007 УАиГ Администрации города-курорта Кисловодска, в соответствии с разработанным и согласованным проектом, с согласия собственников помещений жилого дома, что подтверждается протоколом их общего собрания от 2009 года. 

На момент рассмотрения дела показатели спорной квартиры соответствуют техническим и кадастровым паспортам, составленным на 2009-2010 годы, сведениям БТИ, имеющимся в материалах инвентарного дела. 

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу указанных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующие ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что администрацией не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью свидетельствующих о том, что спорный объект возведен с существенными нарушениями градостроительных, строительных норм и правил, а сохранение жилого помещения в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы администрации и других лиц. 

По смыслу ст. ст. 10, 12 ГК РФ применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом лицу несоразмерного вреда. 

Кроме того, истец не обосновал, каким образом будет устранено нарушение в области охраны окружающей среды в случае избранного им способа защиты. Многоквартирный жилой дом по-прежнему расположен в первой горно-санитарной охранной зоне г. Кисловодска, собственники помещений многоквартирного жилого дома продолжают проживать в принадлежащих им на праве собственности квартирах. Само по себе приведение спорной квартиры в первоначальное состояние не устранит в данном случае факт проживания в нем граждан и ведение ими хозяйственной деятельности в 1-й горно-санитарной охранной зоне.

Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Кисловодска, являясь отраслевым органом администрации, в силу возложенных на него функций осуществляет от ее имени архитектурную и градостроительную политику на территории города Кисловодска, а также контроль за соблюдением требований технических регламентов в градостроительной деятельности на территории городского округа, в том числе контроль за соблюдением требований в отношении сохранения объектов культурного наследия. 

Таким образом, УАиГ Администрации города-курорта Кисловодска, зная об имеющихся ограничениях в отношении жилого дома 

<

данные изъяты> г. Кисловодска, все же в 2007 году дал согласие на перепланировку квартиры 

<

данные изъяты> в данном доме, которая и была осуществлена прежним собственником квартиры ФИО7 по разработанному проекту, согласованному с УАиГ Администрации города-курорта Кисловодска.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют фактические и правовые основания для удовлетворения исковых требований Администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о признании реконструкции квартиры 

<

данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск, 

<

данные изъяты> самовольной, возложении обязанности на ответчика за свой счет или собственными силами привести квартиру в первоначальное состояние путем сноса пристройки, а также вытекающих из основных дополнительных требований - в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу предоставить истцу право привести квартиру в первоначальное состояние путем сноса пристройки с последующим возмещением понесенных затрат с ответчика, и возложении на ответчика в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанности по внесению денежной суммы (судебной неустойки) в бюджет муниципального образования города-курорта Кисловодск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о признании реконструкции квартиры 

<

данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск

<

данные изъяты> – самовольной, обязании ответчика за свой счет или собственными силами привести квартиру в первоначальное состояние путем сноса пристройки ориентировочной площадью 17,2 кв.м и ориентировочными размерами: с фасада – 5,4 м; с правой боковой стороны 2,5 м; с левой боковой стороны – 2,5 м; с тыльной (внутренней) стороны – 3 м; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу, предоставить истцу право привести квартиру в первоначальное состояние путем сноса пристройки с последующим возмещением понесенных затрат с ответчика; возложении на ответчика в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанности по внесению денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установленной прогрессивной шкалы: за первые 5 дней просрочки – 5000 рублей, исходя из расчета 1000 рублей в день и так далее, до момента фактического исполнения, в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25.03.2021.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина