<

номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при секретаре Югановой У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИНИ к Администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

установил:

ИНИ обратилась в суд с иском к администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование своего иска указала, что она с 1988 года с разрешения бывшего главы администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» вселилась и стала проживать в жилом доме по адресу: 

<

адрес> Право собственности на данный объект недвижимости в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано. Так, с 1988 года истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется данным имуществом, фактически проживая в доме, пользуется им и распоряжается как собственным, отремонтировала, провела электричество, газ, воду, огородила земельный участок. В настоящее время в не судебном порядке не имеет возможности оформить в домовладение в собственность, поскольку установить собственника дома и балансодержателя не представилось возможным. Данным жилым домом она фактически непрерывно владеет, пользуется и распоряжается как собственным уже в течение 30 лет, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ИНИ не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом её интересы в судебном заседании представляет ТСМ на основании доверенности 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>

В судебном заседании представитель истца ТСМ в порядке ст.39 ГПК РФ требования уточнила, просит признать за ИНИ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

номер изъят> кв.м., жилой площадью 

<

номер изъят> кв.м., в силу приобретательной давности.

Представитель истца ЛИН, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО «Икрянинский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по земельным отношениям, архитектуре и управлению муниципальным имуществом администрации МО «Икрянинский район» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствии представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАА, ИАМ, ИМС в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин своей не явки суд в известность не поставили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с пунктом 15 этого же Постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий, указанных в пункте 15 вышеназванного Постановления.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

номер изъят> кв.м, жилой площадью 

<

номер изъят> кв.м.

Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> установленном законном порядке в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 

<

дата изъята> №КУВИ

<

номер изъят>; от 

<

дата изъята> №КУВИ-

<

номер изъят>

Из сообщения главы администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» ВИЕ от 

<

дата изъята> за 

<

номер изъят> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не является муниципальной собственностью и на балансе у администрации МО «Рабочий поселок» не состоит.

Согласно сообщению заместителя главы администрации МО «Икрянинский район» по ЖКХ и строительству ЛСВ от 

<

дата изъята> за 

<

номер изъят> жилое дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального образования Икрянинский район- не числится.

Из сообщения заместителя начальника МИФНС России №6 по Астраханской области АЭЖ от 

<

дата изъята> за 

<

номер изъят> следует, что сведения о плательщике налога за домовладение и земельный участок расположенных по адресу: 

<

адрес> базе данных инспекции отсутствуют.

Из сообщения главы администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» ВИЕ от 

<

дата изъята> за 

<

номер изъят> следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в границах населенного пункта МО «Рабочий поселок Ильинка» в территориальной зоне Ж-1, в соответствии с правилами землепользования МО «Рабочий поселок Ильинка». Правоустанавливающие документы на земельный участок и жилое помещение (жилой дом) у ответчика отсутствуют.

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует. Муниципальной собственностью спорное жилое помещение не является, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, предоставленной администрацией МО «Икрянинский район».

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги Администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, по адресу: 

<

адрес>: на регистрационном учете состоят: ИМС, 

<

дата изъята> года рождения, год прибытия 1988; ИНИ, 

<

дата изъята> года рождения, год прибытия 1988; ТСМ, 

<

дата изъята> года рождения, год прибытия 1988; ИАМ, 

<

дата изъята> года рождения; год прибытия 2007, аналогичные сведения отражены в сообщении Врио начальника ОВМ ОМВД России по Икрянинскому району МДВ от 

<

дата изъята> исх. 

<

номер изъят>

Данные обстоятельства подтверждаются кроме пояснений представителя истца, рапортом УУП ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области ФИО1 от 

<

дата изъята>

Согласно акта обследования жилого помещения от 

<

дата изъята> произведенного в составе комиссии: заместителя главы администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» ПНА, главного специалиста ФТА; специалиста администрации ТИИ установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> примерно 1987 года постройки, одноэтажный камышитовый. Состоит из двух жилых комнат и кухни. Стены комнат отделаны гипсокартонном, полы деревянные, покрыты линолеумом, окна пластиковые. В домовладении имеется электричество, водоотведение-локальная емкость, отопление от электроэнергии.

В подтверждение своих доводов истец так же представил суду сохранившиеся у него квитанции об оплате коммунальных услуг, но не за все годы. 

Суд, дав оценку данным доводам, считает возможным признать подтвержденным тот факт, что истец на протяжении уже длительного времени, фактически пользуется указанным имуществом, то есть названным жилым домом, поскольку несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг и допускает, что в силу возраста истец мог не следить за сохранностью квитанций, подтверждающих данное обстоятельство именно с 80-х годов.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными доказательствами, а так же показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей КЗ, СГЗ, которые подтвердили факт того, что ИНИ в 1988 году действительно вселившись в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с разрешения бывшего главы администрации МО «Рабочий поселок Ильинка», с того же времени постоянно проживает в нем со своей семьей, открыто и непрерывно владеет и пользуется этим домом, несет расходы по его содержанию и ремонту и соответственно приобрела право получить в собственность указанный жилой дом в силу приобретательной давности. 

Суд допускает и находит правильным признать установленным то обстоятельство, что в данный дом ИНИ вселилась с разрешения бывшего главы администрации «Рабочий поселок Ильинка»,никто из третьих лиц своих прав на спорное жилое помещение не заявил.

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует. Муниципальной собственностью спорное жилое помещение не является, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками, предоставленными администрацией МО «Икрянинский район» Астраханской области, администрацией МО «Рабочий поселок Ильинка». 

Притязаний на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данное жилое помещение, судом не установлено.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбужденного по иску ИНИ, соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, ее исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На протяжении более 30 лет (начиная с 1988 года до настоящего времени) истец ИНИ владеет открыто и непрерывно жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, производит в жилом помещении ремонт, оплачивает коммунальные платежи. В течении указанного периода кто-либо не предъявлял к ней никаких претензий по поводу данного имущества.

Правами третьих лиц жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> обременено.

В соответствии с техническим заключением, исполненным АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» все основные строительные конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Жилое помещение отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Икрянинском и Лиманском районах» от 

<

дата изъята> за 

<

номер изъят> и актом по обеспечению пожарной безопасности ООО «Диал» от 

<

дата изъята>

Суд, оценивая представленные заявителем доказательства в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, приходит к выводу, что представленные доказательства являются достаточными и достоверными, могут быть положены в основу принятых судом выводов.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца ИНИ о том, что она приобрела право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательской давности являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ИНИ к Администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ИНИ к Администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ИНИ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

номер изъят> кв.м., жилой площадью 

<

номер изъят> кв.м., в силу приобретательской давности.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ИНИ на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.

Председательствующий судья Е.В. Александрова